Генералов Илья Александрович

Дело № 12-564/2022

УИД 29MS0027-01-2022-004309-27

УИН 0

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Генералова И. А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> Генералов И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Генералов И.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Полагает, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением.

В судебном заседании Генералов И.А. доводы жалобы поддержал.

Не оспаривая событие вмененного административного правонарушения, пояснил, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел.

После дорожно-транспортного происшествия доставил потерпевшую Донскую Л.И. в травматологический...

... пункт, где потерпевшей были проведены медицинские исследования: первичный и повторный осмотры, рентген и МРТ.

Дождался окончания медицинского осмотра, чтобы убедиться в отсутствии необходимости в госпитализации.

После чего по просьбе потерпевшей отвез ее в аптеку, а после доставил Донскую Л.И. по месту жительства ее сына.

После сообщил по месту работы о случившемся и необходимости вернуться на место дорожно-транспортного происшествия. Позвонил супруге.

Через некоторое время поступил звонок от сотрудника ГИБДД о необходимости подъехать на место происшествия к 14 часам, куда прибыл для оформления дорожно-транспортного происшествия.

Утверждал, что не успел самостоятельно сообщить в ГИБДД о случившемся происшествии.

Вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Генералова И.А., показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Сергеенкова С.О., изучив дополнительно представленные по запросу суда документы, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Генералов И.А. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство и не оспаривалось в судебном заседании заявителем, что <Дата> в 09 часов 20 минут утра у ... по проспекту Ломоносова с городе Архангельске Генералов И.А. управлял транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак <№>

Признал установленный мировым судьей заявитель и тот факт, что при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Донскую Л.И., которая находилась в «слепой зоне».

Согласился, что, отвезя потерпевшую в больницу, а после к ее сыну, не вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и не сообщил в полицию о случившемся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершенное заявителем деяние по указанному составу административного правонарушения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, Генералов И.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене в силу следующего.

Так статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На запрос суда из ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» поступила информация, что <Дата> в 09 часов 18 минут в травматолого-ортопедическое отделение лечебного учреждения была доставлена потерпевшая Донская Л.И., которой была оказана медицинская помощь. Для дальнейшего лечения Донская Л.И. направлена по месту жительства в поликлинику ГКБ 1 им. Е.Е. Волосевич.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен старший инспектор ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции Сергеенков С.О.

Свидетель пояснил, что днем <Дата> в рамках административного разбирательства по дорожно-транспортному происшествию прибыл по месту жительства сына Донской Л.И.

Сын потерпевшей пояснил, что несколько минут назад водитель, допустивший наезд на его мать, доставил Донскую Л.И. к нему домой после больницы.

После чего свидетель Сергеенков С.О. позвонил Генералову И.А. и поспросил прибыть на место дорожно-транспортного происшествия к 14 часам, куда Генералов И.А. прибыл и дал признательные показания.

Генералов И.А. свидетелю пояснил, что после наезда, испугавшись за состояние здоровья потерпевшей, отвез ее в больницу, а потом домой к сыну.

После чего предупредил работодателя и семью о случившемся и необходимости вернуться на место происшествия, но не успел доехать, поскольку поступил звонок от инспектора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Генералов И.А. вину признал и раскаялся в содеянном, от сотрудников полиции не скрывался, явился по первому требованию, после наезда незамедлительно доставил потерпевшую в лечебное учреждение, каких-либо тяжких последствий в результате дорожно-транспортного происшествия не наступило.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, считаю необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Генералова И.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> отменить.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Генералова И. А. прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья

Н.В. Ибрагимова

Дело № 5-443/2023

УИД 29RS0014-01-2023-004199-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 08 августа 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Генералова И. А., родившегося <Дата> в <***>, проживающего по адресу: ... <***>,

установил:

Генералов И.А., являясь водителем транспортного средства – автомобиля «<***>», г/н <№>, допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 09 часов 20 минут Генералов И.А., управляя транспортным средством – автомобилем «<***>», г/н <№>, напротив ..., осуществляя движение задним ходом по проезжей части дороги прилегающей территории, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода ФИО1., которая пересекала выезд с прилегающей территории по линии тротуара. Генералов И.А. совершил наезд на ФИО1., произошло дорожно-транспортного происшествие, в котором пешеход получил телесные повреждения, оценивающиеся согласно заключению эксперта <№> от <Дата> как вред здоровью средней тяжести.

Генералов И.А., потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащ...

...им образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, Генералов И.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В ходе административного расследования Генералов И.А. не отрицал, что <Дата> в 09 часов 20 минут напротив ... совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала выезд с прилегающей территории по линии тротуара.

Между тем пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Вместе с тем дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Генераловым И.А. требований, указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями самого Генералова И.А., данными им в ходе административного расследования по делу, рапортами должностных лиц, заключением эксперта, другими материалами дела.

Из объяснений потерпевшей ФИО1. следует, что <Дата> около 09 часов 20 минут она шла по ... по тротуару вдоль .... В тот момент с прилегающей территории по адресу: г.Архангельск, ... магазин «Солнечный лабиринт» выехал автомобиль белого цвета. Данный автомобиль остановился для предоставления преимущества автомобилям в движении. Она начала переходить проезжую часть дороги по границе пешеходного тротуара сзади автомобиля (автомобиль находился по правую руку потерпевшей). В тот момент, когда потерпевшая дошла до середины дороги, которую переходила, автомобиль резко начал движение назад, ФИО1. почувствовала удар и упала на асфальт. Водитель автомобиля подошел к ней, предложил помощь, потерпевшая согласилась, водитель отвез её в травмпункт, где ей оказали надлежащую помощь, сделали рентген, поставили диагноз «ссадина волосистой части головы». После травмпункта водитель привез потерпевшую домой к её сыну.

В дальнейшем ФИО1. приняла от Генералова И.А. 15 000,00 руб. в счет полной компенсации имущественного (материального) и морального вреда, а также вреда здоровью, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата>. Стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО1., <Дата> г.р., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Генералова И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Генералова И.А. квалифицирую по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины в ходе административного расследования, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, соразмерно предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Генералова И. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по АО и НАО г.Архангельск, БИК 011117401, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 11701000, УИН 18810429230190001091.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Генералову И.А., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Свепарская

Дело № 2-905/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 31 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

истца Ермолова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова ... к Генералову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ермолов Д.В. обратился в суд с иском к Генералову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований Ермоловым Д.В. указано, что он является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <Адрес>0 от 24 августа 2022 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В 2015 году в жилое помещение был внесен ответчик, который зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже жилого помещения.

В судебном заседании истец Ермолов Д.В. просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что ответчик в жилом помещении не приживал, имеет только регистрацию, его вещей в жилом помещении не имеется, какое-либо соглашение о праве пользования жилым помещением отсутствует.

Ответчик Генералов И.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со с...

...т.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Глазову М.В., полагавшую удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ермолов Д.В. является наследником по закону после смерти своей матери – Ермоловой ..., умершей <Дата>. В наследственной массе находится жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

24 августа 2022 года Ермолов Д.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Право собственности за Ермоловым Д.В. на указанный жилой дом зарегистрировано 29 августа 2022 года.

Ответчик Генералов И.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, зарегистрирован по месту жительства 17 июля 2015 года с разрешения прежнего собственника жилого дома – Ермоловой Л.М.

Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между Ермоловым Д.В. и Генераловым И.А. не заключалось.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Утратив право пользования спорным жилым помещением не в связи с прекращением семейных отношений с его собственником, а в связи со сменой собственника жилого помещения, ответчик Генералов И.А. не имеет права на сохранение за ним права пользования, независимо от наличия либо отсутствия у него другого жилья (п. 2 ст. 292 ГК РФ). Об этом свидетельствует и содержание ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, даже при сохранении его судом на определенный срок, прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Мотивы, по которым истец отказывается дать согласие на проживание ответчика в жилом доме, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, правового значения не имеют. По настоящему делу у суда не имеется оснований считать, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым домом. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права собственника жилого дома, делает невозможным полноценную реализацию им своих правомочий.

Поскольку произошла смена собственника жилого помещения, постольку имеются основания для удовлетворения исковых требований Ермолова Д.В. к Генералову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт непроживания ответчика в спорном жилом доме, оснований для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Судом установлено, что ответчик Генералов И.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания истца органами регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ермолова ... (паспорт серия ...) к Генералову ... (паспорт серия ...) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Генералова ..., <Дата> года рождения (паспорт серия ...), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

Решение суда является основанием для снятия Генералова ..., <Дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес>.

Взыскать с Генералова ... в пользу Ермолова ... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...