Алиев Магомед Мукучевич

Ботлихский районный суд Республики Дагестан

Судья Омарова Ш.М.

Дело №

УИД 05RS0№-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Дагестанавтодор» к Алиеву М. М.ичу, Алиеву М. М., А. А. М., Алиевой Х. М., Алиевой П. М. об устранений препятствий в пользовании полосой отвода автодороги.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение «Дагестанавтодор» (далее – ГКУ «Дагестанавтодор») обратилось в суд с иском к Алиеву М.М. об устранений препятствий в пользовании полосой отвода автодороги «Муни - Агвали».

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> письмом № ГКУ «Дагестанавтодор» истец получил направленный администрацией муниципального района «<адрес>» акт осмотра территории автомобильной дороги республиканского значения «Муни – Агвали» км 29 – км 30 от <дата> для принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

Изучив полученные документы, установлено, что Алиевым М.М на полосе отвода автомобильной дороги ...

Показать ещё

...«Муни – Агвали» установлено капитальное строение – лестница, длиной 1м и шириной 1м.

Постановлением администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> № ГУ «Дагестанавтодор» переданы земли под автомобильной дорогой республиканского значения «Муни – Агвали» площадью 22 га.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> №-р закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Дагестанавтодор», и актом о приеме – передаче здания (сооружения) от <дата> № передана ГКУ «Дагестанавтодор».

Согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении перечня автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан» автомобильная дорога третьей категории с идентификационным номером 82ОПРЗ82К-29 «Муни – Агвали» включена в перечень дорог республиканского значения.

Таким образом, указанное сооружение, находясь в пределах полосы отвода, препятствует не только содержанию автомобильной дороги, так же создает реальную угрозу для участников дорожного движения, поскольку нахождение сооружений в полосе отвода, не относящихся к транспортной инфраструктуре, может повлечь тяжкие последствия в случае дорожно-транспортного просишествия.

Ответчиком возведено капитальное строение – лестница без получения на это необходимого согласования от ГКУ «Дагестанавтодор» и за получением согласования на возведение капитального строения на автомобильной дороге республиканского значения «Муни – Агвали» в ГКУ «Дагестанавтодор» не обращался.

На основании изложенного просит обязать Алиева М.М. устранить препятствие в пользовании ГКУ «Дагестнавтодор» полосой отвода автомобильной дороги «Муни – Агвали», путем демонтажа капитального строения – лестница.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск Государственного казенного учреждения «Дагестанавтодор« к Алиеву М. М.ичу об устранений препятствий в пользовании полосой отвода автодороги «Муни - Агвали» удовлетворить.

Обязать Алиева М. М.ича устранить препятствия в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» полосой отвода автомобильной дороги «Муни – Агвали» путем демонтажа капитального строения - лестницы, возведенной на полосе автомобильной дороги «Муни – Агвали» в с <адрес> с тыльной стороны дома по адресу : Республика Дагестан, <адрес>, сел. Агвали, <адрес>.

Взыскать с Алиева М. М.ича в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика Алиева М.М. адвокатом Гамзаевым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Алиева М.М. адвокат Гамзаев М.А.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Представитель ответчика Алиева М.М. адвокат Гамзаев М.А. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п 1. ст. 3 Федерального закона от <дата> № (ред. от <дата>) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от <дата> № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участка (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

В соответствии с п.п. «б» п. 17 и пп. «а» п. 9 Постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении правил установления и использования придорожный полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан» (далее – Правила) собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, обязаны: не допускать нанесения вреда автомобильной дороге и расположенным на ней сооружениям, соблюдать условия эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения; объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, а также создавать угрозу безопасности населения.

В соответствии с п. 14 Правил решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по письменному согласованию Государственного учреждения «Дагестанавтодор» и Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Дагестан.

Из имеющегося в деле Постановления администрации Цумадинского района Республики Дагестан от 5 мая 1999 года № 35 усматривается, что администрацией Цумадинского района Республики Дагестан ГУ «Дагестанавтодор» переданы земли, занятые под автодорогами республиканского значения «Муни – Агвали», площадью 22 га.

Согласно Перечню автомобильных дорог республиканского значения, переданных в соответствии с Постановлением администрации Цумадинского района Республики Дагестан от 5 мая 1998 года № 35 «О передаче земель, занятых под автомобильными дорогами республиканского и местного значения, расположенных в пределах административных границ Цумадинского района, в ведение ГУ «Дагестанавтодор»», где указано, что ширина полосы отвода автомобильной составляет 22 м.

Как следует из Распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 4 февраля 2020 года №21-р «О порядке использования государственного недвижимого имущества Республики Дагестан», акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 9 апреля 2020 года № 3 автомобильная дорога «Муни-Агвали», расположенная по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский и Цумадинский районы протяженностью 29800 метров с кадастровым номером 05:00:000000:77473 (дата и номер государственной регистрации права от 10 сентября 2019 года 05:00:000000:77473-3-05/095.2019-1) закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Дагестанавтодор».

То обстоятельство, что правообладателем автомобильной дороги «Муни-Ботлих» протяженностью 29800м с кадастровым номером 05:00:000000:774773 на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан», подтверждается и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, которые определяют порядок классификации автомобильных дорог (их участков) в Российской Федерации (далее - автомобильная дорога) и их отнесения к категориям автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств.

В соответствии с п. 3 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 28 сентября 2009 года № 767 (с изменениями на 11 июня 2021 года) отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться I, II, III, IV и V категории.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 24 сентября 2021 года № 243 «Об утверждении перечня автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан» автомобильная дорога третьей категории с идентификационным номером 82ОПРЗ82К-29 «Муни – Агвали» включена в перечень дорог республиканского значения.

В соответствии с таблицей 5.9. Параметры основных элементов проезжей части и земляного полотна автомобильных дорог «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 9 февраля 2021 года № 53/пр ширина одной полосы движения равна 3,5 м, ширина обочины одной полосы - 2,5 м, а минимальная ширина укрепленной части обочины (не считая укрепление засевом) - 2 м.

Поскольку автомобильная дорога «Муни – Агвали» относится к автомобильной дороге республиканского значения 3-й технической категории параметры элементов проезжей части и земляного полотна ее должны соответствовать указанным выше данным.

Как следует из письма от 20 июня 2023 года № 44-2971/23, администрация муниципального района «Цумадинский район» направила в ГКУ «Дагестанавтодор» для принятия мер в соответствии с действующим законодательством акт осмотра территории автомобильной дороги республиканского значения «Муни – Агвали» км 29 – км 30 от 18 апреля 2023 года, из которого усматривается, что комиссией в составе: председателя комиссии Сиражудинова М.И., заместителя главы администрации МР «Цумадинский район» членов комиссии: Нуцалханова О.А., начальника штаба ОМВД России по Цумадинскому району, Омарова Ш.А., заместителя директора филиала АОРСУ «Цумадинский ДЭП №40» Раджабова М., участкового ОМВД России по Цумадинскому району, Тинамагомедова Х., участкового ОМВД России по Цумадинскому району, Хайбулаева М.М., секретаря администрации МР «Цумадинский район» произведен осмотр территорий автомобильной дороги Республиканского значения Муни – Агвали 29-30 км, проходящей по населенному пункту сел. Агвали в связи с тем, что участились пристройки лестниц и других сооружений с выступом на полосы отвода дорог, что приводит к аварийности движущего транспорта, при этом установлено, что гр. Алиевым М. на полосе отвода автомобильной дороги «Муни – Агвали» установлено капитальное строение – лестница длиной 1 м и шириной 1 м.

Из материалов дела следует, что ГКУ «Дагестанавтодор» 18 апреля 2023 года выдало Алиеву М.М. предписание с требованием разобрать лестницу, пристроенную к тыльной части его дома по адресу: с. Агвали, ул. Речная, 8, на полосе отвода автомобильной дороги «Муни – Агвали» в сел. Агвали и освободить полосу отвода автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Из изложенного следует, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции экспертиза не проводилась.

Определением от 15 мая 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования».

Согласно выводам экспертного заключения № 24/07-180 от 31 июля 2024 года граница автодороги «Муни-Агвали» и граница лестницы к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером 05:38:000001:1842 проходят по одной линии.

По факту и согласно сведениям ЕГРП лестница расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:38:000001:1842 и не нарушает границы автодороги с кадастровым номером 05:38:000001:2195.

Согласно Перечню автомобильных дорог республиканского значения переданных в ведение ГУ «Дагестанавтодор» по Цумадинскому району Респ. Дагестан, исследуемая автодорога является дорогой третьей категории с шириной полоса отвода 22м, тогда как внутри населенного пункта с. Агвали Цумадинского района ширина самой улицы не превышает 7 м.

При натурном обследовании данного отрезка участки дороги по ул. Речная, эксперт пришел к выводу, что в данном отрезке не предусмотрена полоса отвода, так как это не позволяет сделать плотность застройки участков и сложившийся порядок длительного землепользования, что в свою очередь фактически ограничивает границы дорожного полотна.

Также при натурном обследовании объекта капитального строительства - лестницы к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером 05:38:000001:1842 выявлено, что лестница не препятствует дорожному движению автотранспорта. Ширина улицы Речная в с. Агвали составляет от 6 до 7 м. в зависимости от границ застройки и землепользования.

В связи со сложившемся в с. Агвали порядком длительного землепользования, фактически ограниченным дорожным полотном 6 метров, фактическим отсутствием полосы отвода на местности и с учетом ее фактических границ и границ по кадастровому учету, эксперт пришел к выводу, что лестница расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:38:000001:1842 и не нарушает границы автодороги.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная комплексная землеустроительная и строительная техническая экспертиза проведена на основании определения суда, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенных исследований, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда апелляционной инстанции вопросы, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает, что экспертное заключение № 24/07-180 от 31 июля 2024 года ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования» может быть положено в основу решения суда.

Правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ не имеется.

На основании исследованных выше доказательств и, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что капитальное строение - лестница к жилому дому по адресу: Цумадинский район, сел. Агвали, ул. Речная, 8, принадлежащему Алиеву М.М., находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:38:000001:1842 по адресу: Республика Дагестан, Цумадинский район, сел. Агвали, ул. Речная, 8.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, принимая во внимание то, что ответчиком строительство капитального объекта осуществлено на земельном участке, находящемся в его собственности, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенного вида использования, спорный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяя положения п. 1 ст. 222 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возведенное строение (лестница) не может быть признано самовольной постройкой и, как следствие, предусмотренных положениями ст. 222 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о сносе спорного строения не имеется.

Поскольку стороной ответчика на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 25ооо рублей, в счет предварительной оплаты стоимости судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости поручения финансово-экономическому отделу Верховного Суда Республики Дагестан перечислить ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» (ИНН: 0544009753, ОГРН: 1120244000188), авансированные по делу № 33-1853/2024 денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В связи с тем, что настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Дагестанавтодор» к Алиеву М. М.ичу, Алиеву М. М., А. А. М., Алиевой Х. М., Алиевой П. М. об устранений препятствий в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» полосой отвода автомобильной дороги «Муни – Агвали», путем демонтажа капитального строения - лестницы, возведенной на полосе автомобильной дороги «Муни – Агвали» в сел. <адрес> с тыльной стороны дома по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, сел. Агвали, <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Поручить финансово-экономическому отделу Верховного Суда Республики Дагестан перечислить ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» (ИНН: 0544009753, ОГРН: 1120244000188), авансированные по делу № денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Г.М. Антонова

Судьи Т.С. Османов

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Свернуть