Алиев Маил Имран оглы

Дело № 2-2/19

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием истца Складнева П.Ю., представителя истца <...> представителя ответчика <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Складнева Павла Юрьевича к Алиеву Маилу Имран оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

по встречному иску Алиева Маила Имран оглы к Складневу Павлу Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Складнев П.Ю. обратился в суд с иском к Алиеву М.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи дома и земельного участка в размере 3 000 000 рублей, неустойки в размере 179 500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ***, ***, ***. Согласно условиям договора стоимость объекта установлена в размере 10 000 000 рублей. Оплата производиться покупателем в рассрочку в соответствии с графиком. В установленные графиком сроки ответчик стоимость в полном объеме не выплатил. *** между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок оплаты договора продлен до ***. Данным соглашением стороны подтвердили, что по состоянию на *** сумма остатка по договору составляет 3 000 000 рублей. Соглашением установлен график погашения задолженности: 1 000 000 рублей до ***, 1 000 000 рублей до ***, 1 000 000 рублей до ***. В ...

...указанные сроки обязательство по оплате договора не выполнено. Согласно условиям договора в случае просрочки платежей покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. Размер пени за период с *** по *** составляет 179 500 рублей.

Алиев М.И. обратился в суд с встречным иском к Складневу П.Ю. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, в размере 7 000 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что *** между сторона заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в рассрочку, расположенных по адресу ***, пер. *** ***. Стоимость договора определена в размере 10 000 000 рублей. Всего по договору покупатель выплатил продавцу 7 000 000 рублей. После заключения договора купли-продажи истцом в доме обнаружены трещины. Согласно результатам обследования установлено, что в доме имеются трещины и иные деформации в несущих конструкциях; состояние жилого дома неудовлетворительное и недопустимое; причиной образования недостатков в несущих конструкциях является конструктивный дефект. Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель по своему выбору вправе отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержали, требования просили удовлетворить. Требования по встречному иску не признали, в удовлетворении просили отказать. Указали, что Алиев М.И. перед заключением договора кули-продажи дом осмотрел, претензий к качеству не имел. Судебная экспертиза не соответствует требованиям, содержит противоречия. Согласно заключению специалиста <...> дом дефектов не имеет, трещина не сквозная, не приводит к нарушению конструктивных характеристик надежности и безопасности.

Представитель ответчика в судебном заседании требования по первоначальному иску не признал, в удовлетворении просил отказать. Требования по встречному иску поддержал. Указал, что судебной экспертизой установлено наличие в доме недостатков, устранение которых требует существенных затрат. Данные недостатки возникли по передачи дома покупателем.

Третьи лица ЕМУП «БТИ», кадастровый инженер Бальцер Е.В., Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между Складневым П.Ю. и Алиевым М.И. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в рассрочку (л.д. 10, 11). Согласно условиям договора продавец продает, а покупатель покупает жилой дом, расположенный по адресу ***, ***, ***, общей площадью 408,9 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу ***, пер. ***, ***, общей площадью 1 299 кв.м. Стоимость объекта составляет 10 000 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей в момент подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 9 000 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в соответствии с графиком платежей до ***. *** между Складневым П.Ю. и Алиевым М.И. заключено соглашение *** к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в рассрочку от ***, согласно которому стороны подтверждают, что на *** сумма остатка по расчетам по договору купли-продажи составляет 3 000 000 рублей. Стороны установили следующей порядок расчета: 1 000 000 рублей в срок до ***, 1 000 000 рублей – до ***, 1 000 000 рублей – до ***.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Алиевым М.И. при подаче встречного искового заявления указано на многочисленные недостатки дома, которые возникли до передачи объекта продавцом.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворено ходатайство Алиева М.И., назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> от *** по результатам проведенных экспертных осмотров жилого дома зафиксированы следующие дефекты:

- трещина в кирпичной кладке наружной стены лестничной клетки. Причина образования – неравномерные осадки уплотнения грунта основания, возникшие вследствие некачественного уплотнения грунта под основание фундамента, отсутствия геологического исследования, которое выполняется до производства строительных работ и на основании которого разрабатывается фундамент здания, а также отсутствия дополнительных мер (дренаж), обеспечивающих долговечность и устойчивость здания. Дополнительными усугубляющими факторами явилось нарушение боковой гидроизоляции фундамента, переувлажнение грунта вокруг здания и как следствие воздействие сил морозного пучения на фундамент. На этапе строительства в кладке стен первого этажа уже образовывались трещины, указывающие на слабость грунтов оснований и неравномерные осадки, но меры по обеспечению предотвращения дальнейших осадок здания и сохранения конструкции приняты подрядчиком не были. По характеру трещины замкнутая, крупная, разрывающая более 4 рядов кладки, причина образования – деформация при усадке и/или недостойная перевязка рядов кладки. Согласно ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния стен определяется как ограниченно-работоспособное техническое состояние. Категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Согласно «Методике определения физического износа зданий» физический износ 41-50% соответствует категории технического состояния неудовлетворительное (эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта), что фактически указывает на то, что эксплуатация объекта без проведения капитального ремонта, а также мер по устранению причин возникновения трещин невозможна. Выявленные нарушения требований строительных норм и правил эксперт считает существенными, так как в том числе выявлены признаки, указывающие на повторное появление трещин, а также длительный период их устранения. Данный дефект является явным, производственным, устранимым. Классификация дефекта как «устранимый» в данном случае определена согласно наличию технической возможности устранения выявленных трещин. Такие критерии как экономическая целесообразность устранения, несоизмеримость затрат для устранения (не менее 12 месяцев), а также факт возникновения данного дефекта повторно к определению устранимости дефекта не применялись;

- трещины в облицовке (силикатный кирпич) снаружи здания. Трещина расположена в швах кирпичной облицовки и под оконным проемом 2 этажа, ориентировочная высота трещины – 2,5 м. Причина образования – так как причиной образования трещины в наружной несущей стене здания является неравномерная осадка здания, что в свою очередь является следствием деформации фундамента, а облицовка фасада имеет перевязку с несущими стенами, то фактически причиной образования трещины в облицовке фасада является образование трещины в наружной несущей стене здания. Дефект явный, производственный, устранимый.

- вкрапления в облицовочном силикатном кирпиче темного цвета местами по всей поверхности фасада. Причина образования – брак материала полнотелого силикатного кирпича. Фактически данный дефект на несущую способность конструкций и их эксплуатационные характеристики не влияет;

- нарушение уклона отмостки местами – уклон по направлению не от дома, а к дому; образование щели шириной до 7 см. между отмосткой и облицовкой цоколя. Причина образования – просадка грунта основания вследствие воздействия сил морозного пучения из-за систематического переувлажнения грунта и/или некачественного уплотнения грунта обратной засыпки котлована. Дефект явный, производственный, устранимый;

- зазор между утеплителем фундамента и фундаментом. Причина образования – просадка грунта основания вследствие воздействия сил морозного пучения из-за систематического переувлажнения грунта и/или некачественного уплотнения обратной засыпки котлована. Дефект скрытый, производственный, устранимый;

- растрескивание шва облицовки цоколя фасада, отслоение облицовки цоколя. Причина образования – нарушение технологии облицовочных работ, допущенных подрядчиком при их производстве – наличие пустот и пропусков в клеевом слое, что нарушает требования п. 3.54 и 3.6 СНиП 3.04.01-87. Дефект скрытый, производственный, устранимый;

- отслоение боковой облицовки крыльца. Причина образования – отсутствует отделка горизонтальной части (поверхности) крыльца. Дефект явный, эксплуатационный, устранимый;

- отсутствуют отводы водосточных труб (в нижней части). Причина образования – отсутствие надлежащего технического обслуживания водосточной системы собственником объекта. Дефект явный, эксплуатационный, устранимый;

- отсутствует вертикальная гидроизоляция в помещениях гаража по стене в нижней части слева, если смотреть из дома. Причина образования – несоблюдение технологии производства работ подрядчиком, что нарушает требование п. 2.34 СНиП 2.03.11-85. Дефект скрытый, производственный, устранимый;

- на поверхности стен подвала следы, указывающие на подъем воды на высоту около 30 см. Причина образования – резкое повышение уровня грунтовых вод в районе вследствие таяния снега и/или наличие верховодки (временное или сезонное скопление безнапорных подземных вод с ограниченным водоупорным ложем). Дефект явный, эксплуатационный, устранимый;

- образование белых кристаллических наростов (высолов) на поверхности стен подвала из ФБС в разных местах в помещениях 1, 3; образование высолов на поверхности кирпичной кладки спуска в котельную; образование белых кристаллических наростов (высолов) на поверхности стены гаража в нижней части; образование белых кристаллических наростов (высолов) на поверхности бетона в нижней части на участке 5*5 см. снаружи здания. Причина образования – вследствие разрушения вертикальной обмазочной гидроизоляции фундамента. Нарушение гидроизоляционного слоя после 6-7 лет строительства недопустимо и фактически указывает на нарушение технологии производства работ подрядчиком. Для определения состояния боковой гидроизоляции фундамента произведены вкрышные работы в пяти точках. Точка 1 – присутствуют остатки вертикальной обмазочной гидроизоляции. Точка 3 – на боковой поверхности стены гаража отсутствуют вертикальная обмазочная гидроизоляция в месте соприкосновения с грунтов. Точка 4, 5 – присутствуют остатки вертикальной обмазочной гидроизоляции. Дефект явный. Производственный, устранимый;

- повышенная влажность поверхности стен подвала. Причина образования – нарушение слоя вертикальной обмазочной гидроизоляции фундамента, вследствие нарушения технологии производства работ подрядчиком; использование некачественного гидроизоляционного материала; механического повреждения гидроизоляционного слоя вследствие воздействия сил морозного пучения. Дефект явный, производственный, устранимый;

- провисание дверного полотна дверного блока (выход на улицу из котельной) – образование зазора между дверным полотном и дверной коробкой. Причина образования – фактически на момент экспертного осмотра объект не эксплуатируется и признаки, указывающие на механические повреждение полотна вследствие частного открывания и закрывания двери отсутствуют, соответственно, провисание дверного полотна могло возникнуть или вследствие некачественного монтажа или усадки здания. Дефект явный, производственный, устранимый;

- образование разводов на поверхности штукатурного слоя стены на высоте около 1,2 м от пола (стена слева от входа), свидетельствующие о проникновении влаги через конструкцию наружной стены. Причины образования – нарушение вертикальной обмазочной гидроизоляции фундамента вследствие нарушения технологии производства работ подрядчиком; использование некачественного гидроизоляционного слоя вследствие воздействия сил морозного пучения. Дефект явный, производственный, устранимый.

По результатам проведенного исследования выявлено, что трещины в наружных стенах, влияющих на эксплуатационные характеристики объекта и его дальнейшая эксплуатация без проведения капитального ремонта и устранения причин возникновения трещин не возможна. Прежде чем приступить к работам по заделке трещин внутри дома, необходимо в обязательном порядке определить наличие или отсутствие динамики развития трещин и возможную зависимость раскрытия от времени года. Ведение мониторинга трещин необходимо производить в период от 6 до 12 месяцев. Для устранения производственных дефектов необходимо произвести: устройство лесов, разбор части облицовки фасада из силикатного полнотелого кирпича, устройство облицовки фасада из силикатного полнотелого кирпича, устройство штрабы в кладке глубиной до 3 см., шириной 50 мм внутри и снаружи здания, устройство отверстий сквозных под болты, монтаж металлических конструкций, зачеканка металла цементным раствором, отбивка штукатурки в районе трещин, заделка трещин монтажной пеной внутри здания, заделка трещин внутри здания цементным раствором, оштукатуривание поверхности стены внутри здания, демонтаж отмостки высотой 15 см, шириной 1,07 м, выемка грунта под отмоской на ширину не менее 1,5 м, глубиной 3 м., расчистка поверхности фундамента от грязи, заделка раствором неровностей, грунтование поверхности фундамента праймеров Битумным, устройство наплавляемой гидроизоляции в 2 слоя, обратная засыпка песком среднезернистым с трамбовкой на ширину не менее 1,5 м,, глубиной 3,0 м. с послойным требованием, устройство отмостки высотой 15 см., шириной 1,07 м., устройство основания из гранитного щебня толщиной 10 см,, шириной 50 см., устройство дренажной трубы по периметру здания, обратная засыпка гранитным щебнем фракции, устройство геотекстиля, обратная засыпка песком с трамбовкой на высоту 2,2 м., выемка грунта для устройства дренажного колодца глубиной 4 м., устройство щебеночного основания фракции 20-40 толщиной 100 мм., устройство железобетонного дренажного колодца, устройство пластикового люка, устройство боковой обмазочной гидроизоляции ж/б колец, обратная засыпка грунта с трамбовкой, устройство дренажного насоса, монтаж кабеля электрического в гофре, устройства отверстия в кирпичной стене, устройство траншеи для прокладки кабеля для подключения погружного насоса, устройство основания песчаного толщиной 100 мм., укладка кипучей, обратная засыпка траншеи землей, демонтаж облицовки цоколя, отбивка облицовочного раствора, устройство облицовки цоколя, выемка грунта (внутри гаража) на глубину 3 м., очистка поверхности стены от земли, устройство наплавляемой гидроизоляции в 2 слоя, обратная засыпка неснижаемым грунтом, устройство геотекстиля, обратная засыпка грунта с трамбовкой, регулировка дверного полотна, разборка облицовки, набивка сетки, оштукатуривание поверхности толщиной до 2 см., облицовка поверхности камнем, установка отводов водосточных труб.

Согласно локальному сметному расчету по устранению производственных дефектов сметная стоимость работ и материалов составляет 602 828 рубля 25 копеек, по устранению эксплуатационных дефектов – 15 135 рублей 85 копеек.

У суда нет сомнений в достоверности выводов указанного экспертного заключения. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведены осмотры дома. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям законодательства, не противоречит другим исследованным судом доказательствам. Выводы сделаны по всем поставленным вопросам, выводы сделаны категоричные. Заключение экспертов не содержит указаний на необходимость проведения повторной экспертизы, либо на необходимость предоставления дополнительных документов.

Ходатайство представителя истца Складнева П.Ю. о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Представителем истца по первоначальному иску не указано в чем заключается неправильность или необоснованность представленного заключения. Заключение содержит обоснованные, развернутые ответы на поставленные вопросы. Противоречия в выводах эксперта не установлены. Доводы представителя сводятся к не согласию с выводами эксперта.

Ссылка на заключение специалиста № <...> подлежит отклонению, поскольку данное заключение не может быть признано судом допустимым и достоверным доказательством. Данное заключение не соответствует требованиям законодательства об экспертизах, специалисты не предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд критически относится к содержанию данного заключения, поскольку выводы о состоянии спорного жилого дома, отсутствии дефектов сделаны без осмотра дома. Также суд критически относится к выводам об отсутствии дефектов, поскольку истец по первоначальному иску не оспаривал наличие дефектов, установленных судебной экспертизой, приводил доводы о их несущественности и устранимости.

Проанализировав указанное выше заключение экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе письменными доказательствами о состоянии жилого дома (акты обследования), фотографиями (л.д. 184-197, том 1), в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что приобретенный Алиевым М.И. жилой дом имеет многочисленные недостатки. Причиной перечисленных недостатков являются нарушения, возникшие до передачи жилого дома продавцом покупателю (большинство недостатков имеют производственную причину), обнаруженные покупателем уже после совершения сделки.

Довод истца Складнева П.Ю. о том, что покупатель перед заключением договора купли-продажи осмотрел дом, какие-либо дефекты не обнаружил, о чем указано в договоре, подлежит отклонению по следующим основаниям. Из заключения эксперта следует, что им при исследовании дома установлены 16 дефектов, часть из которых являются явными, часть – скрытыми. Согласно классификации дефектов ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» скрытый дефект – дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Явный дефект – дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Таким образом, для выявления указанных в заключении эксперта дефектов необходимо использовать специальные методы и средства, а также обладать специальными познаниями в данной области. Стороной ответчика по встречному иску не представлены доказательства, что покупатель при осмотре дома проводил его обследование с участием специалистов и специальных методов исследования качества дома. Указанные недостатки не были перечислены при составлении договора купли-продажи.

Также подлежит отклонению довод Складнева П.Ю. о том, что Алиев М.И. продолжительное время не обращался с претензией по качеству дома по следующим основаниям.

К отношениям, вытекающим из договора купли-продажи недвижимости, подлежат применению положения ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении сроков обнаружения недостатков в переданном имуществе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Спорный договор купли-продажи заключен ***. Встречное исковое заявление подано в суд ***, то есть в пределах двух лет с момента передачи дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения требований к качеству дома, поскольку установленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени (установленный объем работ, время от 6 до 12 месяцев только для мониторинга трещин без учета капитального ремонта), недостатки в виде трещин выявились повторно. Стороной ответчика по встречному исковому заявлению не представлены доказательства, опровергающие заключение экспертизы и другие доказательства в части того, что продавец передал истцу жилой дом надлежащего качества.

Поскольку спорным является договор купли-продажи недвижимого имущества, у покупателя в силу требований законодательства возникает только право на основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч.1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения требований к качеству спорного дома, у Алиева М.И. возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи, которым он воспользовался, что свидетельствует о прекращении обязательства в соответствии с положениями действующего законодательства, требование о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 7 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании установленных судом обстоятельств, прекращении обязательств по договору купли-продажи в связи с отказом от договора на установленных законом основаниях, требование Складнева П.Ю. о взыскании с Алиева М.И. задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Алиев М.И. при рассмотрении дел понес расходы по оплате экспертизы в размере 27 000 рублей. Поскольку требования Алиева М.И. удовлетворены, рассмотрение дела требовало специальных познаний, данные расходы подлежат взысканию с Складнева П.Ю. Расходы на оплату заключения специалиста *** от *** взысканию не подлежат, поскольку оценка заключения эксперта как доказательства, проверка на соответствие требованиям законодательства, входит в обязанности суда.

Алиевым М.И. при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 43 200 рублей, которая подлежит взысканию с Складнева П.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Складнева Павла Юрьевича к Алиеву Маилу Имран оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Требования Алиева Маила Имран оглы к Складневу Павлу Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Скаднева Павла Юрьевича в пользу Алиева Маила Имран оглы денежные средства в размере 7 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 27 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова