Алиев Мудагир Абакарович

Дело №2-76/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 28 января 2020г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,-

установил:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Карабудахкентское ЭО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Из искового заявления следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданами «считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети»

Согласно п. 72 Постановления правительства РФ от 04.05.2012г. № действия договора энергоснабжения с гражданами - потребителями не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Ответчик ФИО1, в установленном порядке подключился к электрическим сетям взыскателя, что подтверждается открытием лицевого счёта 6011031198/1131 (платежного кода) № по его адресу.

Показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ составляет по старому П/У 40785, а по новому 4638кВт/ч.

Однако, в нарушение ст.539 ГК РФ, должник игнорирует свои обязательства и не производит полную оплату, на неоднократные требования истца о погашении всей задолженности н...

...е реагирует.

С января 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по программе «СТЕК-Энерго» составила 76179,13руб. Из них 20229,28 руб. начисленная пеня за несвоевременную и неполную оплату, а задолженность по показаниям прибора учета составила 55949,85 рублей.

На неоднократные требования погасить задолженность ответчик ее не оплачивал и им указанная сумма оспаривается со ссылкой на пере выставленные, начисления, проведенные Карабудахкентскими РЭС, и оплачивать отказывается.

Просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Истца задолженность за потребленную и учтенную электроэнергию в размере 76179,13 руб. и пеню в размере 20229,28 руб., всего 76179,13руб. и судебные издержки (госпошлину) в размере 2485,37руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3, поддержал исковые требования, просит удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что он производил оплату по мере возможности, а также просит применить срок исковой давности, а также уменьшить размер пени.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по предоставлению электроэнергии, а ответчик частично выполнял их, вследствие чего за ним образовалась задолженность, поэтому в соответствии со ст.547 ч.1 ГК РФ обязан возместить причиненный этим ущерб.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить его, применив сроки исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до ноября 2016г.

Суд считает необходимым отказать частично в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям за период с января 2016 года по октябрь 2016 года.

Истцом предъявлены требования о взыскании пени (неустойки) в размере – 20229,28руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, суд считает возможным уменьшить размер пени (неустойки) до 5000руб.

С учетом вышеуказанных норм, задолженность за ответчиком следует исчислять с октября 2016, то есть с применением срока исковой давности. Задолженность ответчика составляет – 0 руб. и пеню в размере 20229 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

С ФИО1, в пользу ПАО «ДЭСК» Карабудахкентское РОЭ № также необходимо взыскать госпошлину в сумме 807 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 5000 рублей, пени за использованную электрическую энергию и госпошлину в размере 807руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Ибрагимова А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> по адресу: <адрес>, пр.А.Султана, 208/2, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять дейс...

...твия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 08.04.2021г.; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Ибрагимова