Алиев Натиг Зираддин оглы

Копия

Дело № 2-237/2022

89RS0007-01-2022-000575-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 апреля 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

помощника прокурора Пуровского района Девятовских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-237/2022 по исковому заявлению Алиева Натига Зираддин оглы, Алиевой Эльнары Натиг кызы, Масимовой Гарибы Садыг кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к Андрушка Юрию Ивановичу, Андрушка Оксане Михайловне, Андрушка Максиму Юрьевичу и Андрушка Михаилу Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

орган, дающий заключение по делу, - прокурор Пуровского района,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Н.З. оглы, Алиева Э.Н. кызы, Масимова Г.С. кызы действующая от своего имени и как законный представитель от имени несовершеннолетних детей - <данные изъяты> (далее - истцы) обратились в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы на праве общей долевой собственности по № доли на каждого, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В марте ДД.ММ.ГГГГ года, к истцам обратился их знакомый Андрушка Ю.И., который попросил зарегистрировать его и членов его семьи, а именно супругу Андрушка О.М. и детей Андрушка М.Ю. и Андрушка М.Ю. по месту жительства в спорном жилом помещении, а также проживать в ней. Регистрация в спорном жилом помещении была необходима ответчика для трудоустройства. С 28 марта 2017 года ответчики с согласия истцов были зарегистрированы в спорном жилом помещении, и стали проживать в нем до мая 2020 года, затем выехали на постоянное место жительства в Ростовскую область, пообещав сняться с регистрационного учета. В настоящее время местонахождение ответчиков, истцам неизвестно. Регистрация посторонних лиц, создает истцам препятствия ...

...в пользовании и распоряжении имуществом. Ответчики членами семьи истцов не являются и не являлись, какие-либо вещи ответчиков в квартире отсутствуют, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ответчиков носит формальный характер. Истцы, ссылаясь на ст.ст. 29, 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А также, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Пуровского районного суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. Этим же определением изменен статус прокурора Пуровского района с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как на орган, дающий заключение по делу. Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы Алиев Н.З. оглы, Алиева Э.Н. кызы, Масимова Г.С. кызы действующая от своего имени и как законный представитель от имени несовершеннолетних детей - Алиева А.Н. оглы и Алиева М.Н. оглы, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по адресу, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Андрушка Ю.И. в телефонограмме адресованной суду пояснил о том, что Андрушка О.М. являет его супругой. На данный момент он со своей супругой выехал на постоянное место жительства в Кавказскую Республику. Указал, что с 08.10.2020 он снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Ответчики Андрушка М.Ю. и Андрушка М.Ю. приходятся ему сыновьями, с которыми он связь не поддерживает, ему неизвестно где в настоящее время они могут находиться.

Ответчики Андрушка О.М., Андрушка М.Ю., Андрушка М.Ю. извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, не явились, не представили суду сведений о причинах неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В заключении по делу прокурор полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ<адрес> на праве общей долевой собственности по 1/5 доли на каждого. Данный факт также подтвержден выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 28-36).

В справке о зарегистрированных от 22.02.2022 (л.д. 15) указано, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Андрушка М.Ю., Андрушка Ю.И., Андрушка М.Ю., Андрушка О.М. с 28.03.2017 года.

Из адресной справки ОВМ ОМВД по Пуровскому району (л.д. 39-41) следует, что ответчики Андрушка О.М., Андрушка М.Ю., Андрушка М.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>. Ответчик Андрушка Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

Из информации предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, ответчики зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москва и Московской области не значатся.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о рождении серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № матерью несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> является Масимова Гариба Садыг кызы.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, Масимова Г.С. является надлежащим истцом по делу и может участвовать от своего имени и от имени несовершеннолетних Алиева А.Н. оглы и Алиева М.Н. оглы как их законный представитель.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения.

Как следует из доводов иска, письменных доказательств, ответчики в спорном жилом помещении, не проживают, личных вещей в квартире нет. Членами семьи собственника в силу положений ст. 31 ЖК РФ не являются.

При оценке доводов истцов суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо оснований полагать, что истцы приводят заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчиков на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательство опровергающих указанные выше выводы.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие регистрации гражданина в жилом помещении само по себе не является доказательством сохранения каких-либо прав на жилое помещение, в том числе права пользования им.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Других доказательств суду не представлено.

Суд считает, что исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета в связи с утратой права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истцов Алиева Н.З. оглы, Алиевой Э.Н. кызы, Масимовой Г.С. кызы действующей от своего имени и как законный представитель от имени несовершеннолетних детей - Алиева А.Н. оглы и Алиева М.Н. оглы о признании Андрушка М.Ю., Андрушка Ю.И., Андрушка М.Ю., Андрушка О.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учёта по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения, в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Андрушка Ю.И., Андрушка О.М., Андрушка М.Ю. и Андрушка М.Ю. в пользу Алиева Натига Зираддина оглы подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 300 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по 2 075 (двух тысяч семидесяти пяти) рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление Алиева Натига Зираддин оглы, Алиевой Эльнары Натиг кызы, Масимовой Гарибы Садыг кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Алиева Али Натиг оглы и Алиева Мурада Натиг оглы к Андрушка Юрию Ивановичу, Андрушка Оксане Михайловне, Андрушка Максиму Юрьевичу и Андрушка Михаилу Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Андрушка Юрия Ивановича, Андрушка Оксану Михайловну, Андрушка Максима Юрьевича и Андрушка Михаила Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Андрушка Юрия Ивановича, Андрушка Оксаны Михайловны, Андрушка Максима Юрьевича и Андрушка Михаила Юрьевича в пользу Алиева Натига Зираддин оглы судебные издержки в размере 8 300 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по 2 075 (двух тысяч семидесяти пяти) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 мая 2022 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____

Дело № 2-1033/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 октября 2015 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчук Е.Р.,

с участием истца Алиева Н.З. оглы,

представителя истца Алиева Н.З. оглы Ионова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Н.З. к Рыжих Д.П. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, обязании вернуть транспортное средство, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Н.З. оглы обратился в Пуровский районный суд с иском к Рыжих Д.П., указав следующее. Истец владеет на праве собственности автофургоном изотермическим, марки № государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого Алиев Н.З. оглы передал автофургон изотермический Рыжих Д.П. во владение и пользование на условиях аренды с правом выкупа без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, а ответчик Рыжих Д.П. в свою очередь обязался ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, путем предоплаты уплачивать истцу арендную плату за пользование автофургоном изотермическим в сумме <данные изъяты> Выкупная цена автофургона изотермического была определена соглашением сторон в сумме <данные изъяты>. Договором предусмотрено право арендатора Рыжих Д.П. выкупить арендуемое транспортное средство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В этом случае ранее уплаченные арендные платежи должны были быть обращены в зачет выкупной цены автомобиля. Договор аренды транспортного средства с правом выкупа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу со дня его подписания сторонами. В дальнейшем в письменном виде договор не пролонгировался. Вместе с тем Рыжих Д.П. продолжает пользоваться автомобилем, вследствие чего, в силу требований п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается продленным на тех же условиях на новый срок. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыжих Д.П. должен был уплатить истцу арендную плату за пользование автомобилем в сумме <данные изъяты>. Однако обязательства по уплате арендных платежей Рыжих Д.П. выполнял ненадлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ Рыжих Д.П. уплатил истцу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. После этого никаких платежей в счет арендной платы от ответчика истцу не поступало. Задолженность по арендной плате в настоящее время со...

...ставляет <данные изъяты> В связи с неуплатой ответчиком платежей по арендной плате более двух раз подряд, истцу предоставлено право требовать расторжения договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвращения автомобиля. В добровольном порядке ответчик задолженность по арендной плате истцу не выплачивает, и автомобиль не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Пуровскому району с заявлением о проведении проверки законности действий Рыжых Д.П. По результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рыжих Д.П. С учетом этого истец Алиев Н.З. оглы просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рыжих Д.П. в отношении автофургона изотермического, марки №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, обязать ответчика передать истцу автомобиль в исправном состоянии, взыскать с Рыжих Д.П. в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., а также в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Исковое заявление Алиева Н.З. оглы было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Алиев Н.З. оглы исковые требования уточнил, просил суд по основаниям, изложенным в иске, взыскать с ответчика Рыжих Д.П. задолженность по арендной плате за пользование спорным автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а кроме этого истец просил суд взыскать в свою пользу <данные изъяты>. в счет компенсации расходов по оплате услуг участия его представителя Ионова А.Ю. в суде. В оставшейся части Алиев Н.З. оглы настаивал на удовлетворении заявленных требований изложенным иске основаниям. Дополнительно Алиев Н.З. оглы суду пояснил о том, что знаком с Рыжих Д.П. непродолжительное время. Ответчик привлекался истцом к осуществлению перевозок товара в магазин истца из г. Сургута на автофургоне изотермическом, марки №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период ДД.ММ.ГГГГ. После этого перевозить товар из г. Сургута истцу оказалось не выгодно, и он решил спорный автомобиль продать. Рыжих Д.П. стал просить истца продать машину ему за <данные изъяты>., однако денег у него не было. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым Н.З. оглы и Рыжих Д.П. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого Алиев Н.З. оглы передал автофургон изотермический Рыжих Д.П., а ответчик обязался ежемесячно, в срок до 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать истцу арендную плату за пользование машиной в сумме <данные изъяты>., с правом выкупить автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатив его оставшуюся стоимость в сумме <данные изъяты>. Машина была необходима Рыжих Д.П. для работы и перевозки грузов. Обязательства по уплате арендных платежей за пользование транспортным средством после ДД.ММ.ГГГГ Рыжих Д.П. не исполнялись, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты стоимости машины истцу не выплачены. На неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, а впоследствии и на требования вернуть машину Рыжих Д.П. не реагировал, ссылался на отсутствие денежных средств, просил подождать, а потом стал скрываться. Машина до настоящего времени истцу не возвращена, местонахождение ответчика Алиеву Н.З. оглы не известно.

Представитель истца Алиева Н.З. оглы Ионов А.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении уточненных требований по изложенным истцом основаниям. Полагал не внесение ответчиком Рыжих Д.П. платежей по арендной плате после ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого Рыжих Д.П. вправе требовать расторжения договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, возвращения автомобиля в том состоянии, в котором арендатор его получил с учетом нормального износа, а также взыскания задолженности по арендной плате.

Ответчик Рыжих Д.П. судом извещался по адресу, указанному истцом и в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. Вместе с тем, судом получены сведения о том, что Рыжих Д.П. по указанному адресу в настоящее время не проживает.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199, 167, 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Алиева Н.З. оглы к Рыжих Д.П. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, обязании вернуть транспортное средство, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражали истец и его представитель Ионов А.Ю.

Заслушав в судебном заседании доводы истца Алиева Н.З. оглы и его представителя Ионова А.Ю., изучив доказательства, представленные в материалах гражданского дела, материалы ОМВД России по Пуровскому району, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и.т.д.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные обьекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Анализ условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым Н.З. оглы и Рыжих Д.П. позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами заключен договор аренды транспортного без экипажа с правом его выкупа, регламентированный нормами п. 2 параграфа 3 главы 34 ГК РФ. К отношениям сторон по указанному договору подлежат применению также общие нормы ГК РФ об аренде.

Из содержания договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алиевым Н.З. оглы и Рыжих Д.П. следует обязанность Алиева Н.З. оглы как арендодателя передать арендатору Рыжих Д.П. транспортное средство - автофургон изотермический, марки № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион (п. 1.1, 4.1 договора).

Названной обязанности Алиева Н.З. оглы корреспондирует обязанность Рыжих Д.П. принять имущество и ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, путем предоплаты уплачивать арендную плату за пользование автофургоном изотермическим в сумме <данные изъяты>. (п. 2.1, 2.2, 5.1,5.4 договора).

Выкупная цена автофургона изотермического была определена соглашением сторон в сумме <данные изъяты>. (п. 2.3 договора).

Договором предусмотрено право арендатора Рыжих Д.П. выкупить арендуемое транспортное средство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае ранее уплаченные арендные платежи должны быть обращены в зачет выкупной цены автомобиля (п. 2.3, 2.4 договора).

Право собственности Алиева Н.З. оглы на автофургон изотермический следует из паспорта транспортного средства серии № Также Алиев Н.З. оглы значится в качестве собственника машины в базе данных РЭО ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району. Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи автофургона изотермического и необходимых для его использования по назначению документов арендатору Рыжих Д.П..

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды транспортного средства заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 621 п. 2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Срок действия договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 21.01.2015, заключенного между Алиевым Н.З. оглы и Рыжих Д.П., согласно п. 6.1. установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня его подписания.

Договор подписан сторонами 21.01.2015, но в июне 2015 года никто не заявил о его расторжении, следовательно, действие договора было по согласию сторон продлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Названные обстоятельства заключения и фактического пролонгирования срока действия договора аренды транспортного средства с правом выкупа, передачи транспортного средства истцом ответчику, Рыжих Д.П. не оспаривает, что следует из объяснения, которое было дано им ст. УУП ОП № 1 МО МВД РФ «Омутинский» УМВД по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Алиева Н.З. оглы.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды транспортного средства. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему авансом <данные изъяты>. в счет арендной платы за пользование автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Других сумм от Рыжих Д.П. истец по его утверждению не получал. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом этого суд признает доказанным, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Рыжих Д.П. образовалась задолженность по арендной плате за пользование спорным автомобилем перед истцом Алиевым Н.З. оглы в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГР РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность его досрочного расторжения.

Так, на основании п. 62. договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части своевременной уплаты арендной платы. При этом в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 6.2 договора, транспортное средство возвращается арендатором в течение 10 дней со дня расторжения договора (п. 6.3).

Алиев Н.З. оглы извещал ответчика Рыжих Д.П. о необходимости исполнить обязательства по уплате арендных платежей за пользование спорным транспортным средством.

По вопросу привлечения ответчика к ответственности в связи с невыплатой денежных средств за пользование автомобилем по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Н.З. оглы обращался ДД.ММ.ГГГГ также в ОМВД России по Пуровскому району, где в отношении Рыжих Д.П. проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по Пуровскому району ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рыжих Д.П. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления ст. УУП ОМВД России по Пуровскому району ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2015, из объяснения ответчика, данного им ст. УУП ОП № МО МВД РФ «Омутинский» УМВД по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, у Рыжих Д.П. возникли финансовые затруднения, что исключило для него возможность исполнить взятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Пуровским районным судом в обеспечение иска был наложен арест на транспортное средство - автофургон изотермический, марки 2784F5, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, исполнительный лист был направлен в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО для его исполнения. Фактически требования исполнительного листа в рамках исполнительного производства № исполнены судебными приставами-исполнителями ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО 09.10.2015.

Из объяснения тещи ответчика - ФИО2, данного судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рыжих Д.П. в сентябре 2015 года пригнал спорное транспортное средство в г. Тарко-Сале, оставил у нее ПТС и ключи от машины и уехал. Машина в настоящее время находится в г. Тарко-Сале возле старой церкви.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного транспортного средства - автофургона изотермического, марки № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, назначена ФИО2

Факт оставления Рыжих Д.П. машины, ключей и документов у ФИО2 по мнению суда, свидетельствует об отказе ответчика от намерений в дальнейшем использовать автомобиль, принадлежащий истцу Алиеву Н.З. оглы, и выкупать его у истца.

В ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, помимо исследованных, у суда не имеется.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности с его объяснениями, суд находит исковые требования Алиева Н.З. оглы о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Рыжих Д.П., и о взыскании с Рыжих Д.П. задолженности по арендной плате за пользование автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

С учетом этого автофургон изотермический марки № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест судебными приставами-исполнителями ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО в рамках исполнительного производства №, надлежит передать Алиеву Н.З. оглы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ч. 1 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., а кроме этого Алиев Н.З. оглы понес расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты>

Исковые требования Алиева Н.З. оглы судом удовлетворены на сумму <данные изъяты>

С учетом этого с ответчика Рыжих Д.П. в пользу истца Алиева Н.З. оглы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 273 руб. 33 коп., а также 16 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате консультации, составления искового заявления и участия в судебном заседании представителя, которые суд, учитывая в том числе объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, полагает необходимыми и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Алиева Н.З. к Рыжих Д.П. удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым Н.З. Зираддином оглы и Рыжих Д.П. в отношении транспортного средства - автофургона изотермического, марки №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Автофургон изотермический, марки № идентификационный номер № 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест судебными приставами-исполнителями ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО в рамках исполнительного производства №, передать Алиеву Н.З..

Взыскать с Рыжих Д.П. в пользу Алиева Н.З. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Рыжих Д.П. в пользу Алиева Н.З. <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Козлова