Алиев Нуради Бексолтович

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск (дата)

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Журавель Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А.,

подсудимого Алиева Н.Б.,

защитника – адвоката Галеинова Э.С.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Алиева Нуради Бексолтовича, (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Н.Б., в (дата), находясь около здания (адрес) расположенного по адресу: (адрес), договорился с неустановленным лицом о приобретении у него для личного использования водительского удостоверения на свое имя. В (дата) года Алиев Н.Б., находясь около указанного выше здания незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий (иные данные) на свое имя, получение которого в установленном законом порядке предоставляет право управления транспортными средствами указанных категорий. Приобретенное водительское удостоверение Алиев Н.Б. хранил при себе с целью личного использования. (дата) Алиев Н.Б., управляя автомобилем ЛАДА 217230 Лада Приора с регистрационным знаком №, двигался по (адрес), где был остановлен инспектором ДПС. После чего Алиев Н.Б., с целью избежать привлечения его к административной ответствен...

...ности по (иные данные), умышленно, незаконно предъявил вышеназванное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя инспектору ДПС.

В ходе судебного заседания подсудимый Алиев Н.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, он признает полностью. Дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Данные ходатайства он заявил после консультаций с защитником. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства своей виновности он не оспаривает и согласен с их оценкой. Настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

Показания подозреваемого Алиева Н.Б. (иные данные)

Показания свидетеля АРЭ (иные данные)

Показания свидетеля КДА (иные данные)

Протокол изъятия вещей и документов от (дата) (иные данные)

Письмо начальника управления ГИБДД МВД по Республике Ингушетия от (дата) (иные данные)

Заключение эксперта № от (дата) (иные данные)

Протокол осмотра документа (бланка водительского удостоверения) от (дата) и фототаблица (иные данные)

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, с учетом соблюдения положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Алиев Н.Б. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

(иные данные)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает Алиеву Н.Б. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который сделал для себя соответствующие выводы, наличие у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей.

При этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, следует отметить то, что наличие в действиях Алиева Н.Б. рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.1 ст.73 УК РФ, не является безусловным основанием для назначения ему именно реального лишения свободы в исправительной колонии.

Оснований для применения к Алиеву Н.Б. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания за совершённое Алиевым Н.Б. преступления, а также применение ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алиева Нуради Бексолтовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Алиева Н.Б. в течении испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, не менять без его уведомления место жительства.

Меру процессуального принуждения Алиеву Н.Б. – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: водительское удостоверение – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Мельников