Алиев Ожаваншир Курбан оглы

< >

Дело № 2-4389

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

истца Барановой Л.К. и ее представителя Корнетова Е.Е.,

третьего лица Алиева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Л. К. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Баранова Л.К. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < > под управление Алиева Д.К. и автомобиля < > под управлением Л., который после столкновения ударился в принадлежащий ей автомобиль < >, припаркованный на стоянке. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в порядке ОСАГО у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за страховой выплатой, страховщик осмотрел ее автомобиль, но в страховой выплате отказал со ссылкой на невозможность определения виновника ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости она обратилась к оценщику. Стоимость восстановительного ремонта автомашины < > оценена в 138 317 руб.89 коп. с учетом износа. Утрата товарной стоимости составила 14 280 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 4000 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в возмещение вреда 138 317 руб.89 коп., утрату товарной стоимости 14 280 рублей, расходы на оценщика 4000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г до момента вынесения решения судом, а также штраф, взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей и расходы на изготовление копий документов в размере 443 рубля.

В судебном заседании истец Баранова Л.К. и ее представитель по доверенности Корнетов Е.Е. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленном отзыве просил о приостановлении производства по делу, поскольку по факту ДТП была установлена обоюдная вина Алиева Д.К. и Л., а Алиев Д.К. оспаривает постановление по делу об административном правонарушении.

Третье лицо Алиев Д.К. суду пояснил, что стоимость ремонта автомашины истца завышена.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < > под управление Алиева Д.К. и автомобиля < > под управлением Л., который после столкновения ударился в принадлежащий Барановой Л.К. автомобиль < >, припаркованный на стоянке. Гражданская ответственность водителей Алиева Д.К. и Л. застрахована в порядке ОСАГО в ОАО «СГ МСК».

Алиев Д.К. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Решением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Алиева Д.К. указанное постановление отменено за недоказанностью обстоятельств, производство по делу прекращено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Л. допустил нарушение пункта 11.1 ПДД. Сведений об отмене, изменении данного определения суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что в причинении механических повреждений автомашине Барановой Л.К. установлена вина Л.

В силу статьи 7 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах 120 000 рублей подлежит взысканию со страховой компании.

Суду представлен отчет оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле составляет 138 317 руб.89 коп. с учетом износа.

Таким образом, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Исковые требования о взыскании со страховщика утраты товарной стоимости, расходов на оценку удовлетворению не подлежат, поскольку лимит страхового возмещения исчерпан.

В силу статьи 13 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.К. обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, ее автомашина страховщиком осмотрена. Период просрочки страховой выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 343 дня. Размер неустойки составит 45 276 рублей (120000х0,0825х343/75).

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

На основании статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» суд налагает на страховщика штраф.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей и расходы на изготовление копий документов.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Барановой Л. К. частично:

взыскать в ее пользу с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 253 857 рублей, в том числе 120 000 рублей страховое возмещение, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 45 276 рублей неустойку, 83 138 рублей штраф, 4000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 443 рубля расходы на изготовление копий документов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет государственную пошлину в размере 4705 руб.52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2014 года.

< >

Судья О.А.Стариков.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Свернуть