Семеин Александр Валерьевич

Дело№ 10-3609/2018 судья Ардалина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 30 июля 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Печерица А.А.,

судей Нихороших П.В. и Рожнова А.П.

при секретаре Абрамовой Е.С.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

осужденного Хажиева Р.Д.,

адвоката Паниной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион­ным жалобам адвоката Паниной Е.А. и осужденного Хажиева Р.Д. на приго­вор Калининского районного суда г.Челябинска от 31 мая 2018 года, которым

ХАЖИЕВ Ришат Дамирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> <адрес>, несудимый,

осужден:

по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года;

но ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Хажиевым Р.Д. наказания постановлено исчислять с 31 мая 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 января 2018 года до 31 мая 2018 года.

СЕМЕИН Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 15 августа 2012 года Советским районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к четы­рем годам лишения свободы; 2) 2 октября 2012 года Ленин­ским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с приме­нением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 августа 2012 года) к пяти годам лишения свободы, освобожденный 9 августа 2016 г...

...ода на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 29 июля 2016 года, которым

неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы сроком на 9 месяцев 3 дня, наказание отбыто 1 1 мая 2017 го­да,

осужден:

по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок четыре

года;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет шесть меся­цев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Семейным А.В. постановлено исчислять с 31 мая 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 17 января 2018 года до 3 1 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворены исковые требования потерпевшей Потерпевший №2, в пользу ко­торой в счет компенсации морального вреда постановлено взыскать с Хажие­ва Р.Д. - 40 000 рублей, с Семеина А.В. - 160 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рожнова А.П., выступления осужденного Ха­жиева Р.Д. и адвоката Паниной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Таракановой Т.И., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хажиев Р.Д. и Семеин А.В. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество ФИО19. на общую сумму 26 000 рублей с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Они же признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предвари­тельному сговору, напали на Потерпевший №2 в целях хищения ее имущества, применили к потерпевшей насилие, опасное для жизни или здоровья и похи­тили денежные средства и материальные ценности на общую сумму 6 163 рублей 20 копеек.

Преступления были совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хажиев Р.Д. и адвокат ФИО9 просят смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Считают, что судом не в полной мерс учтены полное признание Ха-жиевым Р.Д. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование рас­крытию преступлений, наличие постоянного места жительства и работы, по­ложительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие заболеваний.

Также осужденный Хажиев Р.Д. указывает, что насилия к потерпевшей ФИО20 не применял, в заседании суда первой инстанции она участия не принимала, выражает готовность возместить потерпевшей ФИО21. причиненный ущерб.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Потерпевший №2 и государственный обвинитель ФИО10 указывают на законность и обос­нованность постановленного приговора и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и принесенные возражения, суд апелляционной приходит к следую­щим выводам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайствам Хажиева Р.Д. и Семеина А.В., заявленным после консультации с защитника­ми, с согласия сторон, с участием адвокатов. Обстоятельств, препятствую­щих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Довод апелляционной жалобы Хажиева Р.Д. о неприменении им наси­лия к потерпевшей ФИО22 не является основанием для отме­ны или изменения судебного решения, так как в силу ст. 317 УПК РФ приго­вор, постановленный в особом порядке, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выво­дов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО23. не является нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку она была своевременно уведомлена о дате, месте и време­ни заседания, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, при этом Хажиев Р.Д., Семеин А.В. и их защитники были согласны на рассмотрение уголовного дела в отсутствие указанной по­терпевшей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Хажиева Р.Д. и Семеина А.В. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как об­винение, с которым согласились осужденные, подтверждается доказательст­вами, собранными по уголовному делу.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о со­вершении Хажиевым Р.Д. и Семейным А.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, однако считает необходимым внести изменения в описа­ние преступного деяния и квалификацию действий осужденных на основа­нии п. 1 ст. 389.1 5 УПК РФ, исходя из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции как при описании преступного деяния, так и при квалификации действий Хажиева Р.Д. и Семеина А.В. указал, что нападение ими было совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоро­вья. Однако по смыслу закона примененное насилие может быть одновре­менно опасным для жизни и здоровья, либо только опасным для жизни, либо только опасным для здоровья, в связи с чем использование союза «или» соз­дает правовую неопределенность в степени опасности примененного наси­лия.

Поскольку в заключении эксперта, которое в качестве доказательства виновности Хажиева Р.Д. и Семеина А.В. приведено в обвинительном за­ключении, указано, что в предоставленной на имя Потерпевший №2 медицинской документации не содержится сведений о повреждениях, являющихся опас­ными для жизни человека, суд апелляционной инстанции считает необходи­мым исключить из описания преступного деяния суждения о применении к Потерпевший №2 насилия, опасного для жизни.

С учетом внесенных изменений Хажиева Р.Д. и Семеина А.В. следует считать осужденными по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в це­лях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опас­ного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Конкретизация степени опасности примененного насилия не ухудшает положение осужденных и не является основанием для смягчения наказания, так как фактический объем обвинения изменений не претерпел.

Выводы суда о необходимости назначения Хажиеву Р.Д. и Семеину А.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступ­лений и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а к Семеину А.В. и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Из уголовного дела следует, что употребление Хажиевым Р.Д. и Се­мейным А.В. спиртных напитков в итоге привело к совершению преступле­ний, в связи с чем суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденными преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции обоснованно признал ряд обстоятельств смяг­чающими наказание Хажиеву Р.Д. и Семеину Л.В., при этом не усмотрел смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, такие обстоятельства имеются.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Хажиев Р.Д. и Семеин А.В. были задержаны по подозрению в совершении разбоя в отношении ФИО24. и до их первого допроса в качестве подозреваемых сотрудникам полиции не было известно о совершении ими преступления еще и в отноше­нии ФИО25 что позволят признать первоначальные показа­ния Хажиева Р.Д. и Семеина А.В. о совершении ими грабежа в качестве явки с повинной. В ходе допросов Хажиев Р.Д. и Семеин А.В. предоставили со­трудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и рас­следования преступления, совершенного в отношении ФИО26., то есть активно способствовали раскрытию и расследованию преступ­ления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает в дей­ствиях осужденных явку с повинной, а также активное способствование рас­крытию и расследованию преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что влечет сокращение срока наказания, назначенного Ха­жиеву Р.Д. и Семеину А.В. как за совершение указанного преступления, так и по совокупности преступлений.

В тоже время суд апелляционной инстанции не усматривает явки с по­винной и активного способствования Хажиева Р.Д. и Семеина Л.В. раскры­тию и расследованию разбоя, поскольку они были задержаны по подозрению в совершении данного преступления, были опознаны потерпевшей Потерпевший №2 как лица, совершившие на нее нападение, и в ходе последовавших за этим допросов только подтвердили ранее полученные доказательства о со­вершении ими преступления.

Высказанная в апелляционной жалобе Хажиева Р.Д. готовность воз­местить потерпевшей Потерпевший №2 причиненный ущерб не является основа­нием для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно, гражданский иск разрешен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку­щих за собой отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 31 мая 2018 года в отношении ХАЖИЕВА Ришата Дамировича и СЕМЕИНА Александра Валерьевича изменить.

В описательно-мотивировочной части из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключить суждения о применении Хажиевым Р.Д. и Семейным А.В. к Потерпевший №2 насилия, опасного для жиз­ни.

Считать Хажиева Р.Д. и Семеина А.В. осужденными по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совер­шенное с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по пред­варительному сговору.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Хажиеву Р.Д. и Семеину А.В. за совершение пре­ступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, явку с повин­ной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сократить Хажиеву Р.Д. срок наказания, назначенный за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до ДВУХ лет ОДИННАДЦАТИ месяцев лишения свободы.

Назначить Хажиеву Р.Д. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупно­сти преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное на­казание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ПЯТЬ месяцев с от­быванием в исправительной колонии общего режима.

Сократить Семеину А.В. срок наказания, назначенный за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до ТРЕХ лет ОДИННАДЦАТИ месяцев лишения свободы.

Назначить Семеину А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупно­сти преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное на­казание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ПЯТЬ месяцев с отбы­ванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелля­ционные жалобы адвоката Паниной Е.А. и осужденного Хажиева Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 1-365/2018 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 31 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Челябинской области Оборок А.Н.,

подсудимых Хажиева Р.Д., Семеина А.В.,

защитников – адвокатов Паниной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), Горлова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Габинет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении:

- Хажиева Р.Д., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- Семеина А.В., ***, судимого:

1) 15 августа 2012 года приговором Советского районного суда г.Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

2) 02 октября 2012 года приговором Ленинского районного суда г.Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговор от 15 августа 2012 года) к 5 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, освобожденного 09 августа 2016 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 июля 2016 года, согласно которого неотбытый срок наказания в виде лишени...

...я свободы заменен на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 3 дня, снят с учета по отбытии наказания 11 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хажиев Р.Д. и Семеин А.В. 06 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, д. 56, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества у граждан, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. После, реализуя единый преступный умысел, Семеин А.В. и Хажиев Р.Д., действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, умышленно из корыстных побуждений 06 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, находясь у дома 56 ул. Каслинская в Калининском районе г.Челябинска, подошли к ранее им незнакомой Потерпевший №1, при этом Хажиев Р.Д., действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, рукой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по голове, применив таким образом к последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 упала на землю. Далее Хажиев Р.Д. и Семеин А.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, у лежащей на земле Потерпевший №1 открыто похитили принадлежащее последней имущество, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальную ценности, женский кошелек, не представляющий материальной ценности, а также женскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились паспорт на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; мобильный телефон «IPhone 5S» стоимостью 20000 рублей с установленным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности; денежные средства на общую сумму 1000 рублей, а также полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Хажиев Р.Д. и Семеин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями Семеин А.В. и Хажиев Р.Д. причинили Потерпевший №1 физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Кроме того, Хажиев Р.Д. и Семеин А.В. 13 января 2018 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 6 по ул. Кирова в Калининском районе г.Челябинска, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения на граждан, с целью открытого хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения Семеин А.В. и Хажиев Р.Д., действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений 13 января 2018 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут подошли к ранее им незнакомой Потерпевший №2 При этом Семеин А.В., продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара рукой по голове, то есть по жизненно важному органу, применив таким образом к последней насилие, опасное для жизни или здоровья, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль. От полученного удара Потерпевший №2 упала на землю. После Семеин А.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Хажиевым Р.Д., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, нанес не менее восьми ударов ногами и руками по телу, верхним и нижним конечностям и по голове лежащей на земле Потерпевший №2, то есть по жизненно важным органам, применяя таким образом к Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни или здоровья, от чего последняя испытала физическую боль и потеряла сознание. После Хажиев Р.Д., осознавая, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению сломлена, действуя совместно и согласованно с Семеиным А.В., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, у лежащей на земле Потерпевший №2 открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились телефон кнопочный, который материальной стоимости не представляет, с сим-картой, также не представляющей материальной стоимости; кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами 850 рублей и 2 доллара США, курс одного доллара на 13 января 2018 года равен 56 рублей 60 копеек, на общую сумму 113 рублей 20 копеек, также в кошельке находились: пенсионный проездной билет, не представляющий материальной стоимости; дисконтные карты сети аптек: «Доктор Алвик», «Классика», магазинов: «Спортмастер», «Золотое Яблоко», «Красное и Белое», не представляющие материальной стоимости. Кроме того, Хажиев Р.Д. осознавая, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению сломлена, действуя совместно и согласованно с Семеиным А.В., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, у лежащей на земле Потерпевший №2 также открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество; а именно полимерный пакет, не представляющий материальной стоимости, содержащий пластиковый контейнер с продуктами, также не представляющими материальной стоимости; носки и футболку, не представляющие материальной стоимости, а также полимерный пакет, который материальной стоимости не представляет, с детской игрушкой и лаком для волос «Прелесть», также не представляющие материальной стоимости. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Семеин А.В. и Хажиев Р.Д. с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями Семеин А.В. и Хажиев Р.Д. причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6163 рубля 20 копеек, физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от (дата) следующие механические повреждения: 1) тупую травму головы, включившую в себя кровоподтек на лице в правой половине, закрытый перелом правой скулоорбитальной области лицевого отдела черепа (перелом нижней и наружной стенок правой глазницы со смещением; перелом наружной передней и нижней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением), сотрясение головного мозга; 2) тупую травму правой нижней конечности в виде закрытого перелома медиальной лодыжки большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома заднего края большеберцовой кости без смещения, перелома верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением. Тупая травма головы и тупая травма правой нижней конечности повлекли длительное расстройство здоровья Потерпевший №2 – продолжительностью свыше 21 дня, поэтому относится к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Хажиевым Р.Д. и Семеиным А.В. по согласованию с защитниками заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Хажиев Р.Д. и Семеин А.В. поддержали заявленные ходатайства, суду пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, не оспаривают фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайства о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, с участием защитников, характер и последствия заявленного ими ходатайств они полностью осознают, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, им разъяснен и понятен.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказания за преступления, в которых обвиняются Хажиев Р.Д. и Семеин А.В., не превышают десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Действия Хажиева Р.Д. и Семеина А.В. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Хажиева Р.Д. и Семеина А.В. в совершении данных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом сведений о личностях Хажиева Р.Д. и Семеина А.В. суд признает их подлежащими уголовной ответственности и наказанию, которое суд назначает, обеспечивая дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию уголовно-правового воздействия на виновного лица.

При назначении подсудимому Хажиеву Р.Д. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его роль в совершении каждого преступления, степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения преступного результата.

Хажиевым Р.Д. совершено два преступления, которые законодателем отнесены к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Хажиева Р.Д., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что Хажиев Р.Д. не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, женат, детей не имеет, трудоустроен, удовлетворительно охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения, положительно охарактеризован по месту жительства соседями и по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хажиева Р.Д., суд по каждому преступлению учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, неудовлетворительное состояние здоровья Хажиева Р.Д., нахождение на иждивении неработающей матери, а также по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2: принесение ей извинений, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1: частичное возмещение ей в добровольном порядке материального ущерба.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность Хажиева Р.Д., признает обстоятельством, отягчающим наказание Хажиева Р.Д., совершение им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Хажиев Р.Д. каждый раз сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что повлияло на его поведение при совершении каждого из преступлений. Факт нахождения Хажиева Р.Д. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении и не оспаривается Хажиевым Р.Д.

Суд не усматривает иных отягчающих наказание Хажиева Р.Д. обстоятельств.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных Хажиевым Р.Д. преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Хажиева Р.Д. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Хажиевым Р.Д. деяний, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных Хажиевым Р.Д. преступлений, сведения о его личности и его образе жизни, а также учитывая принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания за совершение каждого преступления положений ст. 73 УК РФ, что исправление Хажиева Р.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено за совершение каждого преступления наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания Хажиева Р.Д. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оснований для применения в отношении Хажиева Р.Д. при назначении наказания за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении Хажиева Р.Д. не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к Хажиеву Р.Д. положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания Хажиеву Р.Д. за совершение каждого преступления суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать Хажиеву Р.Д. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены Хажиеву Р.Д. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства данного совершенного преступления и личность виновного. Правовых оснований для назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд назначает Хажиеву Р.Д. окончательное наказание по совокупности преступлений согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Хажиеву Р.Д. в исправительной колонии общего режима, поскольку Хажиев Р.Д. осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Хажиева Р.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При назначении подсудимому Семеину А.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его роль в совершении каждого из преступлений, степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения преступного результата.

Семеиным А.В. совершено два преступления, которые законодателем отнесены к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Семеина А.В., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что Семеин А.В. не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, холост, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту жительства соседом и подругой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семеина А.В., суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Семеина А.В., наличие несовершеннолетних детей, а также по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 частичное возмещение причиненного материального ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семеина А.В. по каждому из преступлений суд в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. При этом суд учитывает, что Семеин А.В. на момент совершения 06 декабря 2017 года и 13 января 2018 года умышленных тяжких преступлений по данному уголовному делу был осужден приговорами Советского районного суда г.Челябинска от 15 августа 2012 года и Ленинского районного суда г.Челябинска от 02 октября 2012 года (окончательное наказание по которым назначено согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ) за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, данная судимость на момент совершения преступлений, за совершение которых он осуждается данным приговором, не погашена.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, личность Семеина А.В., также признает обстоятельством, отягчающим наказание Семеина А.В., совершение им каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Семеин А.В. каждый раз сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что повлияло на его поведение при совершении преступлений. Факт нахождения Семеина А.В. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении и не оспаривается Семеиным А.В.

Суд не усматривает иных отягчающих наказание Семеина А.В. обстоятельств.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных Семеиным А.В. преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Семеина А.В. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Семеиным А.В. деяний, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных Семеиным А.В. преступлений, сведения о его личности и его образе жизни, принцип соразмерности наказаний, а также, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания за совершение каждого преступления положений ст. 73 УК РФ, что исправление Семеина А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершение каждого преступления в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания Семеина А.В. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В связи с наличием в действиях Семеина А.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания за каждое преступление применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении Семеина А.В. при назначении наказания за совершение каждого преступления положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении Семеина А.В. не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к Семеину А.В. положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания Семеину А.В. за совершение каждого преступления суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать Семеину А.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 и 72.1 УК РФ не имеется.

Суд назначает Семеину А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Семеину А.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку Семеину А.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, его действия согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Мера пресечения в отношении Семеина А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования к подсудимым Хажиеву Р.Д. и Семеину А.В. о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Подсудимые Хажиев Р.Д. и Семеин А.В. исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 признали частично.

Вопреки доводам стороны защиты, суд полагает, что исковое заявление соответствует требованиям закона, подлит рассмотрению в данном судебном разбирательстве.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которых размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, а также суд должен руководствоваться требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. В силу требований закона характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями Хажиева Р.Д. и Семеина А.В., суд полагает, что они должны быть удовлетворены частично в сумме 200000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимых в долевом порядке с Хажиева Р.Д. в сумме 40000 рублей, с Семеина А.В. в сумме 160000 рублей, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Хажиевым Р.Д. и Семеиным А.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №2 преступления группой лиц по предварительному сговору, степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №2 В результате совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №2 преступления, последняя испытала физическую боль в связи с нанесением ей многочисленных ударов, повлекших несколько переломов костей и потерю сознания, нравственные страдания в связи с реальной угрозой опасности ее для жизни и здоровья, а также пенсионный возраст потерпевшей. В результате совершенного Хажиевым Р.Д. и Семеиным А.В. преступления у нее возникли проблемы с трудоспособностью, так как ей тяжело передвигаться, она постоянно испытывает чувство страха, находится в стрессовом состоянии, до настоящего времени нуждается в лечении, не может вести обычный образ жизни. Также суд при разрешении исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 принимает во внимание имущественное положение Хажиева Р.Д. и Семеина А.В., роль каждого из них в совершении преступления, при этом учитывая, что роль Семеина А.В. в совершении данного преступления была более активной, а также то, что подсудимые после совершения преступления в отношении Потерпевший №2 скрылись, оставив ее без сознания ранним утром лежащей на земле в зимний период времени, не оказав ей никакой помощи.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хажиева Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1), в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Назначить Хажиеву Р.Д. наказание:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хажиеву Р.Д. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хажиева Р.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Срок наказания Хажиеву Р.Д. исчислять с 31 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания Хажиева Р.Д. наказания время предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 18 января 2018 года до 31 мая 2018 года.

Признать Семеина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1), в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Назначить Семеину А.В. наказание:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Семеину А.В. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семеина А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Срок наказания Семеину А.В. исчислять с 31 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания Семеина А.В. наказания время предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 17 января 2018 года до 31 мая 2018 года.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично в сумме 200000 рублей.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда с Хажиева Р.Д. 40000 (сорок тысяч) рублей, с Семеина А.В. 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- фрагмент пакета со следами крови; окурок сигареты «Бонд»; пять окурков сигарет; фрагменты ручек от полимерного пакета; – уничтожить;

- СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- женская сумка, паспорт на имя Потерпевший №1, полимерный пакет, женский кошелек, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения;

- женская дубленка темно-серого цвета; 2 доллара США, переданные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения;

- дисконтные карты «Красное и белое», «Пятерочка», переданные ФИО8 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения;

- куртку из материала типа кожа темно-коричневого цвета, принадлежащую Семеину А.В., передать его родственникам, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- штаны серые, две курки черного цвета, принадлежащие Хажиеву Р.Д., передать его родственникам, а в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденным Хажиеву Р.Д. и Семеину А.В., что в тот же срок они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своих апелляционных жалобах или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***

Челябинский областной суд апелляционным определением от 30 июля 2018 года.

определил:

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2018 года в отношении Хажиева Р.Д. и Семеина А.В. изменить.

В описательно-мотивировочной части из описания преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, исключить суждение о применении Хажиевым Р.Д. и Семеиным А.В. к Потерпевший №2 насилия, опасного для жизни.

Считать Хажиева Р.Д. и Семеина А.В. осужденными по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Хажиеву Р.Д. и Семеину А.В. за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сократить Хажиеву Р.Д. срок наказания, назначенный за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

Назначить Хажиеву Р.Д. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Сократить Семеину А.В. срок наказания, назначенный за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, до трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

Назначить Семеину А.В. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Паниной Е.А. и осужденного Хажиева Р.Д. – без удовлетворения.