Говоров Маским Викторович

Дело № 2-1863/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 18 декабря 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием представителя истца Макарова Т.Г.- Говорова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Тимофея Григорьевича к индивидуальному предпринимателю Куанчалиеву Талгату Анатольевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Т.Г. обратился в суд с иском к ИП Куанчалиеву Т.А. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договора на приобретение строительного материала № .... и № .... на общую сумму 191865 рублей 22 коп.

По условиям указанных договоров ответчик принял на себя обязательства по доставке указанного товара по месту проживания истца в течение 14 рабочих дней с момента внесения 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика была внесена предоплата в размере 120000 рублей, что подтверждается квитанцией ответчика № .....

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика была внесена оставшаяся часть предоплаты в размере 71865 рублей 22 копейки, что подтверждается квитанциями ответчика № .... на сумму 32027 рублей 14 копеек и № .... на сумму 39838 рублей 08 копеек.

С учетом вышеуказанных условий договора, ответчик был обязан доставить истцу товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, до указанной даты товар истцу доставлен не был, ответчик з продлением срока ...

...не обращался.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куанчалиева Талгата Анатольевича в пользу Макарова Тимофея Григорьевича предоплату, внесенную по договорам № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191865 рублей 22 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куанчалиева Талгата Анатольевича в пользу Макарова Тимофея Григорьевича в счет возмещения морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куанчалиева Талгата Анатольевича в пользу Макарова Тимофея Григорьевича штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куанчалиева Талгата Анатольевича в пользу Макарова Тимофея Григорьевича в счет возмещения судебных расходов 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Истец Макаров Т.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку в суд своего представителя,

Представитель истца Макарова Т.Г. - Говоров М.В. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП Куанчалиев Т.А. в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленным по известным суду адресам места жительства и регистрации заказными письмами с повестками с обратным уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли - продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куанчалиев Т.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Куанчалиевым Т.А. «Продавец» и Макаровым Т.Г. «Покупатель» был заключен договор купли- продажи строительных материалов, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы, указанные в счет-договоре № .... от ДД.ММ.ГГГГ, и счет-договоре № .... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 191865 рублей 22 коп.

По условиям указанных договоров ИП Куанчалиев Т.А. принял на себя обязательство по доставке товара в соответствии с Перечнем товаров по месту проживания истца, а именно по адресу: ..... в течение 14 рабочих дней с момента внесения 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика была внесена предоплата в размере 120000 рублей, что подтверждается квитанцией ответчика № .....

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика была внесена оставшаяся часть предоплаты в размере 71865 рублей 22 копейки, что подтверждается квитанциями ответчика № .... на сумму 32027 рублей 14 копеек и № .... на сумму 39838 рублей 08 копеек.

С учетом вышеуказанных условий договора, ответчик был обязан доставить истцу товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, указав на не исполнение ответчиком условий договора (товар в установленные договором сроки не поставлен) и просил вернуть деньги уплаченные ранее за товар. Однако претензия оставлена без ответа.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Обосновывая исковые требования к ответчику, истец, указал, что ответчик свои обязательства по договорам купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, товар до настоящего времени не передан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из толкования положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Макаров Т.Г., обращаясь с иском в суд, должен был доказать приобретение у ИП Куанчалиева Т.А. товара и его оплату, а бремя доказывания его доставки в установленный договором срок лежало на ответчике.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, оценив фактические отношения сторон, приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения договора купли- продажи строительных материалов на сумму 191865 рублей 22 коп.

При этом, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт исполнения им обязательств по купли-продажи строительных материалов.

Суд полагает установленным, что в указанных в договорах купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ товар истцу передан не был, установленный договором срок передачи товара потребителю нарушен.

Денежные средства в размере 191865 рублей 22 коп. ответчиком истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, учитывая то, что ответчик взятые на себя обязательства по договорам купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, передачу товара не осуществил, нарушил предусмотренный договором срок передачи товара, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Куанчалиева Т.А. в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 191865 рублей 22 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также того, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 20000 рублей завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 97432 рубля 61 коп. (сумма предварительной оплаты товара 191865 руб. 22 коп. + 3000 рублей компенсация морального вреда * на 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления Макаров Т.Г. был освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 5337 рублей 30 коп. (5037 руб. 30 коп. - за требования имущественного характера (191865 руб.22 коп.) и 300 руб. за неимущественное требование о возмещении морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Тимофея Григорьевича к индивидуальному предпринимателю Куанчалиеву Талгату Анатольевичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куанчалиева Талгата Анатольевича в пользу Макарова Тимофея Григорьевича уплаченную по договору денежную сумму в размере 191865 рублей 22 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 97432 рубля 61 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 298297 (двести девяносто восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 83 коп.

В остальной части заявленных требований Макарова Тимофея Григорьевича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куанчалиева Талгата Анатольевича в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в сумме 5337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова