Алиев Рашид Иманмакзанович

31 мая 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиевой К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Алиева Р.Р. к жилищному управлению администрации г.Астрахани, третьим лицам Финаеву В.С., Алиеву Р.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева К.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Алиева Р.Р. обратилась в суд с иском к жилищному управлению администрации г.Астрахани, третьим лицам Финаеву В.С., Алиеву Р.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Повторно дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны не явились в суд по вторичному вызову. Извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по сущес...

...тву.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Алиевой К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Алиева Р.Р. к Жилищному управлению администрации г.Астрахани, третьим лицам Финаеву В.С., Алиеву Р.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Определение постановлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 октября 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Семенюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Алиеву ФИО6 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что 14 августа 2012 года ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Алиеву Р.И. кредит в размере № руб. сроком на 36 месяцев. Денежные средства были выданы Алиеву Р.И. по кредитному договору № № от 14 августа 2012 года, заключенному на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды - безотзывной оферты. Акцептом данной оферты стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на счет Клиента. Сумма кредита 14 августа 2012 года была зачислена на личный банковский специальный счет (БСС) Алиева Р.И., тем самым Банк акцептовал оферту Клиента. Ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, погашение ежемесячных взносов прекратил 15 октября 2013 года. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме № руб., расходы по оплате...

... госпошлины в сумме № руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ОАО АКБ «РОССБАНК» Денисова О.В. в судебном заседание заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Алиев Р.И. в судебное заседание не явился, судом по месту его регистрации направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик за судебной корреспонденцией в почтовое отделение не являлся, в связи с чем уведомление возращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2012 года ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Алиеву Р.И. кредит в размере № руб. сроком на 36 месяцев.

Денежные средства были выданы Алиеву Р.И. по кредитному договору № № от 14 августа 2012 года, заключенному на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды - безотзывной оферты. Акцептом данной оферты стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на счет Клиента.

Сумма кредита 14 августа 2012 года была зачислена на личный банковский специальный счет (БСС) Алиева Р.И., тем самым Банк акцептовал оферту Клиента. Существенные условия кредитного договора прописаны: в параметрах кредита в заявлении-оферте, в условиях предоставления кредитов на неотложные нужды, в графике платежей, в тарифном плане и в условиях открытия и ведения специальных банковских счетов. Со всеми указанными документами заемщик ознакомлен под роспись.

Согласно п. 3.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, параметров кредита, указанных в заявлении - оферте и графика платежей, являющемуся приложением № 1 к договору, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться Клиентом путем ежемесячных взносов денежных средств на счет БСС в размере не менее № руб. не позднее № числа каждого месяца.

Однако Алиев Р.И. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил. Погашение ежемесячных взносов на счет БСС в погашение кредита и процентов прекратил №

Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и 1аты всех начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Кроме того, в силу п.п. 5.1.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, в чае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из чета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Ответчику 13 мая 2014 года была направлена заказным письмом с уведомлением претензия о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Алиев Р.И. своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредиту в размере № руб., а именно: сумма основного кредита – № руб., начисленные проценты за пользование кредитом – № руб., комиссия за обслуживание счета в сумме № руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Алиевым Р.И. нарушены п.п. 3.1, 4.4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов, что является существенным нарушением его условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в сумме № руб.

В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Алиева ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., а всего №.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья О.А. Иванова

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 октября 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Семенюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Алиеву ФИО6 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Алиеву Р.И. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Денежные средства были выданы Алиеву Р.И. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды - безотзывной оферты. Акцептом данной оферты стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на счет Клиента. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на личный банковский специальный счет (БСС) Алиева Р.И., тем самым Банк акцептовал оферту Клиента. Ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, погашение ежемесячных взносов прекратил ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплат...

...е госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ОАО АКБ «РОССБАНК» Денисова О.В. в судебном заседание заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Алиев Р.И. в судебное заседание не явился, судом по месту его регистрации направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик за судебной корреспонденцией в почтовое отделение не являлся.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Алиеву Р.И. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев.

Денежные средства были выданы Алиеву Р.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды - безотзывной оферты. Акцептом данной оферты стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на счет Клиента.

Сумма кредита 13.02.2012 года была зачислена на личный банковский специальный счет (БСС) Алиева Р.И., тем самым Банк акцептовал оферту Клиента. Существенные условия кредитного договора прописаны: в параметрах кредита в заявлении-оферте, в условиях предоставления кредитов на неотложные нужды, в графике платежей, в тарифном плане и в условиях открытия и ведения специальных банковских счетов. Со всеми указанными документами заемщик ознакомлен под роспись.

Согласно п. 3.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, параметров кредита, указанных в заявлении - оферте и графика платежей, являющемуся приложением № к договору, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться Клиентом путем ежемесячных взносов денежных средств на счет БСС в размере не менее <данные изъяты> руб. не позднее 13-го числа каждого месяца.

Однако Алиев Р.И. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил. Погашение ежемесячных взносов на счет БСС в погашение кредита и процентов прекратил ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и 1аты всех начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Кроме того, в силу п.п. 5.1.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, в чае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из чета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Ответчику 13 мая 2014 года была направлена заказным письмом с уведомлением претензия о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Алиев Р.И. своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а именно: сумма основного кредита – <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Алиевым Р.И. нарушены п.п. 3.1, 4.4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов, что является существенным нарушением его условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в сумме 5 420,33 руб.

В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № № от 13.02.2012.

Взыскать с Алиева ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья О.А. Иванова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к Алиевой Карлгаш Ануарбековне, Алиеву Рашиду Иманмакзановичу, Сикора Елене Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 2 июня 2008 года между банком и Алиевой К.А. заключен кредитный договор №25871 на сумму 350 000 рублей на срок по 2 июня 2018 года под 9,5 % годовых, на неотложные нужды. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик Алиева К.А. не выполняет, в результате чего на 30 мая 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 54 440,47 рублей, из которых 54 254,07 рублей – просроченный основной долг, 69,66 рублей – просроченные проценты, 116,74 рублей – неустойка. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительств с Алиевым Р.И. и Сикора Е.К., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. До обращения в суд в адрес ответчиков направлялись требования об оплате денежных средств, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с э...

...тим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 833,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчики Алиева К.А., Алиев Р.И., Сикора Е.К. при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 02 июня 2008 года между банком и Алиевой К.А. заключен кредитный договор №25871 на сумму 350 000 рублей на срок по 2 июня 2018 года под 9,5 % годовых, на неотложные нужды.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком Алиевой К.А. не оспорено.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Своих обязательств по кредитному договору № 25871 заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 30 мая 2017 года за период с 11 ноября 2016 года по 30 мая 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 54 440,47 рублей, из которых 54 254,07 рублей – просроченный основной долг, 69,66 рублей – просроченные проценты, 116,74 рублей – неустойка. Указанный расчет проверен в судебном заседании, ошибок в нем не выявлено, ответчиками не оспорен.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что заемщиком в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительств с Алиевым Р.И. и Сикора Е.К.

По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1 833,21 рублей в равных долях – по 611,07 рублей с каждого. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к Алиевой Карлгаш Ануарбековне, Алиеву Рашиду Иманмакзановичу, Сикора Елене Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Карлгаш Ануарбековны, Алиева Рашида Иманмакзановича, Сикора Елены Константиновны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № 25871от 2 июня 2008 года за период с 11 ноября 2016 года по 30 мая 2017 года в размере 54 440,47 рублей, из которых 54 254,07 рублей – просроченный основной долг, 69,66 рублей – просроченные проценты, 116,74 рублей – неустойка.

Взыскать с Алиевой Карлгаш Ануарбековны, Алиева Рашида Иманмакзановича, Сикора Елены Константиновны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,21 рублей – по 611,07 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: