Алиев Расул Измутдинович

УИД 05RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора аренды спецтехники с экипажем, а именно арендодатель предоставил арендатору за плату, следующие транспортные средства:

1. Экскаватор погрузчик JSB 3CX SUPER;

2. Экскаватор погрузчик JSB 3CX;

3. Экскаватор погрузчик JSB 3CX 14M2WM

4. Экскаватор погрузчик KOMATSU WB 93R5

Арендная плата по каждому договору составляет 320000 (триста двадцать тысяч) рублей в месяц. Оговоренные работы были качественно выполнены в срок, в <адрес>,2. Работа заключалась в очистке поливных каналов для рисовых полей в 400 гектаров земли.

В нарушение п.3.1 каждого договора по состоянию на сегодняшний день арендная плата не внесена ни по одному договору.

Услуги в рамках Договора истцом оказаны, спецтехника –экскаватор погрузчики с экипажем были переданы ответчику без замечаний к комплектности и техническому состоянию.

В нарушение условий Договора аренды ответчик надлежащим образомне исполняет свои обязательства как арендатор по внесению арендных платежей. На письменные требования истца о по...

...гашении задолженности по арендной плате, ответа не также последовало.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в размере 2 560 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в письменном заявлении представитель просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в письменном заявлении представитель просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Таким образом, с учетом требований гражданского законодательства, объектом обязательственного правоотношения являются действия обязанного лица или воздержание от совершения определенных действий. В перечень таких действий входит передача имущества, в том числе денежных средств, выполнение работ, оказание услуг и т.д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключены договора аренды транспортных средств(спецтехники).

Согласно <адрес>, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату следующее имущество:

1. Экскаватор погрузчик JSB 3CX SUPER;

2. Экскаватор погрузчик JSB 3CX;

3. Экскаватор погрузчик JSB 3CX 14M2WM

4. Экскаватор погрузчик KOMATSU WB 93R5

Вышеуказанные транспортные средства принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на транспортные средства.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды стоимость арендной платы составляет 320 000 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, которое осталось без ответа.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не осуществил оплату в установленном порядке, количестве, сроках, тем самым нарушил установленные договором сроки и условия внесения арендной платы.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № чек ордеру ПАО «Сбербанк» дагестанское отделение 8590 /51 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что государственную пошлину ФИО2 следует оплатить в размере 21 300 рублей,

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом письменными материалами, сторонами не оспариваются.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, то судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственную пошлину в размере 20300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Администрации ГОсВД <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендой плате удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам аренды в размере 2 560 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации ГОсВД <адрес> государственную пошлину в размере 20 300 рублей.Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р.Магомедов

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО4 Я.Р. УИД 05RS0№-25

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9 и ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств (спецтехники) за период с 14 апреля по <дата> в размере 2 560000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ним и ФИО2 были заключены договоры аренды транспортных средств (спецтехники с экипажем), а именно: экскаватора погрузчика JSB 3CX SUPER; экскаватора погрузчика JSB 3CX; экскаватора погрузчика JSB 3CX 14M2WM; экскаватора погрузчика KOMATSU WB 93R5.

Арендная плата по каждому договору составляет 320000,00 руб. в месяц.

Оговоренные работы были выполнены качественно и в срок, в <адрес>, 2. Работа заключалась в очистке поливных каналов для рисов...

...ых полей в 400 гектаров земли.

В нарушение п. 3.1 каждого договора по состоянию на сегодняшний день арендная плата не внесена ни по одному договору.

Услуги в рамках Договора истцом оказаны, спецтехника - экскаваторы погрузчики с экипажем были переданы ответчику без замечаний к комплектности и техническому состоянию.

В нарушение условий договоров аренды ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства как арендатор по внесению арендных платежей. На письменные требования истца о погашении задолженности по арендной плате, ответа не также последовало.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда как незаконное отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что действительно <дата> между ним и истцом были заключены договоры аренды транспортных средств - 4-х экскаваторов-погрузчиков, которые принадлежат ФИО1 на праве собственности. Согласно п.3.1 договоров размер арендной платы составляет 320000,00 руб. Он намеревался исполнить обязательства по договорам, однако по независящим от него причинам, ему это не удалось.

Отмечает, что договор аренды им был заключен по инициативе третьего лица, которое обязалось произвести оплату по нему, но к моменту выполнения обязательств по договорам данное лицо скончалось, а собственных средств для внесения арендных платежей у ФИО2 нет, в связи с чем он не смог исполнить взятые на себя обязательства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, месте и времени апелляционного разбирательства, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С уд первой инстанции, проверяя фактические обстоятельства по делу с позиции норм ст.ст. 307, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО8

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключены четыре договора аренды транспортных средств: экскаватора погрузчика JSB 3CX SUPER, государственный регистрационный №ЕТ2255; экскаватора погрузчика JSB 3CX, государственный регистрационный №ЕТ3637; экскаватора погрузчика JSB 3CX 14M2WM, государственный регистрационный №ЕТ4417; экскаватора погрузчика KOMATSU WB 93R5, государственный регистрационный №ЕХ8671.

В соответствии с п. 3.1 арендная плата по данным договорам составляет 320000,00 руб. в месяц.

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договоров, выплачиваются арендатором по безналичному расчету, не позднее пяти дней после завершения объекта (п. 3.2 договоров).

Согласно п. 3.3 договоры заключены на срок с <дата> по <дата>

Заключение и подписание договоров аренды транспортных средств (спецтехники) не оспаривалось стороной ответчика.

<дата> ФИО1 направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по арендной плате, которое не исполнено ответчиком.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договоров аренды транспортных средств ответчик не исполнил своих обязательств и не оплатил истцу арендную плату спецтехники в установленный договорами срок в полном объеме.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указал, что свои обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме, спецтехника - экскаваторы погрузчики с экипажем были переданы ответчику без замечаний к комплектности и техническому состоянию, в нарушение условий договоров аренды ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства как арендатор по внесению арендных платежей.

Подтверждения исполнения обязательств по арендной плате в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела был доказан факт передачи ответчику в аренду транспортных средств, в то время как ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по осуществлению арендной платы, в связи с чем правильно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам аренды транспортных средств в размере 2 560000,00 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб. и в пользу муниципального образования Администрации г. Махачкалы государственную пошлину в размере 20300,00 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды им был заключен по инициативе третьего лица, которое обязалось произвести оплату по нему, но к моменту выполнения обязательств по договорам скончалось, а также об отсутствии собственных средств, в связи с чем он не смог исполнить взятые на себя обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными и ничем не подтвержденными, как следует из материалов дела, договоры аренды транспортных средств от <дата> были подписаны ФИО2 собственноручно, добровольно, сторонами согласованы все существенные условия договоров, в них четко выражены его предмет и воля сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>