Алиев Ринат Айсаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 15.04.2014 года

Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолова К.В., при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что дата обезличена. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от дата обезличена., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на дата обезличена. задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности ...

...(при наличии таковых)), в том числе:

размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб.;

размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.;

размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет <данные изъяты> руб.;

размер штрафов, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от дата обезличена., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать Банк имеет право взыскать ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от дата обезличена. в сумме <данные изъяты> руб.; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не согласен с суммой задолженности, так как пять месяцев по <данные изъяты> руб. оплачивал кредит.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена., между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о ведении банковского счета и представлении кредита.

Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика (заявка), условий договора, графика погашения.

На основании договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 30 месяцев. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии за направление извещений, заемщик принял на себя обязательство уплатить 30 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет <данные изъяты> руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на дата обезличена., общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, произведенный истом, ответчиком оспорен не был, судом проверен и принят. Вопреки позиции ФИО4 произведенные им платежи, на общую сумму в <данные изъяты> руб., учтены при настоящем расчете.

Требования истца о взыскании комиссии за ежемесячное направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 руб. заявлено истцом обосновано, поскольку является самостоятельной услугой банка, требующей дополнительных финансовых затрат и оказывалась ФИО1 по его заявлению.

Расчет штрафов, произведенный истцом в размере <данные изъяты> руб. является арифметически правильным, оснований для снижения не имеется.

Суд находит правомерным требования истца о взыскании убытков банка (неуплаченных процентов) в размере <данные изъяты> руб., поскольку, как следует из расчета задолженности по договору, указанные проценты представляют собой проценты, не уплаченные по договору, за период с дата обезличена.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 2 ст. 810 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ), следует, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При этом, для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>. оснований не имеется, поскольку данные расходы не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 ГК РФ. Истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отказавшему в выдаче судебного приказа, с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о возвращении уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Судья Апостолов К.В.

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.В.

при секретаре Кобзеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Алиеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики(ОАО АКБ Связь-Банк» и Алиевым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, то просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Алиева <данные изъяты>. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 250356 рублей 35 копеек, из кото­рых основной долг(срочный)-189521 рубль 80 копеек, основной долг(просроченный) – 21042 рубля 82 копейки, проценты по кредиту – 27936 рублей 40 копеек, проценты по просроченному кредиту-1216 рублей 11 копеек, пени за просрочку гашения процентов-6009 рублей 75 копеек, пени за просрочку гашения основного долга-4629 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца Мастепанов <данные изъяты>. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алиев <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что кредит оплачивал, однако впоследствии возникли проблемы с работой, в связи ...

...с чем, и образовалась задолженность.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики(ОАО АКБ Связь-Банк» и Алиевым <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых (л.д. 6-11)

В соответствии с условиями данного договора кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 18.04.2012(л.д.12).

Согласно п. 2.2, 4.2.1 Договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно п. 2.2, 4.1.1, 4.2.1 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

Согласно п. 5.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора предусмотрено, что если задолженность по Основному долгу или процентам за пользование кредитом не будет погашена Заемщиком в срок, предусмотренный Договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

Тарифами Кредитора, являющимися Приложением к Кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности, начисляемой за каждый день просрочки.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредиту в размере 250356 рублей 35 копеек, из кото­рых основной долг(срочный)-189521 рубль 80 копеек, основной долг(просроченный) – 21042 рубля 82 копейки, проценты по кредиту – 27936 рублей 40 копеек, проценты по просроченному кредиту-1216 рублей 11 копеек, пени за просрочку гашения процентов-6009 рублей 75 копеек, пени за просрочку гашения основного долга-4629 рублей 47 копеек.

До обращения в суд истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о нарушении условий кредитного договора и образовавшейся задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом, с требованием о досрочном возврате кредитных средств и уплаты начисленных процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако от Ответчика полного исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства Истцу до настоящего времени в пол­ном объёме не уплачены.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ условия кредитного договора, существенно нарушаются и обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора со стороны Алиева Р.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2209 рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики( ОАО АКБ «Связь-Банк) с Алиевым <данные изъяты>.

Взыскать с Алиева <данные изъяты> пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики(ОАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору в размере 250356(двести пятьдесят тысяч триста пятьдесят шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704 (пять тысяч семьсот четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Судья: Рогова Ю.В.

1-85/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 января 2013года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре Сибгатулиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И., подсудимых Мустафина М.М., Алиева Р.А., Ковганько А.А., адвоката коллегии адвокатов Астраханской области «... ...» Адвокатской конторы «... ...» Вряшник С.В., представившего удостоверение №... ..., ордер № ... ..., адвокатов Астраханской региональной коллегии адвокатов «... ...» Иванушкиной Т.А., представившей удостоверение №... ... и ордер № ... ..., Мурадян А.В., представившего удостоверение №... ... и ордер№... ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУСТАФИНА М. М., ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228, ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228, ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228, ч 1 ст 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

АЛИЕВА Р. А., ... ..., обвиняемого с совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228, ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

Ковганько А.А. , ... ..., обвиняемого с совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228, ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Мустафин М.М., Алиев Р.А., Ковганько А.А. совершили покушение на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном раз...

...мере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Мустафин М.М., имея умысел на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис, в крупном размере, зная о том, что неустановленное лицо по имени «... ...» на территории г. Астрахани занимается незаконным сбытом наркотического средства - каннабис в крупном размере, согласился помочь Алиеву Р.А., действующему по просьбе и в интересах Ковганько А.А. приобрести наркотическое средство - каннабис, в крупном размере для <ФИО>10, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Также Алиев Р.А., имея умысел на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства –каннабис, в крупном размере, зная о том, что Мустафин М.М. знаком с лицами, занимающимися незаконным оборотом на территории г. Астрахани наркотического средства каннабис в крупном размере, согласился помочь Ковганько А.А., действующему по просьбе и в интересах <ФИО>10, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», приобрести наркотическое средство каннабис в крупном размере. Ковганько А.А., имея умысел на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства –каннабис, в крупном размере, зная о том, что Алиев Р.А. знаком с лицами, занимающимися незаконным оборотом на территории г. Астрахани наркотического средства каннабис в крупном размере, согласился помочь <ФИО>10, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», приобрести наркотическое средство каннабис в крупном размере.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис, в крупном размере, в феврале 2012 года в период времени до 16 часов 10 минут 27.02.2012 года с использованием сотовой телефонной связи Мустафин М.М. договорился с неустановленным лицом по имени «... ...» о времени и месте встречи с ним с целью приобретения без цели сбыта для Алиева Р.А. наркотического средства - каннабис, в крупном размере, то есть содействовал Алиеву Р.А. в приобретении наркотического средства, предоставлением информации о лице, занимающемся незаконным сбытом наркотических средств, времени и месте совершения преступления, а также с использованием сотовой телефонной связи, в указанный период времени Алиев Р.А. договорился с Мустафиным М.М. о времени и месте встречи с ним с целью приобретения без цели сбыта для Ковганько А.А. наркотического средства каннабис в крупном размере, то есть содействовал последнему в приобретении наркотического средства, предоставлением информации о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, времени и месте совершения преступления и Ковганько А.А. в указанный период времени договорился с Алиевым Р.А. о времени и месте встречи с ним с целью приобретения без цели сбыта для <ФИО>10 наркотического средства каннабис в крупном размере, то есть содействовал последнему в приобретении наркотического средства, предоставлением информации о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, времени и месте совершения преступления

После чего, в феврале 2012 года в период времени до 16 часов 10 минут 27.02.2012 года, Мустафин М.М., находясь на территории г. Астрахани незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени «... ...», путем покупки за денежные средства в сумме ... ... рублей наркотическое средство - каннабис, в крупном размере, общей массой ... ... грамма, которое стал с этого времени незаконно хранить без цели сбыта при себе и в автомашине ... ...» с государственными регистрационными номерами ... ... регион.

Затем, Мустафин М.М. 27.02.2012 года в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, находясь в автомашине «... ...» с государственными регистрационными номерами ... ... регион, у дома №... ... г. Астрахани передал Алиеву Р.А., т.е. Алиев Р.А. при указанных обстоятельствах незаконно приобрел у Мустафина М.М. наркотическое средство - каннабис, в крупном размере, общей массой ... ... грамма за ... ..., ранее переданные Алиеву Р.А. Ковганько А.А., принадлежащие участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <ФИО>10, после чего Алиев Р.А. стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта.

После этого, Алиев Р.А. 27.02.2012 года в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, находясь в автомашине «... ...» с государственными регистрационными номерами ... ... регион у дома №... ... г. Астрахани, передал вышеуказанное – наркотическое средство - каннабис, в крупном размере, общей массой ... ....грамма Ковганько А.А., т.е. Ковганько А.А. при указанных обстоятельствах незаконно приобрел у Алиева Р.А. без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство каннабис в крупном размере общей массой ... ..., после чего стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта. Затем Ковганько А.А. 27.02.2012 года в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, находясь в автомашине «... ...» с государственными регистрационными номерами ... ... регион у дома №... ... г. Астрахани передал вышеуказанное наркотическое средство – каннабис в крупном размере, общей массой ... ... грамма участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <ФИО>10 Однако, умысел Мустафина М.М., Алиева Р.А., Ковганько А.А. на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца, так как указанное выше наркотическое средство – каннабис, в крупном размере, общей массой ... ... грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального Управления ФСКН России по Астраханской области.

Мустафин М.М., Алиев Р.А., Ковганько А.А. совершили покушение на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Мустафин М.М., имея умысел на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, зная о том, что неустановленное лицо по имени «... ...» на территории г. Астрахани занимается незаконным сбытом наркотического средства - каннабис в крупном размере согласился помочь Алиеву Р.А., действующему по просьбе и в интересах Ковганько А.А. приобрести наркотическое средство каннабис, в крупном размере для <ФИО>10, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

В осуществление своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис, в крупном размере, Мустафин М.М. в феврале 2012 года в период времени до 17 часов 45 минут 28.02.2012 года с использованием сотовой телефонной связи договорился с неустановленным лицом по имени «... ...» о времени и месте встречи с ним с целью приобретения без цели сбыта для Алиева Р.А. наркотического средства - каннабис, в крупном размере, то есть содействовал Алиеву Р.А. в приобретении наркотического средства, предоставлением информации о лице, занимающемся незаконным сбытом наркотических средств, времени и месте совершения преступления, а также с использованием сотовой телефонной связи, в указанный период времени Алиев Р.А. договорился с Мустафиным М.М. о времени и месте встречи с ним с целью приобретения без цели сбыта для Ковганько А.А. наркотического средства каннабис в крупном размере, то есть содействовал последнему в приобретении наркотического средства, предоставлением информации о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, времени и месте совершения преступления и Ковганько А.А. в указанный период времени с использованием сотовой телефонной связи договорился с Алиевым Р.А. о времени и месте встречи с ним с целью приобретения без цели сбыта для <ФИО>10 наркотического средства каннабис в крупном размере, то есть содействовал последнему в приобретении наркотического средства, предоставлением информации о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, времени и месте совершения преступления

После чего, в феврале 2012 года в период времени до 17 часов 45 минут 28.02.2012 года, Мустафин М.М., находясь на территории г. Астрахани незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени «... ...», путем покупки за денежные средства в сумме ... ... рублей наркотическое средство - каннабис, в крупном размере, массой ... ... грамма, которое стал с этого времени незаконно хранить без цели сбыта при себе и в автомашине ... ...» с государственными регистрационными номерами ... ... регион. Затем, Мустафин М.М. 28.02.2012 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, находясь у дома №... ... г. Астрахани передал Алиеву Р.А. наркотическое средство каннабис массой ... ..., то есть Алиев Р.А. при указанных обстоятельствах незаконно приобрел у Мустафина М.М. вышеуказанное наркотическое средство - каннабис, в крупном размере, массой ... ... грамма за денежные средства в сумме ... ... рублей, ранее переданные Алиеву Р.А. Ковганько А. А., принадлежащие участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <ФИО>10, после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

После этого, Алиев Р.А. 28.02.2012 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, находясь в автомашине «Хонда ... ...» с государственными регистрационными номерами ... ... у дома №... ... г. Астрахани, передал Ковганько А.А. наркотическое средство каннабис массой ... ..., то есть Ковганько А.А. при указанных обстоятельствах незаконно приобрел у Алиева Р.А. без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство каннабис, в крупном размере, массой ... ... грамма, после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

28.02.2012 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут Ковганько А.А., находясь в автомашине «... ...» с государственными регистрационными номерами ... ... регион у дома №... ... г. Астрахани передал вышеуказанное наркотическое средство – каннабис в крупном размере, массой ... ... грамма участнику оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <ФИО>10

Однако умысел Мустафина М.М., Алиева Р.А., Ковганько А.А. на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца, так как указанное выше наркотическое средство – каннабис в крупном размере, массой ... ... грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального Управления ФСКН России по Астраханской области.

Мустафин М.М. совершил покушение на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Мустафин М.М., имея умысел на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, зная о том, что неустановленное лицо по имени «... ...» на территории г. Астрахани занимается незаконным сбытом наркотического средства – каннабис в крупном размере согласился помочь Алиеву Р.А., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В осуществлении своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис, в крупном размере, Мустафин М.М. в феврале 2012 года в период времени до 13 часов 40 минут 29.02.2012 года с использованием сотовой телефонной связи договорился с неустановленным лицом по имени «... ...» о времени и месте встречи с ним с целью приобретения без цели сбыта для Алиева Р.А. наркотического средства - каннабис, в крупном размере, после чего, в феврале 2012 года в период времени до 13 часов 40 минут 29.02.2012 Мустафин М.М., находясь на территории г. Астрахани незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени «... ...», путем покупки за денежные средства в сумме ... ... рублей наркотическое средство - каннабис, в крупном размере общей массой ... ... грамм, которое стал с этого времени незаконно хранить без цели сбыта при себе и в автомашине ... ...» с государственными регистрационными номерами ... ... регион.

Затем, Мустафин М.М. 29.02.2012 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, находясь в автомашине ... ...» с государственными регистрационными номерами ... ... регион у дома №... ... г. Астрахани передал вышеуказанное наркотическое средство – каннабис, в крупном размере, общей массой ... ... грамма участнику оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Алиеву Р.А.

Однако умысел Мустафина М.М. на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца, так как указанное выше наркотическое средство – каннабис в крупном размере, общей массой ... ... грамма, в этот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального Управления ФСКН России по Астраханской области.

Мустафин М.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Мустафин М.М., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в целях личного потребления, желая получить наркотическое опьянение, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в период времени до 13 часов 40 минут 29.02.2012 года, на территории г. Астрахани, у неустановленного следствием лица по имени «... ...» незаконно приобрел в целях личного потребления наркотическое средство - каннабис, в крупном размере, общей массой ... ... грамма, которое стал с этого времени незаконно хранить при себе и в автомашине "... ...» с государственными регистрационными номерами ... ... регион.

29.02.2012 года в период времени с 17 часов 07 минут до 18 часов 34 минут наркотическое средство - каннабис, в крупном размере, общей массой ... ... грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота у Мустафина М.М. сотрудниками Регионального Управления ФСКН России по Астраханской области, в ходе проведения обыска в автомашине «... ...» с государственными регистрационными номерами ... ... регион, стоящего возле дома №... ... г. Астрахани.

В судебном заседании подсудимыми Мустафиным М.М., Алиевым Р.А., Ковганько А.А. поддержано ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, при этом заявлено оно ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Вину признают в полном объеме, с обвинением согласны также в полном объеме. Суд считает, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых. Предъявленное Мустафину, Алиеву и Ковганько обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мустафина М.М., Алиева Р.А., Ковганько А.А. каждого отдельно по эпизоду от 27.02.2012 по ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции 19.05.2010 №87-ФЗ) как покушение на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия Мустафина М.М., Алиева Р.А., Ковганько А.А. по эпизоду от 28.02.2012 каждого отдельно по ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции 19.05.2010 №87-ФЗ) как покушение на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия Мустафина М.М. по эпизоду от 29.02.2012 по ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции 19.05.2010 №87-ФЗ) как покушение на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также действия Мустафина М.М. по ч 1 ст 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции 19.05.2010 №87-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что Мустафин, Алиев, Ковганько, не имея какого-либо разрешения, совершили умышленные действия, в нарушение законодательства Российской Федерации, в результате которых 27.02.2012 совершили пособничество в незаконном приобретении наркотического средства каннабис массой ... ... в крупном размере, которое хранили также незаконно при себе и в автомобиле, без цели сбыта, до проведения следственного действия. Также Мустафин, Алиев, Ковганько, действуя в нарушение законодательства, 28.02.2012 совершили пособничество в незаконном приобретении наркотического средства каннабис, массой ... ..., в крупном размере, которое хранили также незаконно при себе и в автомобиле до проведения следственных действий. Кроме того Мустафин 29.02.2012, действуя противоправно, нарушив законодательство, совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства каннабис, массой ... ... в крупном размере, которое хранил также незаконно при себе и в автомобиле без цели сбыта. Однако преступный умысел подсудимых по эпизодам от 27.02.2012, 28.02.2012 и 29.02.2012 не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. 29.02.2012 Мустафин незаконно приобрел за денежные средства у другого лица для личного употребления наркотическое средство каннабис в крупном размере общей массой ... ..., которое также хранил незаконно при себе и в автомашине до изъятия его сотрудниками полиции. Признак крупного размера по всем эпизодам нашел подтверждение, учитывая, что ... ..., ... ..., ... ..., ... ... наркотического средства каннабис относится к крупному размеру (Постановление Правительства РФ №76 от 7.02.2006).

При назначении наказания Мустафину, Алиеву, Ковганько суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимые молоды, не судимы, вину признали, раскаиваются в содеянном, работают, имеют положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете в диспансерах не состоят, Ковганько и Алиев дали явки с повинной, Мустафин и Алиев на иждивении имеют несовершеннолетних детей, Мустафин занимается благотворительной помощью, что признается обстоятельствами, смягчающими им наказание в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также рассмотрение дела в порядке особого производства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимым Мустафину, Алиеву и Ковганько, совершившим преступление небольшой тяжести в виде лишения свободы, с применением ст 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества. Вместе с тем при назначении им наказания суд учитывает ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч 3 ст 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. ими совершены в т.ч. неоконченные преступления, а также в отношении Алиева и Ковганько - ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание дачу явки с повинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

П р и г о в о р и л:

Признать Мустафина М. М. виновным в совершения преступлений, предусмотренных ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228, ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст 228, ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст 228, ч 1 ст 228 ( в редакции 19.05.2010 №87-ФЗ) Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 27.02.2012) – 1 год, по ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 28.02.2012) – 1 год, по ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 29.02.2012) – 1 год, по ч 1 ст 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч 2 ст 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Мустафину М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание Мустафину М.М. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать Алиева Р. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст 228, ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции 19.05.2010 №87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 27.02.2012) – 1 год, по ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 28.02.2012) – 1 год.

В соответствии с ч 2 ст 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алиеву Р.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание Алиеву Р.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать Ковганько А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст 228, ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции 19.05.2010 №87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 27.02.2012) – 1 год, по ч 3 ст 30, ч 5 ст 33, ч 1 ст 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 28.02.2012) – 1 год.

В соответствии с ч 2 ст 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ковганько А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание Ковганько А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Мустафину М.М. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Мустафина М.М. из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Алиеву Р.А., Ковганько А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Мустафина М.М., Алиева Р.А., Ковганько А.А. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без разрешения контролирующего органа за исполнением приговора, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства: наркотические средства, дактопленки- уничтожить, денежные средства ... ...-обратить в доход государства, компакт-диски хранить при деле в течение срока хранения уголовного дела. Снять ограничения, связанные с распоряжением Мустафиным М.М. автомобиля ... ... госномер ... ... регион.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.А. Батыргазиева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

с участием истца Алиева Р.А.,

представителя ответчика Школьниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Славица» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Славица» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства:

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Славица» в должности торгового представителя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 6 782 руб. 60 коп., при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске.

По состоянию на день обращения с иском в суд ответчик обязан выплатить в его пользу компенсацию за задержку выплат в размере 306 руб. 69 коп.

Кроме того, за 9 месяцев непрерывной работы у ответчика, ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, за исключением 14-дневного отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный очередной отпуск, которая составляет 3 822 руб. 52 коп.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, вырази...

...вшийся в стрессе, депрессии, бессоннице, который оценивает в 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах, просил взыскать в его пользу с ООО «Славица» задолженность по выплате заработной платы - 6 782 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный очередной отпуск - 3 822 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

В судебном заседании истец Алиев Р.А. исковые требования поддержал полностью, с возражениями ответчика не согласился.

Представитель ответчика ООО «Славица» Школьникова Н.И. с иском не согласилась, поддержав доводы возражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ, предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Славица» в должности торгового представителя, с должностным окладом 10 500 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Славица» п. 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «4.1 за выполнение предусмотренной трудовым договором работы работнику выплачивается заработная плата в размере 12 000 руб., дополнительное соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алиеву Р.А. предоставлен основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ежегодного отпуска Алиеву Р.А.

Из актов об отсутствии на рабочем месте составленных сотрудниками ООО «Славица» Чилимской Т.В., Нестеровой Ю.А., Лапушинской Н.В., следует, что работник Алиев Р.А. отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Алиев Р.А. в вышеуказанные периоды отсутствовал на рабочем месте.

Приказом генерального директора ООО «Славица» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия для проведения служебной проверки по факту отсутствия Алиева Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе Алиева Р.А. ознакомится с приказом о проведении служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт проведения служебной проверки, в ходе которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 8.30 час. до 17.00 час. Алиев Р.А. отсутствовал на рабочем месте в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе Алиева Р.А. ознакомится актом проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славица» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» Алиев Р.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку и вкладыш к нему получил в день увольнения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что работает главным бухгалтером в ООО «Славица». Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года Алиев Р.С. отсутствовал на рабочем месте. Указанные табели поступают расчетчику и вносятся в программу. Она как главный бухгалтер не имеет права влиять на ведение этих табелей. Табели заполняла сотрудник ФИО8, которая заходила в систему под своим паролем и вносила соответствующие данные.

При этом показания свидетелей ФИО8, ФИО9, о нахождении истца в спорные периоды на рабочем месте, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО6

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку факт отсутствия на рабочем месте нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица №-А от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, допущенное ООО «Славица» при выплате части ежегодного отпуска Алиеву Р.А.

Постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славица» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что окончательный расчет, в том числе за неиспользованный отпуск в сумме 296 руб. 02 коп., был выплачен только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.140 ТК РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Алиеву Р.А. была перечислена недоплаченная выплата, подлежащая при увольнении в размере 296 руб. 02 коп.

Таким образом, требование о компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежит, поскольку причитающиеся суммы были выплачены.

В виду отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплат.

Учитывая, что в судебном заседании не установлен факт неправомерных действий или бездействий работодателя в отношении истца, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алиева ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Славица» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья Р.Р. Усманов