Алиев Рза Джаванширович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>9 от 10.11.2023г., сроком на три года,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от 19.06.2023г., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Рзы ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просил, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные на оплату процентов по кредитному договору в размере 8215,60 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (с 12.12.2023г. по 06.04.2024г.) в размере 84763,30 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара (с 12.12.2023г. по 27.12.2023г.) в размере 13108,50 руб., почтовые расходы в размере 249,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи товара – сотового телефона Apple iPhone 13 Midnight 256 Gb, imei №, стоимостью 87390 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

Указанные товар был приобретен за счет кредитных средств. Кредитные обязательства истцом исполнены в полном объ...

...еме.

В период эксплуатации за переделами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток: не включается.

01.12.2023г. истец обратился на торговую точку продавца, где была передана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, возмещении убытков, понесенных на оплату процентов по кредитному договору.

В ответ на претензию, ответчик просил предъявить телефон на проверку качества, по адресу: <адрес>.

14.12.2023г. товар был направлен почтой ответчику, а также требование о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара, возмещением убытков, понесенных на оплату процентов по кредиту.

18.12.2013г. товар с претензией были получены ответчиком.

27.12.2023г.ответчиком были перечислены денежные средства за товар.

Поскольку стороной ответчика не было удовлетворено требование истца о возмещении убытков, понесенных на оплату процентов по кредитному договору, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях, настаивала.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, поддержала. Представила расчет процентов по кредиту, сумма которых составляет 7579,71 руб. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустоек и штрафа, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить их взыскиваемый размер.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N924, сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, который в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Мегафон Ритейл» договор купли-продажи товара – сотового телефона Apple iPhone 13 Midnight 256 Gb, imei №, стоимостью 87390 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

Указанные товар был приобретен за счет кредитных средств. Кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации за переделами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток: не включается.

01.12.2023г. истец обратился на торговую точку продавца, где была передана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, возмещении убытков, понесенных на оплату процентов по кредитному договору.

В ответ на претензию, ответчик просил предъявить телефон на проверку качества, по адресу: <адрес>.

14.12.2023г. товар был направлен почтой ответчику, а также требование о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара, возмещением убытков, понесенных на оплату процентов по кредиту.

18.12.2013г. товар с претензией были получены ответчиком.

27.12.2023г.ответчиком были перечислены денежные средства за товар.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за пользование кредитом в размере 8215 рублей 60 копеек.

Из справки, выданной ООО «ХКФ Банк», следует, что ФИО2 25.07.2022г. заключил с банком кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме. Основной долг по кредитному договору составляет 94721,46 рублей. Проценты по кредиту составляют 8215,60 рублей.

Судом установлено, что стоимость товара составляет 87390 рублей, однако кредитный договор заключен на сумму 94721,46 рублей.

Таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7579,71 рублей, из расчета (87390 руб. * 8215,60 руб.) / 94721,46 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 7579 рублей 71 копейку.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда явно завышено. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 2000 рублей, размер которого будет являться соразмерным.

Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в общей сумме 5000 рублей,?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?

Из п. 3.3 указанного договора следует, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком наличными денежными средства.

Стороной истца не представлены суду сведения, подтверждающие передачу денежных средств представителю по договору на оказание юридических услуг от 22.11.2023г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, не подлежат удовлетворению, поскольку их несение истом не подтверждено.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Истец просил взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных на оплату процентов по кредиту за период с 12.12.2023г. по 06.04.2024г. (97 дней) по 873,90 рублей в день, в размере 84763,30 рублей.

С указанным расчетом неустойки суд согласиться не может, полагает, что неустойка подлежит расчету с 29.12.2023г. (истечение 10-ти дневного срока после проведении проверки качества товара) по ДД.ММ.ГГГГ (154 дня) по 873,90 рублей в день, в размере 134580,60 рублей. Однако период исчисления неустойки истец не уточнял. В связи с чем, суд в силу ст.196 ГПК РФ рассматривает требование о взыскании неустойки в заявленных пределах.