Алиев Сайяф Фарзалы оглы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску заместителя прокурора <адрес> к Алиеву <данные изъяты>, с привлечением заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения противопоказаний и ограничений к водительской деятельности, в результате которой установлено, что ответчик состоит под диспансерным наблюдением в учреждении с диагнозом F 12.0 «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные употреблением психоактивных веществ». Данное обстоятельство является противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, имеющего указанное водительское удостоверение, направить копию решения...

... в УГИБДД УМВД России по <адрес> для розыска и изъятия водительского удостоверения.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Как видно из материалов дела, судебное извещение о дате настоящего судебного заседания, направлено заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства административного ответчика, последним не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в установленном законом порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Кировского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона " О безопасности дорожного движения" реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 "Конвенции «О дорожном движении" (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГг., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона " «О безопасности дорожного движения" является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения согласно статье 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств ) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе F 13.1 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением седативных или снотворных средств, острая интоксикация».

Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством лицам, имеющим медицинские противопоказания.

Проверкой установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» на основании водительского удостоверения № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из письма ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением в учреждении с диагнозом F 12.0 «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные употреблением психоактивных веществ».

Данное обстоятельство является противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Имеющееся у ФИО3 заболевание согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным их удовлетворить в полном объеме, прекратив действие водительского удостоверения, выданного ФИО3

При этом указанное решение является основанием для изъятия органами ГИБДД указанного водительского удостоверения.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от оплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание требования закона, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> к Алиеву <данные изъяты>, с привлечением заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Коми, паспорт: 1210№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-001, в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья.

Данное решение является основанием для изъятия органами ГИБДД водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Коми, паспорт: 1210№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-001.

Взыскать с Алиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Коми, паспорт: 1210№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-001 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда города Астрахани Соловьев С.П.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Астрахани Хасбулатовой Н.Я.,

потерпевшей Ч.

обвиняемого Алиева С.Ф.о.

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Остроухова Н.А., по ордеру в деле,

при секретаре судебного заседания Булычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Алиева С.Ф.о., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев С.Ф.о., ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 13 часов 50 минут, находясь у автостоянки, расположенной по <адрес>, увидел впереди идущую Ч. в руках у которой находилась принадлежащая ей сумка, с находившемся в ней имуществом. В этот момент у Алиева С.Ф.о. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Ч.

Алиев С.Ф.о., реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел сзади к Ч. и с целью пресечения возможного сопротивления, нанес ей один удар кулаком в область челюсти, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, а после чего вырвал из руки Ч. принадлежащую ей сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которо...

...й находилось следующее имущество:

-кошелек коричневого цвета стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 510 рублей;

-мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 600 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, с прикрепленным к нему металлическим брелком в виде медвежонка, материальной ценности не представляющий;

-ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие,

-паспорт гражданина РФ на имя Ч.., страховой медицинский полюс на имя Ч. сберегательная книжка на имя Ч., материальной ценности не представляющие,

-творог в количестве 0,5 кг., стоимостью 100 рублей;

-молоко в коробке стоимостью 32 рубля;

-упаковка сливочного масла «<данные изъяты>», стоимостью 28 рублей;

-футляр для очков стоимостью 300 рублей, в котором находились очки, стоимостью 1 080 рублей;

-косметичка, материальной ценности не представляющая;

-лекарственные средства, а именно: 1 упаковка таблеток цитрамон и 1 упаковка таблеток темпалгин, материальной ценности не представляющие;

-пластмассовая расческа, материальной ценности не представляющая;

а всего на общую сумму 10 450 рублей.

После чего Алиев С.Ф.о., с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По предъявленному обвинению Алиев С.Ф.о. полностью признал вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что Алиеву С.Ф.о. понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Алиеву С.Ф.о., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Алиева С.Ф.о. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Алиеву С.Ф.о. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаянье в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие многочисленных грамот, возмещение морального и материального вреда потерпевшей в сумме 150 000 рублей.

Отягчающих наказание Алиеву С.Ф.о. обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и в целях восстановления социальной справедливости, Алиеву С.Ф.о. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому Алиеву С.Ф.о. следует назначить по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение Алиева С.Ф.о., суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей Ч.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алиева С.Ф.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде (01) одного года (08) восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 сентября 2013 г.

Зачесть Алиеву С.Ф.о. в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с 15 июля 2013 года по 15 сентября 2013 года включительно.

Меру пресечения Алиеву С.Ф.о. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – содержание под стражей.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей Ч..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Алиев С.Ф.о. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере

Судья: С.П. Соловьев

Копия верна:

Судья: С.П. Соловьев

Секретарь: А.Н. Булычева

Приговор на 16.09.2013 года не вступил в законную силу

Судья: С.П. Соловьев

Секретарь: А.Н. Булычева