Алиев Тагир Халимбекович

Дело № 2-91/2022 (2-2734/2021;)

УИД: 05RS0012-01-2021-011603-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 15 июля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И. и Насруллаевым Н.К., с участием истца Алиева Т.Х., и его представителя, адвоката Абдулкеримовой А.А., ответчика Гасанбековой (Рустамовой) Гюльжанат Рустамхановны и её представителя адвоката Мурадова М.В., с участием соответчика Гаджимагомедовой Луизы Саидалиевны, представителя ответчика МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» Администрации ГО «город Дербент» по доверенности Юсуфова Т.М., в отсутствие третьих лиц нотариуса Сеидовой Н.А., представителя Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра, правления Россрестра по РД, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Т.Х. к Рустамовой (Гасанбековой) Г.Р. о признании его принявшим наследство после смерти матери ФИО2 и отца ФИО3, признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят> оставшаяся после смерти отца ФИО3, дополнительного иска Алиева Т.Х. к Гасанбековой Г.Р. и МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» Администрации ГО «город Дербент» о восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным купли-продажи указанной квартиры от 06 февраля 2014 года и примени последствий недействительности сделки, признании недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, по которому квартира была безвозмезд...

...но передана ФИО3 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки, признании недействительным договор купли-продажи от 06 февраля 2014 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по которому квартира была продана Гаджимагомедовой Луизе Саидалиевне, применить последствия недействительности сделки, признании за Алиевым Т.Х.(истцом), право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Т.Х. обратился в Дербентский городской суд с иском к Гасанбековой Г.Р., Гаджимагомедовой Л.С., МБУ «Отдел по учету, распределения и приватизации жилья» Администрации ГО «город Дербент» о признании его принявшим наследство после смерти матери ФИО2 и отца ФИО3

Просит признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по которому квартира безвозмездно передана ФИО3 и ФИО7

Применить последствия недействительности сделки, договор купли-продажи от 06.02.2014 квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, которым квартира продана Гаджимагомедовой Л.С., применить последствия недействительности сделки, с признанием его права на приватизацию и права собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят> оставшеюся после смерти отца ФИО3

Алиев Т.Х. свои исковые требования обосновывал тем, что, его матери была предоставлена квартира.

Мать его умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее смерти, его отец ФИО3 вступил в наследство, который скончался ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2014 году отец продал квартиру по адресу: <адрес изъят> купил в этом же доме квартиру <номер изъят>. О том, что квартира № <номер изъят> оформлена была не на отца, а на ФИО16, ему стало известно до обращения в суд из выписок из ЕГРН.

Алиев Т.Х. считает, что он принял фактически наследство после смерти матери ФИО2 и отца ФИО3

В связи, с чем просит суд признать его принявшим наследство после смерти родителей и признать право собственности в порядке наследования на квартиру. Полагает такое право у него возникает по тем основаниям, что, квартира № <номер изъят> была приобретена за счет денежных средств от продажи <адрес изъят>.

В судебном заседании Алиев Т.Х. и его представитель, уточняя исковые требования, просил признать его право на принятие наследства по тем основаниям, что, его мать ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее смерти, отец ФИО3 вступил в наследство, фактически принял наследство после смерти.

На тот момент он был студентом, и после похорон уехал. Оформлением своих прав на наследство не занимался, поскольку нужно было уезжать на учебу. Он полагал, что отец оформил квартиру на себя, он своей доли в наследстве не отказывался. При разбирательстве дела ему стало известно, что, Договором № 396 от 31.10.2003 г. между Администрацией г. Дербент и его отцом ФИО3, и супругой ФИО7, квартира была передана.

Считает, указанным договором приватизации нарушены его права, поскольку он от участия в проведении приватизации не отказывался.

О том, что квартира оформляется в совместную собственность ФИО3 и ФИО16, не знал.

Спорная квартира была предоставлена его матери ФИО2, как работнику Дербентской шерстопрядильной фабрики «Дагюн», он является членом семьи, и был вселен в качестве члена семьи нанимателя, соответственно имеет право на участие в ее приватизации.

Просит отменить договор приватизации от 31.10.2003 № 396 и заключенный в последующем договор купли-продажи от 06.02.2014 года, по которому ФИО3 и ФИО16 продали квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес изъят> Гаджимагомедовой Л.С.

Считает, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договор купли-продажи указанной квартиры и применении последствий недействительности сделки, им не пропущен, так как об этих сделках ему стало известно только в 2022 году, в ходе судебного разбирательства.

Представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчица Гасанбекова Г.Р., ее представитель адвокат Мурадов М.В. пояснили, что, ФИО7 приходится родной сестрой Гасанбековой Г.Р., которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора купли-продажи от 10.02.2014 ФИО7 была приобретена у ФИО18 квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Договор купли продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем была произведена запись в ЕГРН №05-05-03/ 001/2014 -295 от 01.03.2014 года.

Из искового заявления следует, что Алиев Т.Х. знал, что его мать ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, и ее супруг ФИО3 фактически принял после смерти супруги. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора-купли продажи от 10.02.2014 ФИО7 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Истцом не представлены доказательства, что он фактически принял наследство после смерти родителей.

После смерти матери истца, за отца истца замуж вышла ее сестра ФИО7

После смерти ее сестры ФИО7, она (ответчик) обратилась к нотариусу Сеидовой Н.А. в течение шестимесячного срока, установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, ею было открыто наследственное дело.

Она все время оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, она в ней проживает, то есть несет бремя содержания наследственного имущества.

Истцом Алиевым Т.Х. не представлено доказательства обращения к нотариусу после смерти родителей ФИО2 и ФИО3 в установленный срок для открытия наследства, в то же время указывает, что ему было известно о том, что они скончались.

Считают, что в этой части исковых требований Алиева Т.Х. о признании его принявшим наследство после смерти родителей и признании за ним право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес изъят> им пропущен срок исковой давности.

На основании договора купли-продажи от 10.02.2014 ФИО7 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Алиевым Т.Х. в дополнительном иске оспаривается договор № 396 от 31.10.2003 о передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят> собственность ФИО3 и ФИО7 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по которому квартира была продана Гаджимагомедовой Л.С.

Для предъявления иска Алиев Т.Х. должен был доказать о нарушении его прав и когда ему стало известно о нарушении его права, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В своих требованиях Алиев Т.Х. указывает, что мать ФИО2 его умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, и он присутствовал на ее похоронах, его отец ФИО3 фактически принял наследство после смерти матери, он сам оформлением наследства не занимался. Его отец ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ссылается, что заключенным договором № 396 от 31.10.2003 о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> в собственность ФИО3 и ФИО7 нарушаются его права, поскольку, указанная квартира была получена его матерью, и у него имелось право пользования данной квартирой.

Из документов, представленных из МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» при Администрации ГО «города Дербент», следует, согласно поквартирной карточке Форма № 3 на квартиру по адресу: <адрес изъят> нанимателем значится ФИО3 и жена ФИО31 иных лиц, в том числе Алиев Т.Х. не значится.

Спорная квартира на основании договора № 396 от 31.10.2003 была передана в обще долевую собственность лицам, указанным в представленной заявителем поквартирной карточке.

Исходя из приведенных норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пояснений самого истца, следует, квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, не являлась местом его жительства.

Он выписался в 1993 году из указанной квартиры для трудоустройства. В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, что он был зарегистрирован (прописан) по указанному адресу.

Алиев Т.Х. не оплачивал коммунальные услуги, он не нес какие-либо расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии. Никогда не претендовала на данное имущество, не принимала меры по вселению в спорную квартиру.

Истцом доказательств в соответствии со ст. ст. 55-56 ГПК РФ, что он вел общее хозяйство со своим отцом ФИО3, имел право проживания и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес изъят> не представил.

Кроме того, Алиев Т.Х. просит восстановить ему процессуальные сроки по требованиям о признании сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 06.02.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Процессуальный срок по заявленным исковым требованиям Алиевым Т.Х. пропущен и восстановлению не подлежит.

18.05.2021 Алиев Т.Х. обращался в Дербентский городской суд РД с иском к Гасанбековой Г.Р. о признании утратившим право проживания и выселение из жилого помещения, при этом к иску были приложены выписки из ФГИС ЕГРН от 20.04.2021 на квартиру по адресу: <адрес изъят>, где указано, что на основании договора купли-продажи от 22.03.2014 собственником указанной квартиры является Гаджимагомедова Л.С., исходя из самого иска следует, что Алиеву Т. Х. было известно о том, что его отец ФИО3 и его супруга ФИО7 продали квартиру. Из этого следует, что Алиеву Т.Х. было известно, что его отец продал спорную квартиру, им требований о признании договора купли-продажи недействительной не заявлялось.

В суд Алиев Т.Х. об спаривании договора приватизации обратился, только 21.04.2022, то есть по истечению срока исковой давности по заявленным требованиям.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Гаджимагомедова Л.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, она приобрела <адрес изъят> у ФИО3 и ФИО16, у собственников квартиры.

Считает себя добросовестным приобретателем и владеет указанной квартирой с 2014 года.

Алиева Т.Х. она никогда не видела. Ей с момента приобретения квартиры никто никакие претензии не предъявлял.

Считает, что, Алиев Т.Х. по истечении стольких лет, явившись, претендует на приобретенную в собственность квартиру, которая принадлежит ей на праве собственности.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МБУ «Отдел по учету, распределения и приватизации жилья» администрации ГО «город Дербент» по доверенности Юсуфов Т., пояснил, что истец не представил доказательства, что его права нарушены, 31.10.2003 по договору приватизации <адрес изъят> была передана в собственность ФИО3 и ФИО16

На момент заключения договора Алиев Т.Х. был совершеннолетним. Данная квартира его местом жительства не являлась, и он в ней не был зарегистрирован (прописан). Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО19, ФИО20 которые показали, что, что ранее в квартире № <номер изъят> проживали родители истца, в последующем указанная квартира была продана и приобретена родителями истца. Мать истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ-х годах, а отец чуть позже. После смерти матери истца, отец истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ женился на ФИО1.

Изложенные свидетелями сведения являются всего лишь сведениями информационного и общедоступного характера, которые не могут повлиять на принимаемое судом решение, поскольку, они не содержать допустимые доказательства.

В судебное заседание надлежаще извещенные представители третьих лиц Управления Росреестра по РД и нотариус Сеидова Н., не заявляющие самостоятельные требования не явились, просившие рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которые просили суд рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3, являлись родителями истца Алиева Тимура Халинбековича.

ФИО2 (матери истца), Дербентской шерстопрядильной фабрикой «Дагюн» была представлена квартира по адресу: <адрес изъят>.

ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Ее супруг ФИО3 (отец истца) ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Аскеровой Нигархалум Рустамхановной свидетельство о заключении брака <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору приватизации № 396 от 31.10.2003 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, где проживали ФИО3 с Аскеровой Н.Р., Администрацией города Дербента была передана в собственность ФИО3 и ФИО7

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана Гаджимагомедовой Л.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> ФИО18, ФИО21, ФИО22

За ФИО7 зарегистрировано право собственности, о чем была произведена запись в ЕГРН <номер изъят> от 01.03.2014 года.

ФИО7, которая являлась собственником указанной <адрес изъят> скончалась ДД.ММ.ГГГГ года.

Гасанбекова Гюльжанат Рустамхановна (ответчик по делу), сестра ФИО7, после смерти сестры обратилась к нотариусу для принятия наследства. Данное обстоятельство подтверждается и из материалов дела.

Истец в своих исковых требованиях просит признать его принявшим наследство после смерти материи ФИО2 и отца ФИО27 ФИО3, признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>, ул. С.-Стальского дом <номер изъят> кв. <номер изъят> оставшеюся после смерти отца ФИО3

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ч. 1 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пояснения Алиева Т.Х. в судебном заседании следует, что ему было известно, что его мать ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее смерти его отец ФИО3 фактически принял наследство, в том числе <адрес изъят>.

Установлено и сторонами не оспаривается, что, ФИО3 (отец истца) ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Аскеровой Нигархалум Рустамхановной (свидетельство о заключении брака 11 - БД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) и фактически проживали в <адрес изъят>.

Как следует из материалов дела, договором приватизации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес изъят> передана в собственность ФИО3 и ФИО7

ФИО3 и ФИО7, будучи, являясь собственниками <адрес изъят> продали Гаджимагомедовой Луизе Саидалиевне.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела, в частности: исследованным в судебном заседании договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3- ФИО7 (продавец) с одной стороны и Гаджимагомедовой Л.С. (покупатель) с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> ФИО18, ФИО21, ФИО22

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и договором купли продажи <адрес изъят>.

ФИО3, супруг ФИО7 и отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась единственный собственник <адрес изъят> ФИО27 (ФИО28) ФИО9.

Гасанбекова Г.Р., после смерти сестры ФИО7 вступила в наследство, в соответствии ч. 1 ст. 1154 ГК РФ обратилась к нотариусу Сеидовой Н.А. для открытия наследственного дела, и зарегистрировала свое право на наследственную массу, оставшуюся после смерти сестры, в том числе и <адрес изъят>.

В обоснование своих доводов представила в суд сведения об оплате коммунальных услуг, несет бремя содержания наследственного имущества.

Алиев Т.Х., выдвигая свои требования, в суде не представил какие-либо доказательства, которые подтверждали нарушение его права, право на обращение суд с указанными требованиями.

Алиев Т.Х. также просит суд признать недействительным договор приватизации <адрес изъят>, заключенного между Администрацией <адрес изъят> с одной стороны и ФИО27 от 1993 года, о применении последствий недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по которому квартира была продана Гаджимагомедовой Л.С., признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Алиев Т.Х. указывает, что заключением договора приватизации № 396 от 31.10.2003 о передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят> собственность ФИО3 и ФИО7 нарушаются его права, так как, квартира была получена его матерью, и у него имелось право пользования данной квартирой.

Из документов, представленных из МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» при Администрации ГО «города Дербент», следует, согласно поквартирной карточке форма <номер изъят> на квартиру по адресу: РД, <адрес изъят> нанимателем значится ФИО3, и жена ФИО7 Иных лиц, в том числе Алиев Т.Х. не значится.

Оспариваемая в суде <адрес изъят>, на основании договора № 396 от 31.10.2003 была передана в обще долевую собственность лицам, указанным в представленной заявителем поквартирной карточке.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 26.11.2002, с изм. от 10.12.2002) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В период спорных правоотношений вопросы свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулировалось Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно статье 3 Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 2 Закона местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются, паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

В соответствии со ст. 7 Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Исходя из приведенных норм Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пояснений Алиева Т.Х. в ходе рассмотрения гражданского дела, следует признать, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, не являлась местом его жительства.

Алиев Т.Х. не оплачивал коммунальные услуги, он не нес какие-либо расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии. Никогда не претендовал на данное имущество, не принимал меры по вселению в спорную квартиру.

Алиевым Т.Х., в соответствии со ст. ст. 55-56 ГПК РФ не представил доказательства, что он вел общее хозяйство с родителями, а после смерти матери с 1989 года с отцом ФИО3

Также в материалах дела не имеются сведения о том, что истец зарегистрирован, проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес изъят>.

Истцом в судебном заседании было заявлено о том, что на похоронах матери в 1989 году находился в городе Дербенте, полагал, что <адрес изъят> значиться за отцом, не знал, что в 1993 года квартира была приватизирована и приобретена в собственность ФИО1, супругой отца (мачехой) и его отцом.

После смерти матери в 1989 году, он вступил и принял наследство, из дому родителей забрал кое-какие вещи, которыми он пользуется по сегодняшний день.

Полагает, что после продажи <адрес изъят>, для приобретения квартиры № <номер изъят> в этом же дома были потрачены денежные средства, вырученные с продажи квартиры № <номер изъят> в этом доме (дом № <номер изъят>).

Истец суду не представил доказательства и в этой части, в части приобретения ФИО7 (ФИО28) квартиры <адрес изъят>.

Требования истца являются голословными и всего лишь предположениями, на основании которых удовлетворить заявленные требования истца.

Выдвигая указанные требования, истцом суду не представлены ни одного доказательства, обосновывающие указанные обстоятельства.

Кроме того, в судебном заседании исследовано Решение Дербентского городского суда РД ДД.ММ.ГГГГ, которым в исковых требованиях истцу Алиеву Т.Х. о выселении ответчика по настоящему делу Гасанбекову Г.Р. из <адрес изъят> отказано.

Из исследованного в судебном заседании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, истцу Алиеву Т.Х. отказано по тем основаниям, что, оспариваемая <адрес изъят> принадлежала ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ и после смерти сестры, по наследству перешла Гасанбековой Г.Р. ответчика).

Ответчиком по делу Гасанбековой Г.Р. заявлено ходатайство об отказе в исковых требованиях истцу, в связи с пропуском срока давности.

Согласно сведениям, исследованным в судебном заседании, 22.03.2014 г. Алиеву Т.Х. стало известно, что квартира по адресу: РД, <адрес изъят> продана, и после ее отчуждения им требований о признании договора купли-продажи недействительной не заявлялось.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что, Алиевым Т.Х. пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд Алиев Т.Х. об спаривании договора приватизации обратился, только 21.04.2022, то есть по истечению срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона, а также, принимая во внимание конституционные положения, суд при разрешении спора, обеспечивая равновесие между правом граждан на защиту прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алиева Т.Х. к Рустамовой (Гасанбековой) Г.Р., Гаджимагомедовой Л.С., МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» Администрации ГО «город Дербент» о признании его принявшим наследство после смерти матери ФИО2 и отца ФИО3, признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят> оставшейся после смерти отца ФИО3, о восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, по которому квартира была безвозмездно передана ФИО3 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи от 06 февраля 2014 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по которому квартира была продана Гаджимагомедовой Луизе Саидалиевне, применить последствия недействительности сделки, признании за Алиевым Т.Х.(истцом), право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Дербентского городского суда РД от 15 октября 2021 года до разрешения спора по существу, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Дербента регистрировать переход права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 июля 2022 года, мотивированное решение судом составлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий М.И. Галимов

Дербентский городской суд РД

Дело № 2-91/2022 (2-2734/2021)

УИД 05RS0012-01-2021-011603-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2023 года по делу № 33-1513/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алиева Т.Х. на решение Дербентского городского суда от 15 июля 2022 г. по иску Алиева Тагира Халимбековича к Рустамовой (Гасанбековой) Гюльжахан Рустамхановне, Гаджимагомедовой Луизе Саидалиевне о признании принявшим наследство после смерти матери и отца, признании права собственности в порядке наследования на квартиру.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., представителя истца Алиева Т.Х.- Абдулкеримовой А.А., просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ответчиков Рустамовой (Гасанбековой) Г.Р. и ее представителя Мурадова М.В., Гаджимагомедовой Л.С., просивших решение суда оставить без изменения, представителя МБУ «Отдел по учету и распределению жилья администрации г. Дербент» - Юсуфова Т.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила

Алиев Т.Х. обратился в Дербентский городской суд с иском к Гасанбековой Г.Р., Гаджимагомедовой Л.С., МБУ «Отдел по учету, распределения и приватизации жилья» Администрации ГО «<адрес>» о признании его принявшим наследство после смерти матери Алиевой Н.Ф. и отца Алиева Х.Р., признании недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, г. Дербент, ул. С.-Стальского, дом 39, кв. 66, по которому квартира безвозмездно передана Алиеву Х.Р. и Алиевой Н.Р., применении последствий не...

...действительности сделки, договора от <дата> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. С.-Стальского, <адрес>, по которому квартира продана ФИО8, применении последствий недействительности сделки, с признанием его права на приватизацию и права собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. С-Стальского <адрес> оставшеюся после смерти отца ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что, его матери была предоставлена квартира.

Мать его умерла в 1989 году, после ее смерти, его отец ФИО1 вступил в наследство. Отец умер <дата>.

При жизни в 2014 году отец продал квартиру по адресу: <адрес>, ул. С-Стальского <адрес> купил в этом же доме <адрес>. О том, что <адрес> оформлена была не на отца, а на ФИО13, ему стало известно до обращения в суд из выписок из ЕГРН.

ФИО6 считает, что он принял фактически наследство после смерти матери ФИО3 и отца ФИО1

В связи, с чем просит суд признать его принявшим наследство после смерти родителей и признать право собственности в порядке наследования на квартиру. Полагает такое право у него возникает по тем основаниям, что, <адрес> была приобретена за счет денежных средств от продажи <адрес> ул. С.-Стальского <адрес>.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель, уточнив исковые требования, просил признать его право на принятие наследства по тем основаниям, что, его мать ФИО3 умерла в 1989 году, после ее смерти, отец ФИО1 вступил в наследство, фактически принял наследство после смерти.

На тот момент он был студентом, и после похорон уехал. Оформлением своих прав на наследство не занимался, поскольку нужно было уезжать на учебу. Он полагал, что отец оформил квартиру на себя, он своей доли в наследстве не отказывался. При разбирательстве дела ему стало известно, что, Договором № от <дата> между Администрацией <адрес> и его отцом ФИО1, и супругой ФИО2, квартира была передана.

Считает, указанным договором приватизации нарушены его права, поскольку он от участия в проведении приватизации не отказывался.

О том, что квартира оформляется в совместную собственность ФИО1 и ФИО13, не знал.

Спорная квартира была предоставлена его матери ФИО3, как работнику Дербентской шерстопрядильной фабрики «Дагюн», он является членом семьи, и был вселен в качестве члена семьи нанимателя, соответственно имеет право на участие в ее приватизации.

Просит отменить договор приватизации от <дата> № и заключенный в последующем договор купли-продажи от <дата>, по которому ФИО1 и ФИО13 продали квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, ФИО8

Считает, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки по приватизации квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договор купли-продажи указанной квартиры и применении последствий недействительности сделки, им не пропущен, так как об этих сделках ему стало известно только в 2022 году, в ходе судебного разбирательства.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» Администрации ГО «<адрес>» о признании его принявшим наследство после смерти матери ФИО3 и отца ФИО1, признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. С-Стальского <адрес> оставшейся после смерти отца ФИО1, о восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным купли-продажи квартиры от <дата> и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, по которому квартира была безвозмездно передана ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, по которому квартира была продана ФИО8, применить последствия недействительности сделки, признании за ФИО6(истцом), право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Дербентского городского суда РД от <дата> до разрешения спора по существу, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> регистрировать переход права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, отменить».

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Он указывает, что при рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Суд не учел, что спорная квартира была выделена его матери, ФИО3, нанимателем квартиры была мать, он и остальные члены семьи были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя.

Согласно ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, он как член семьи имел такие же права, как и его мать, в том числе он имел право на приватизацию квартиры.

Право на приватизацию квартиры за членами семьи нанимателя сохраняется в случае смерти нанимателя.

Ст. 88 ЖК РСФР, член семьи нанимателя с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя и ему, совершеннолетнему члену семьи умершего».

Из этого следует, что после смерти матери, отец мог требовать признать его нанимателем вместо матери, только с согласия остальных членов семьи нанимателя, т.е. детей нанимателя.

Поскольку такого согласия получено не было, признание отца ФИО22 и его супруги, нанимателями жилья (квартиросъемщиками) незаконно, поскольку этим нарушены нормы ст. 88 ЖК РСФСР.

Кроме того следует учитывать, что в силу ст. 54 ЖК РСФСР, только с их разрешения отец мог вселить свою супругу в квартиру, они согласия не давали.

Он имел право на приватизацию квартиры, однако был лишен этого права в результате действий своего покойного отца и ее супруги, суд эти обстоятельства не учел, нарушил его права.

Таким образом, приватизация квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> была произведена незаконно, так как не соответствует требованиям закона, все последующие сделки по отчуждению данной квартиры также являются недействительными.

Применяя срок исковой давности, суд не учел, что об оспариваемых обстоятельствах ему стало известно только в 2022 году в ходе судебного разбирательства, считает, что срок исковой давности им не пропущен.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО14 просит решение суда оставить без изменения, как принятие законно и обоснованно, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО6, третьи лица Управление Росреестра по РД, нотариус ФИО19, Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что мать истца ФИО3 умерла в 1989 году.

За период брака ФИО3 была предоставлена ФИО3 (матери истца), Дербентской шерстопрядильной фабрикой «Дагюн» была представлена квартира по адресу: <адрес>, ул. С.-Стальского <адрес>.

После ее смерти ФИО1 (отец истца) <дата> заключил брак с ФИО4 свидетельство о заключении брака 11 – БД № от <дата>.

<дата> квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес> по договору приватизации № Администрацией <адрес> была передана бесплатно в долевую собственность ФИО1 и ФИО2

На момент приватизации в квартире были регистрированы ФИО1 и ФИО2, истец не был зарегистрирован в квартире и в ней не проживал.

На основании договора купли-продажи от <дата> указанная квартира была продана ФИО8

<дата> ФИО2, в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО15, ФИО16, ФИО17

За ФИО2 зарегистрировано право собственности, о чем была произведена запись в ЕГРН № от <дата>.

ФИО2, которая являлась собственником указанной <адрес> скончалась <дата>.

ФИО5 (ответчик по делу), сестра ФИО2, после смерти сестры обратилась к нотариусу для принятия наследства.

Разрешав спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд исходил из того, что истцом в суд в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения его законных прав заключением оспариваемых сделок и, кроме того, им пропущены сроки исковой давности для признания оспариваемых им договоров.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Согласно ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ред. закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ), действующей на момент приватизации спорной квартиры, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе <.>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и <.> в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на момент приватизации квартиры, т.е. на <дата>, истец в спорной квартире не проживал, не был в ней зарегистрирован.

Из документов, представленных из МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» при Администрации ГО «<адрес>», следует, в поквартирной карточке форма № на квартиру по адресу: РД, <адрес> нанимателем значится ФИО1, и членом семьи жена ФИО2 ФИО6, зарегистрированным в квартире не значится.

Учитывая указанное обстоятельство, по договору от <дата>, квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, Администрацией <адрес>, передана бесплатно в долевую собственность ФИО1 и ФИО2

Доказательства, подтверждающие его проживание, регистрацию в квартире, несения им бремени содержания квартиры, ФИО18 в суд не представлены.

В силу ст.1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст.1116 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со ст.1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на момент смерти матери квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, не была приватизирована.

Соответственно в наследственное имущество Алиевой Н.Ф., умершей в 1989 году, она не входит.

Как установлено судом, при жизни отцом истца Алиева Т.Х. на основании договора купли-продажи от <дата> квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, продана ФИО8

<дата> в собственность ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО15, ФИО16, ФИО17

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается записью в ЕГРН № от <дата>.

Отец истца ФИО6 умер <дата>.

ФИО2 скончалась <дата>.

ФИО5 (ответчик по делу), сестра ФИО2, после смерти сестры обратилась к нотариусу для принятия наследства. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела

Истец, полагает, для приобретения <адрес>, были потрачены денежные средства, вырученные с продажи <адрес> указанном доме. Однако какие – либо доказательства в подтверждение этого истцом в суд не представлены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства приобретения ФИО2 (ФИО4) <адрес> на вырученные от продажи первой квартиры деньги.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО6 об спаривании договора приватизации обратился <дата>, то есть по истечению срока исковой давности (три года) по заявленным требованиям.

При этом доказательства о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам истцом в суд не представлены.

Учитывая данные обстоятельства и то, что истец, считая себя членом семьи отца, должен был знать о приватизации квартиры и о ее продаже, о том, что отец проживает в новой квартире, т.к. в обязанности члена семьи входит оплата коммунальных услуг, бремя содержания квартиры, которые невозможно осуществить не зная, кто в квартире проживает, кто его наниматель и члены нанимателя, приватизировано жилье, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований Алиева Т.Х. и по указанному основанию пропуска срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Алиева Т.Х.

Доводы апелляционной жалобы Алиева Т.Х. о том, что суд не учел, что спорная квартира была выделена его матери, Алиевой Надежде Федоровне, нанимателем квартиры была мать, он и остальные члены семьи были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя, право на приватизацию квартиры за членами семьи нанимателя сохраняется в случае смерти нанимателя, смерти матери, отец мог требовать признать его нанимателем вместо матери, только с согласия остальных членов семьи нанимателя, т.е. детей нанимателя, такое согласие, а также согласие на вселение супруги в квартиру истцом не было получено, отец лишил его возможности приватизировать квартиру, применяя срок исковой давности, суд не учел, что об оспариваемых обстоятельствах ему известно только в 2022 году, в ходе судебного разбирательства, им срок исковой давности не пропущен, несостоятельны, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Истцом не представлены в суд доказательства наличия у него права проживания в квартире № 66 дома № 39 по ул. С. Стальского города Дербента, данные о регистрации его в ней, по представленным из МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» при Администрации ГО «города Дербент» документам, истец вообще не значился как проживающий, зарегистрированный в приватизированной квартире.

Кроме того, отец истца умер в 2015 году и после смерти отца, зная об этом еще в 2015 г., как наследник, истец не интересовался наследством отца.

При таких обстоятельствах оспариваемые им договоры приватизации квартиры, продажи квартиры, никак не нарушает его законные права, более того, с момента заключения договора приватизации прошло 9 лет, будучи уверенным, что он является членом семьи отца, он должен был знать, кто наниматель квартиры, кто в ней проживает, на кого квартира оформлена.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2023 года.