Алиев Тагир Исмаилович

№2-454/2023

26RS0017-01-2024-000129-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием представителя истца Гаджиевой С.А. на основании доверенности Джамалутдинова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой Сабихат Анваровны к Алиеву Тагиру Исмаиловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома,

установил:

Гаджиева С.А. обратилась с иском к Алиеву Тагиру Исмаиловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевым А.Д. и Алиевым Т.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № «В», о чём, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ составлено нотариально заверенное обязательство о выплате Алиевым Т.И. в пользу Гаджиева А.Д. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в размере 134000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете на курс ЦБ на дату возврата.

Продавец по указанному договору полностью выполнил свои обязанности, своевременно и в надлежащем состоянии передан ответчику обусловленный договором земельный участок, ответчиком же условие договора о сроке оплаты переданного по договора имущества не исполнено до настоящего времени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев А.Д. скончался, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению свидетельством о смер...

...ти, а ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила его супруга Гаджиева Сабихат Анваровна, которая является единственным наследником.

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства не поступили в пользование истца в указанный в договоре срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, у истца, кроме права требования задолженности по договору, возникает право требовать проценты за пользование ответчиком суммы задолженности по договору. На дату составления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга за пользование денежными средствами составляет 3169222 рубля 65 копеек (35 212 долларов США). Указанная сумма является соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

На основании изложенного истец, просит суд: взыскать с Алиева Тагира Исмаиловича в пользу Гаджиевой Сабихат Анваровны задолженность по договору купли-продажи в сумме 134000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35151 доллар США, а всего взыскать сумму - 169151 доллар США, что на дату составления настоящего заявления эквивалентно 15250662 (пятнадцати миллионам двумстам пятидесяти тысячам шестистам шестидесяти двум) рублям.

Представитель истца Гаджиевой С.А. на основании доверенности Джамалутдинов Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Гаджиева С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Ответчик Алиев Т.И. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым конвертом вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении искового заявления в его отсутствие в суд не поступало.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233, ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в сшютвенность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или тру гое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст.458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевым А.Д. и Алиевым Т.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № «В», о чём, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ составлено нотариально заверенное обязательство о выплате Алиевым Т.И. в пользу Гаджиева А.Д. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в размере 134000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете на курс ЦБ на дату возврата. (л.д. 20)

Согласно свидетельству о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев А.Д. скончалсяДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)

Как видно из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила супруга Гаджиева А.Д. Гаджиева Сабихат Анваровна. (л.д.18, 19)

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Неустойка по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте или условных денежных единицах, указывается в этой валюте (единицах), а взыскивается в рублях (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70). Неустойка по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляется на сумму, определенную в иностранной валюте (условных денежных единицах), указывается в этой валюте (единицах) и взыскивается в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Как видно из представленного истцом расчета суммы неустойки, на дату составления настоящего иска на 29 декабря 2023 она составила 3169222 рубля 65 копеек (35 212 долларов США).

Доводов, опровергающих расчет процентов и сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

Как видно из представленной телефонной переписки истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

Исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Гаджиевой С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55000 рублей, уплаченная согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гаджиевой Сабихат Анваровны к Алиеву Тагиру Исмаиловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома - удовлетворить.

Взыскать с Алиева Тагира Исмаиловича в пользу Гаджиевой Сабихат Анваровны задолженность по договору купли-продажи в сумме 134000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35151 доллар США, а всего взыскать сумму - 169151 доллар США, что на дату составления настоящего заявления эквивалентно 15250662 (пятнадцати миллионам двумстам пятидесяти тысячам шестистам шестидесяти двум) рублям.

Взыскать с Алиева Тагира Исмаиловича в пользу Гаджиевой Сабихат Анваровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 55000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев

11 мая 2016 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Ч Г.Р., представителя ИФНС России по <адрес> по доверенности К М.В., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357700, <адрес>, тел/факс (87937) 2-61-23, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> к А Т.И. о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу, пени на имущество физического лица удовлетворить.

установил:

ИФНС России по городу Кисловодску СК обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к А Т.И. о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу, пени на имущество физического лица в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме 619 рублей 08 копеек, пени на имущество физического лица в размере 7 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 15 копеек.

В обоснование иска указали, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ Управлением ГИБДД <адрес>, установлено, что А Т.И. владеет следующим транспортным средством: с ДД.ММ.ГГГГ – БМВ 745 L, регистрационный номер №. Данное транспортное средства является объектом налогообложения. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению. Требование об уплате налога, пени, направленное налогоплательщику, к установленному сроку не исполнено, задолженность не оплачена. Просит суд взыскать с А Т.И. н...

...едоимку по транспортному налогу, пени по транспортному налогу в сумме, а также взыскать с административного ответчика государственную пошлину.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> по доверенности К М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик А Т.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом приняты все возможные меры для уведомления административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако административный ответчик в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговые ставки транспортного налога устанавливаются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в <адрес>» в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Уплата производится за предыдущий календарный год с учетом льгот, права на которые заявлены налогоплательщиком. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствие с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).

Установлено, что А Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником транспортного средства: БМВ 745L, регистрационный номер №.

Поскольку административным ответчиком сумма транспортного налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислил пени в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек.

В адрес А Т.И. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу, однако требования не исполнены последним.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ИФНС России по <адрес> СК Л И.В. принято взыскать налог и пени в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек в судебном порядке с налогоплательщика А Т.И.

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Проанализировав приведенное выше законодательство, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как по делу установлены основания для взыскания с А Т.И. недоимки по транспортному налогу, а также пени.

Расчет задолженности по налогу и пени стороной ответчика не оспаривался, и признан судом верным.

Размер транспортного налога исчислен в полном соответствии с требованиями, изложенными в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в <адрес>».

Поскольку ИФНС России освобождается от уплаты госпошлины то в соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ с административного ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИФНС России по городу Кисловодску СК к А Т.И. о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу, пени на имущество физического лица удовлетворить.

Взыскать с А Т.И., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес>, недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек, пени на имущество физического лица в размере 7 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 15 копеек.

Взыскать с А Т.И. государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

9-234/2023

26RS0017-01-2023-004238-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев исковое заявление Гаджиевой Сабихат Анваровны к Алиеву Тагиру Исмаиловичу о взыскании денежных средств, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору купли-продажи земельного участка,

Установил.

Истец Гаджиева С.А. обратилась в суд с иском к Алиеву Т.И. о взыскании денежных средств, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору купли-продажи земельного участка, цена иска указана истцом как 15 513 749 руб., налог 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Кодекса, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления.

Определением судьи от 07.11.2023 заявление оставлено без движения на срок до 21.11.2023 для устранения отмеченных в опр...

...еделении недостатков.

Судьей установлено следующее.

В нарушение требований п. 1 ст. 132 ГПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В нарушение требований п. 6 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, п.5 ст. 132 ГПК РФ не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, подписанный истцом, либо его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

В нарушение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии расчета взыскиваемых денежных сумм, подписанный истцом, либо его представителем.

Во исполнение определения судьи истцом 22.11.2023 на электронную почту суда представлен подписанный представителем истца, действующим на основании доверенности Джамалутдиновым Д.Д. расчет цены иска, а также ходатайство об отсрочке уплаты налога в сумме 60 000 руб. исходя из цены иска 15 513 750,14 руб., в обосновании ходатайства истец указал на неудовлетворительное материальное положение

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 64 НК РФ перечислены основания предоставления отсрочки и рассрочки в уплате налога. В части 13 этой же статьи закреплено, что правила настоящей статьи применяются при предоставлении отсрочки или рассрочки сборов (в том числе, государственной пошлины).

Наличие оснований для предоставления рассрочки, отсрочки госпошлины, в том числе, затруднительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему единовременно осуществить соответствующий платеж, должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

Из представленного материала усматривается, что истец, обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представил в суд документы в обоснование невозможности ее уплаты.

Судья, исследовав указанные документы, полагает, что оснований в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины в связи с неудовлетворительным имущественным положением. Трудовая занятость и доход истца документально не подтверждены.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который просит предоставить отсрочку.

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно в настоящее время не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что истец лишен возможности уплаты государственной пошлины в полном размере.

Поскольку, в установленный срок, указанные в определении недостатки истцом не устранены, при таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. ст. 135,136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты налога Гаджиевой Сабихат Анваровне отказать.

Возвратить исковое заявление Гаджиевой Сабихат Анваровны к Алиеву Тагиру Исмаиловичу о взыскании денежных средств, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору купли-продажи земельного участка.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд.

Судья Клочкова М.Ю.