Алиев Тарлан Габил оглы

дело №2-876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием ответчика Джафарова Г.Г.о., его представителя Яковлева С.А.,

представителя ответчика Шамиева С.Л.о.- Мартыновой О.Н.,

представителя третьего лица Алиева Т.Г.о.- Прохорова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит банк» к Джафарову Г.Г.о., Алиеву Т.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Джафаровым Г.Г.о. заключен кредитный договор, по условиям которому Джафарову Г.Г.о был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на 5 лет на приобретение автомобиля Марка 1 (VIN) №, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, цвет-серый.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истец рассчитал задолженность по кредитному договору, которая составила ... рублей, из которых: ... рублей просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;... рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;... рублей штрафные проценты.

Джафаров Г.Г.о умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником, принявшим наследство после смерти Джафарова Г.Г.о. является его брат Джафаров Г.Г.о.. Приобретенный автомобиль Джафаров Г.Г.о. продал Шамиеву С.Л.о. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, который в свою очередь продал автом...

...обиль Алиеву Т.Г.о..

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Джафарова Г.Г.о., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 842562,22 руб., обратить взыскание на заложенный по договору автомобиль Марка 1 (VIN) №, определив начальную продажную цену равной 686250 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечены Джафаров Г.Г.о., Алиев Т.Г.о..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования поддерживают.

Ответчик Джафаров Г.Г.о. пояснил, что о наличии задолженности у брата по кредитному договору не знал. Указанный в иске автомобиль брат при жизни продал. В ходе судебного разбирательства он внес на счет истца денежную сумму, равную стоимости полученного в наследство имущества, остальные требования не признает, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Алиева Т.Г.о.- Мартынова О.Н. просит отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, представив письменные возражения на иск. Алиев Т.Г.о. купил автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ года у Шамиева С.Л.о., но переоформить автомобиль смогли только ДД.ММ.ГГГГ года. Шамиев не знал о том, что автомобиль находится в залоге у Банка и является добросовестным покупателем.

Представитель третьего лица Шамиева С.Л.о.- Прохоров Д.С. подтвердил, что автомобиль был продан Алиеву ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года был только поставлен на учет на имя Алиева.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения кредита Джафаровым Г.Г.о..

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Джафаровым Г.Г.о. заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащее следующие условия кредитования: цель предоставления кредита: приобретение автомобиля Марка 1 (VIN) №, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, цвет-серый; сумма кредита ... рублей; срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ года; процентная ставка в размере 14,5% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ... рублей по 18 календарный день каждого месяца; неустойка 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3 Заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог Банку в качестве обеспечения обязательства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № №, приложения № 1 к договору Джафаров Г.Г.о. купил автомобиль Марка 1 (VIN) №, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, цвет-серый.

Из представленного расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила ... рублей, из которых: ... рублей просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;... рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;... рублей штрафные проценты. Расчет по состоянию на дату смерти заемщика суду не предоставлен.

Джафаров Г.Г.о. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Западным отделом управления ЗАГСа администрации г. Белгорода Белгородской области.

Из материалов наследственного дела № №, открытого нотариусом Белгородского нотариального округа У. С.Л. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Джафарова Г.Г.о., является его брат Джафаров Г.Г.о..

Свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что в состав наследства вошли и приняты наследником земельный участок с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м. для коллективного садоводства по адресу: Белгородская <адрес>, участок № №, кадастровой стоимостью ... рублей и ... рублей на счете в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом положений указанной нормы ответственность Джафарова Г.Г.о. ограничена суммой ... рублей.

В ходе судебного заседания Джафаров Г.Г.о. оплатил указанную сумму на счет АО «ЮниКредитБанк», представив суду квитанцию, приобщенную к материалам дела. Оснований для удовлетворения требований, в сумме превышающей ... рублей не имеется.

Приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль Джафаров Г.Г.о. продал Шамиеву С.Л.о. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД г. Белгорода, представленным договором купли-продажи.

Представленным договором купли-продажи, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Шамиев С.Л.о. продал спорный автомобиль Алиеву Т.Г.о.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как указано выше спорное транспортное средство передано Алиеву Т.Г.о. по акту от ДД.ММ.ГГГГ года.

По сведениям МРЭО ГИБДД г. Белгорода спорный автомобиль поставлен на учет на имя Алиева Т.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ ( в редакции с 01.07.2014 года) допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Копия возражений Алиева Т.Г.о. направлялась в адрес истца, истцу разъяснялись юридически значимые обстоятельства, а именно доказать тот факт, что Алиев Т.Г.о. является недобросовестным приобретателем, сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного оператором Единой информационной системы нотариата - Федеральной нотариальной палатой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет».

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного оператором Единой информационной системы нотариата - Федеральной нотариальной палатой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru (сведения общедоступны), следует, что информация о том, что спорное имущество - автомобиль Марка 1 (VIN) №, является предметом залога АО «ЮниКредитбанк» размешена ДД.ММ.ГГГГ года, и имеется в настоящее время - на момент рассмотрения дела судом.

Однако сведения о том, что данная информация имелась на момент приобретения автомобиля Алиевым Т.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ году суду не представлено.

Информации о том, что паспорт транспортного средства серии 25 УВ №,№ выданного ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль модель Марка 1 (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеющийся у Алиева, является дубликатом, не имеется. В первоначально выданном ПТС не содержится никаких отметок о наличии ограничений в отношении транспортного средства, включая и залоговое обязательство.

Доказательства того, что Алиев Т.Г.о., приобретая автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года у Шамиева С.Л.о., а Шамиев С.Л.о. приобретая автомобиль у Джафарова, знали о том, что транспортное средство находится в залоге у банка, в материалах дела отсутствуют.

Письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ года и актом приема-передачи транспортного средства от указанной даты, суд не располагает. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что Алиев Т.Г.о. является недобросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что так же не оспаривается истцом. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца Воронкова В.И. указала о том, что вопрос о признании Алиева Т.Г.о. добросовестным приобретателем оставляют на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик по настоящему спору Алиев Т.Г.о. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, вследствие чего договор залога является прекращенным. Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит банк» к Джафарову Г.Г.о., Алиеву Т.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2017 г.

...

...

...

...

...

...

...