Алиев Тимур Сердерович

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2013 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Заишникова Л.В., рассмотрев жалобу Алиева ФИО8 на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД г. Махачкалы Агаева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Т.С. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД г. Махачкалы Агаева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № Алиева Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления следует, что Алиев Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «Мерседес Бенс Е 230», регистрационный знак №, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе, переходившим проезжую часть дороги.

Считая указанное постановление незаконным, Алиев Т.С. обжаловал его в Федеральный суд Ленинского района г. Махачкалы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., был остановлен на пр. Р.Гамзатова инспектором ОБ ДПС УМВД г. Махачкалы, который заявил, «что он не пропустил пешеходов». При составлении протокола и вынесении постановления инспектором ДПС не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. Свидетелями инспектор записал двух сотрудников, которые в момент остановки были заняты осмотром багажника ...

...другого автомобиля.

В судебном заседании представитель Алиева Т.С. – Османов Т.Х. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что лица, указанные в протоколе в качестве свидетелей, не могли видеть момент, когда Алиев Т.С. пересекал перекресток. Инспектор Агаев А.Б. не разъяснил Алиеву Т.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Просит суд жалобу Алиева Т.С. удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС УМВД г. Махачкалы – Агаев А.Б. жалобу не признал, пояснив, что водитель автомобиля «Мерседес Бенс Е 230», регистрационный знак № на пешеходном переходе по пр. Р.Гамзатова, напротив Управления ЗАГС г. Махачкалы, не пропустил женщину с ребенком. Считает вынесенное им постановление законным и обоснованным. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснил, так как Алиев Т.С. уехал с места происшествия и вернулся часа через два.

Просит суд жалобу Алиева Т.С. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Алиев Т.С., управляя автомашиной ««Мерседес Бенс Е 230», регистрационный знак №, на пр.Р.Гамзатова, <адрес> не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе, переходившим проезжую часть дороги, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД г. Махачкалы Агаева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № Алиев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Давая оценку показаниям инспектора Агаева А.Б., суд находит их достоверными и принимает их во внимание.

Исследовав доказательства в своей совокупности, суд считает необходимым признать доказанной вину Алиева Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы Алиева Т.С. о том, что в протоколе «свидетелями» указаны работники ОБ ДПС, заинтересованные лица, несостоятельны.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ «… в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели…».

В протоколе отсутствуют объяснения Алиева Т.С. и просьба о включении в протокол сведений о свидетеле, чем опровергаются доводы жалобы в этой части.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Алиева Т.С. отсутствует запись о разъяснении прав и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД г. Махачкалы Агаева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № признании Алиева ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева ФИО10 по ст. 12.18 КоАП РФ – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Заишникова Л.В.

отпечатано в совещательной комнате