Гание Мамуржон Набиевич

Дело №а- 7092/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2016 года

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ГМН к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области об оспаривании решения о не разрешении въезда в Р. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что УФМС России по Московской области вынесено представление о не разрешении въезда в РФ. Указал, что с решением не согласен, нарушения действующего законодательства не совершал. О том, что вынесено решение о не разрешении въезда на территорию РФ не знал.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ЧОВ в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности КВА в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и ...

...законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.На основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации» (далее - Закон №114-ФЗ) въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечении тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжёлой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо в следствии непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера.

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечению срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст.25.10 Закона № 114-ФЗ).

ГМН не выехал из Российской Федерации в нарушении требований Федерального закона №115-ФЗ. Законных оснований для нахождения на территории РФ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ у ответчика не имелось. Нахождение на территории РФ более 90 суток было возможно при наличии: разрешение на временное пребывание или вид на жительство либо при подаче заявления и документов в территориальный орган ФМС, необходимых для получения разрешения на временное проживание; если ему было выдано разрешение на работу в соответствии со ст. ст. 13.1 и 13.2 Федерального закона №115-ФЗ (сроки действия подтверждаются квитанциями об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа); работодатель представил ходатайство с целью привлечь иностранца к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста территориальный орган ФМС уже принял заявление с просьбой продлить срок разрешения на работу высококвалифицированного специалиста, а также по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего на территории Российской Федерации, либо в следствии непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах) или иных явлений стихийного характера.

Как иностранный гражданин, ГМН должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а так же законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области административному истцу – гражданину Республики Узбекистан, ГМН, ДД.ММ.ГГ рождения был закрыт въезд на территорию Российской Федерации, административный истец также включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на 3 года, на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации» в связи с тем, что ответчик нарушил пребывания в РФ, а именно прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ убыл – ДД.ММ.ГГ, то есть не выехал до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, что подтверждается данными ЦБДУИГ. Патент в данный период не оформлялся.

Таким образом, у ГМН не имелось оснований для нахождения на территории РФ по истечении установленного Законом срока, в связи с чем, суд полагает, что решение Управления от ДД.ММ.ГГ о не разрешении въезд в Р. Ф., вынесено в соответствии с требованиями федерального законодательства Российской Федерации, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, права и свободы иностранного гражданина данное решение УФМС не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать ГМН в удовлетворении административного иска к УФМС России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Р. Ф. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

О.А. Нестерова