Алиев Яхья Ахмедович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2862/2024

05RS0031-01-2024-002196-19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Алиеву Яхье Ахмедовичу о признании самовольным строением и его сносе,

установил:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с исковым заявлением к Алиеву Яхье Ахмедовичу о признании самовольным строением и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указав при этом, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о самовольном строительства ответчиком объекта капитального строительства на вышеуказанном земельным участке. Спорное строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось. Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец Администрац...

...ия ГОсВД «город Махачкала» своего представителя не направил.

Ответчик Алиев Я., извещавшиеся судом в установленном законом порядке, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, и не просили отложить дело на другой срок.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.02.2024 ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>

Как установлено, из акта выездной проверки составленного управлением координации капитального строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 в отсутствие проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведен одноэтажный железобетонный каркас на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> 10х14 м, высотой 5 м, площадью 140 кв.м., разрешение на строительство не выдавалось.

Отсутствие разрешения на строительство подтверждается письмом управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы от 12.03.2024 № 23.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости совершить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения. Разрешение на строительство (реконструкцию) определяет параметры его осуществления.

В силу п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

В п. 7 ст. 52 ГрК РФ установлено, что при отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства (реконструкции, капитального ремонта) такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что ответчиком в отсутствие проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведено железобетонное одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

При таких обстоятельствах на действия ответчика по возведению самовольного строения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с со ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Установив все обстоятельства, имеющие значение для дела и учитывая, что ответчиками не представлено документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, реконструкцию и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что одноэтажное железобетонное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> является самовольной постройкой.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая во внимание, что в результате реконструкции объекта капитального строения возник новый объект, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования администрации г.Махачкалы о сносе объекта капитального строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации ГО с ВД «город Махачкала» удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, одноэтажное железобетонное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Алиева Яхью Ахмедовича снести за счет собственных средств самовольно возведенный объект строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В случае невыполнения указанных требований Алиевым Я.А., предоставить Администрации ГОсВД «г.Махачкала» право на снос возведенной постройки с последующей компенсацией расходов за счет средств Алиева Я.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024, мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.05.2024.

Председательствующий З.А.Магомедова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-117/2025 (2-3204/2024;)

05RS0031-01-2024-002586-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., представителя истца Администрации ГОсВД г. Махачкала Умалатова У.А., представителя истца прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы Бахуловой З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Алиеву Яхье Ахмедовичу о признании самовольным строением и его сносе и иску Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы к Алиеву Яхье Ахмедовичу о признании его действий незаконными, признании самовольным строением и его сносе,

установил:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с исковым заявлением к Алиеву Яхье Ахмедовичу о признании самовольным строением и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, указав при этом, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о самовольном строительства ответчиком объекта капитального строительства на вышеуказанном земельным участке. Спорное строение возведено с г...

...рубыми нарушениями градостроительных норм и правил. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы обратилась в суд с тождественным требованием о признании действий Алиева Я.А. по строительству объектов капитального строения на земельном участке с кадастровым номером 05:<адрес> незаконным, признании два незавершенных одноэтажных объекта капитального строения, возведенных на указанном земельном участке самовольными постройками с возложением обязанности на Алиева А.А. их сноса.

Определением суда от 19 июля 2024 г. гражданские дела по искам прокурора Ленинского района г. Махачкалы о признании действий Алиева Я.А. по строительству объектов капитального строения на земельном участке с кадастровым номером <адрес> незаконным, признании два незавершенных одноэтажных объекта капитального строения, возведенных на указанном земельном участке самовольными постройками с возложением обязанности на Алиева А.А. их сноса и по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Алиеву Яхье Ахмедовичу о признании самовольным строением и его сносе объединены в одно производно.

Представитель истца Администрации ГОсВД г. Махачкала Умалатов У.А. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы Бахулова З. также поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Алиев Я.А., извещавшиеся судом в установленном законом порядке, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, и не просили отложить дело на другой срок.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования прокуратуры Лениского района г. Махачкалы и Администрации ГОсД г. Махачкалы на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.02.2024 ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Как установлено, из актов выездной проверки составленного управлением координации капитального строительства администрации г.Махачкалы от 12.03.2024 за №000028 и от 28.05.2024 № 000116 Алиевым Я.А. в отсутствие проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведена два одноэтажных железобетонный каркаса на земельном участке с кадастровым <адрес>, размером 10х14 м, высотой 5 м, площадью 140 кв.м., разрешение на строительство не выдавалось.

Отсутствие разрешения на строительство подтверждается письмом управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы от 12.03.2024 № 23.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости совершить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения. Разрешение на строительство (реконструкцию) определяет параметры его осуществления.

В силу п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

В п. 7 ст. 52 ГрК РФ установлено, что при отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства (реконструкции, капитального ремонта) такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что ответчиком в отсутствие проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведено два железобетонных одноэтажных строения на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

При таких обстоятельствах на действия ответчика по возведению самовольного строения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с со ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Установив все обстоятельства, имеющие значение для дела и учитывая, что ответчиками не представлено документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, реконструкцию и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что два одноэтажных строения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:5110, по адресу: г.Махачкала, с/т «Мотор», уч.512 являю тся самовольной постройкой.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая во внимание, что в результате реконструкции объекта капитального строения возник новый объект, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования администрации г.Махачкалы о сносе объекта капитального строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации ГО с ВД «город Махачкала» и прокуратуры Лениского района г. Махачкалы удовлетворить.

Признать действия Алиева Яхьи Ахмедовича по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> незаконными.

Признать два незавершенных одноэтажных объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> самовольными постройками.

Обязать Алиева Яхью Ахмедовича снести за счет собственных средств самовольно возведенные два объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В случае невыполнения указанных требований Алиевым Я.А., предоставить Администрации ГОсВД «г.Махачкала» право на снос возведенной постройки с последующей компенсацией расходов за счет средств Алиева Я.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025, решение в окончательной форме принято 24.04.2024.

Председательствующий З.А. Магомедова

УИД 05RS0№-67

Дело №а-4106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июля 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» и администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» № Н-151 от 22.03.2024г. и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» рассмотреть ранее поданное ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:5110, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:5110, принадлежит ему на праве собственности. Он обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» выдало ему уведомление № Н-151 от 22.03.2024г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуальног...

...о жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Данный отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку ему без законных оснований было отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к/н 05:40:000081:5110.

Следовательно, оспариваемый ответ (отказ) Управления от 22.02.2024г. №Н-151 безусловно нарушает права истца, является незаконным и необоснованным, поскольку фактически привел к невозможности реализации заявителем права на осуществление строительства.

Административный истец ФИО1 и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» и администрация ГОсВД «<адрес>», извещенных надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела и оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что истец на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 05:40:000081:5110, площадью 459 кв.м. +/- 7, расположенным по адресу: РД, <адрес>, с/т «Мотор», уч. 512.

В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ).

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.51.1 ГрК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (ч.6 ст.51.1 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» выдало ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:5110 расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). Пунктом 1 приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что приэародромная территория установлена с выделением с первой по шестую подзон, в соответствии с требованиями ч. 3.1, 5.2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ. Также в настоящий момент седьмая подзона приаэродромной территории не установлена в порядке, предусмотренном ч. 5.3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ. Согласно ч. 5.5 ст. 47 Воздушного кодекса РФ в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи (седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям), осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Таким образом, для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 19 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым относится приаэродромная территория (пункт 8).

В соответствии с положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации Приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанным актом на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 5.5 ст.47 ВК РФ установлено, что в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N 415-П установлена приаэродромная территории аэродрома Махачкала (Уйташ) (седьмая подзона).

Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N 560-П признан утратившим силу приказ Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N 415-П.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпунктом "в" пункта 2 Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1460, приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N 313-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) в составе 1 - 6 подзон согласно приложению к приказу.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного с первой по шестую подзону согласования уполномоченного органа, а также предусмотренного для седьмой подзоны санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 4 этого же федерального закона в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах приаэродромных территорий, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Земельные участки в кадастровом квартале 05:40:000081 в соответствии с приложением к приказу Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N 313-П расположены в границах третьей-шестой подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ).

В третьей-шестой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) устанавливаются следующие ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности:

-третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

-четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

-пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

- шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 полагает необходимым возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 уведомление о строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:5110.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №Н-151 от 22.03.2024г.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть ранее поданное ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:5110.

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-4080/2024

УИД 05RS0038-01-2024-005903-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 01 августа 2024 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Я. А. к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы", Администрация ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Я.А. обратился в суд с административным иском к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> марта 2024 г. в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В ответ на обращение административному истцу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдано уведомление № Н-152 от 22 марта 2024 г. о несоответствии параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам по следующим основаниям: земельный участок расположен в зоне ...

...с особыми условиями использования территории Приаэродромной территории аэродрома Махачкала «Уйташ», необходимо предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный эпидемиологический надзор. Не согласившись с данным уведомление, Алиев Я.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 03 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГОсВД «город Махачкала».

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения введены Федеральным законом от 03.08.2018 г. №340-ФЗ).

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.51.1 ГрК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (ч.6 ст.51.1 ГрК РФ).

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 459+/- 7, с видом разрешенного использования для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <адрес>

Право собственности зарегистрировано 22 июня 2021 г.

Из материалов дела следует, что Алиев Я.А. обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

22 марта 2024 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдало Алиеву Я.А. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), заявителю необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Земельные участки в кадастровом квартале № в соответствии с приложением к приказу Росавиации от 18.05.2023 N 313-П расположены в границах третьей - шестой подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ).

Пунктом 19 статьи 9 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым относится приаэродромная территория (пункт 8).

В соответствии с положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации Приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанным актом на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 5.5 ст.47 ВК РФ установлено, что в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Росавиации от 23.04.2020 N 415-П установлена приаэродромная территории аэродрома Махачкала (Уйташ) (седьмая подзона).

Приказом Росавиации от 24.07.2023 N 560-П признан утратившим силу приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 23 апреля 2020 г. N 415-П.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпунктом "в" пункта 2 Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1460, приказом Росавиации от 18.05.2023 N 313-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) в составе 1 - 6 подзон согласно приложению к приказу.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного с первой по шестую подзону согласования уполномоченного органа, а также предусмотренного для седьмой подзоны санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 4 этого же федерального закона в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах приаэродромных территорий, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

По настоящему делу право собственности у административного истца на земельный участок с видом разрешенного использования «под проектирование индивидуального жилищного строительства и социальной инфраструктуры» возникло до установления приаэродромной территории, ограничения для которой на момент создания ее границ не установлены.

Иные основания в оспариваемом уведомлении не приведены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права Алиева Я.А. полагает необходимым возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» обязанность повторно рассмотреть ранее поданное Алиевым Я.А. уведомление о строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно квитанции от 06 июня 2024 года Алиевым Я.А. при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Алиева Я.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Алиева Я. А. к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы", Администрация ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным и отмене уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление № Н-152 от 22 марта 2024 г., выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Алиеву Я. А. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в кадастровом квартале №.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» повторно рассмотреть ранее поданное Алиевым Я.А. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу Алиева Я. А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Токаева З.М.

номер дела в суде первой инстанции 2а-4106/2024

УИД 05RS0038-01-2024-005904-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года, дело № 33а-7515/24, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Абакаровой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» и администрации ГОсВД «город Махачкала», о признании незаконным уведомление от 22.03.2024г. № Н-151, по апелляционным жалобам административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:5110, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы выдало ему уведомление от <дата> № Н-151 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительст...

...ва на земельном участке, ссылаясь на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000081:5110 расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).

Действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» считает незаконными и необоснованными, поскольку ей без законных оснований отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:5110.

Не согласившись с указанным уведомлением, административный истец обратилась в суд с административным иском, указывая на его незаконность и необоснованность.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № Н-151 признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть ранее поданное уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:5110.

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей».

В апелляционных жалобах административных ответчиков - Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государствен-ной власти. органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, орга-низация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия ре-шения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездей-ствием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, площадью 459 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000081:5110, расположенным по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Мотор» 512, который согласно выписки из ЕГРН от 22.12.2023г. относится к категории земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство.

<дата> ФИО1 направил в Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы уведомление о строительстве индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдало ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой, в том на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000081:5110 расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ).

Между тем, административным ответчиком не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:5110, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, который согласно выписки из ЕГРН от <дата> относится к категории земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, на котором ФИО1 планирует осуществление строительства жилого дома, входит в границы седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), в уведомлении не указано, на основании какого нормативно правового акта установлена седьмая подзона при-аэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

Исходя из изложенного, оспариваемое уведомление о несоответствии строительства объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта ин-дивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:5110 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права в связи с признанием незаконным уведомления от 3<дата> № Н-151, суд первой инстанции правомерно возложил на Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы обязанность повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:5110.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков - Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-ФИО7

судьи М.А. ФИО3

ФИО8