logo

Дыба Михаил Иванович

Дело 2-569/2025 ~ М-371/2025

В отношении Дыбы М.И. рассматривалось судебное дело № 2-569/2025 ~ М-371/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Черноморском районном суде в Республике Крым РФ судьей Кутеповым Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дыбы М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дыбой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-569/2025 ~ М-371/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Черноморский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кутепов Тимур Владимирович
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Черноморского района Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9110007615
ОГРН:
1149102132519
Дыба Михаил Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района РК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-574/2025 ~ М-372/2025

В отношении Дыбы М.И. рассматривалось судебное дело № 2-574/2025 ~ М-372/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черноморском районном суде в Республике Крым РФ судьей Стебивко Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дыбы М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дыбой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-574/2025 ~ М-372/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Черноморский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стебивко Елена Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Смычков Евгений Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Администрация Черноморского района Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9110007615
ОГРН:
1149102132519
Дыба Михаил Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района РК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-574/2025

УИД: 91RS0023-01-2025-000509-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 23.06.2025;

мотивированное решение изготовлено 07.07.2025)

23 июня 2025 года Черноморский районный суд

Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Басюл Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Черноморского района Республики Крым к Дыба Михаилу Ивановичу, третье лицо Администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, об отчуждении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо Администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, об отчуждении земельного участка.

Исковые требования мотивирует тем, что в ходе проведения проверки установлено, что собственником земельного участка площадью 1995+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является гражданин Украины ФИО2, на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации МВД по <адрес> паспортом гражданина Российской Федерации ответчик не документирован. На основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Указанный перечень дополнен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, пунктом 44.11 о включении в приграничные территории муниципального образования <адрес> Республики Крым. Таким образом, в силу действующего з...

Показать ещё

...аконодательства, указанный земельный участок подлежал отчуждению собственником в течении года с момента вступления в законную силу названного Указа Президента Российской Федерации. В предусмотренный законом срок ответчиком не совершены действия по отчуждению принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, просят произвести отчуждение принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 1995+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость объекта недвижимости, с последующей выплатой бывшему собственнику вырученной суммы, за вычетом понесенных расходов, связанных с организацией торгов.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания извещены надлежаще; представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, проживает на территории Украины; на основании письма ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-11-1563 прием почтовых отправлений в Украину временно прекращен.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат за счет средств федерального бюджета. Полномочия адвоката ФИО5 удостоверены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 направил возражения относительно заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав и изучив материалы дела, в результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № данный перечень дополнен, в частности, пунктом 44.11. о включении в приграничные территории Муниципального образования <адрес> Республики Крым.

В силу статьи 44 Земельного Кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украина, является гражданином Украины, зарегистрирован по адресу: Украина, <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.37-58).

Согласно данных МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке гр. Украины ФИО2, не имеется; зарегистрированным на территории Российской Федерации он не значится (л.д.34,35).

В соответствии с информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на земельный участок площадью 1995+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объектах недвижимости в границах указанного земельного участка отсутствуют (л.д.36).

Полномочия истца <адрес> Республики Крым на обращение в суд с настоящими исковыми требования подтверждены Соглашением № о передаче осуществления части полномочий Администрацией Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями) (л.д.7-18).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Поскольку муниципальное образование <адрес> Республики Крым включено в перечень приграничных территорий Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то установленный в пункте 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок подлежит исчислению с момента его издания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности у иностранных граждан. Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительному отчуждению по решению суда, либо путем продажи земельного участка на торгах, либо передается в государственную или муниципальную собственность.

В силу положений статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО2 имел достаточно времени для самостоятельного прекращения права собственности на земельный участок площадью 1995+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который не может находиться у него в собственности, как у гражданина иностранного государства, однако в установленный срок указанных действий не предпринял, в связи с чем, исковые требования относительно принудительного отчуждения спорного земельного участка с публичных торгов, - подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусмотренный пунктом 3 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам, запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 23, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо Администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, об отчуждении земельного участка, - удовлетворить.

Произвести отчуждение принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 1995+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с последующей выплатой бывшему собственнику вырученной суммы, за вычетом понесенных расходов, связанных с организацией торгов.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Стебивко Е.И.

Свернуть
Прочие