Алиев Залибек Ильмудинович

Решение

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Дайзиевой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-138/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Алиева об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием и иными дополнительными выплатами,

установил:

Алиев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием и иными дополнительными выплатами.

Впоследствии Алиев уточнил свои требования и, отказавшись от административного иска в части требований о (об):

1) признании незаконными действия командира войсковой части №, связанные с прекращением выплат ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а так же признании незаконным приказ того же командира от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части прекращения выплат ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов за период с 16 мая по 19 июня 2022 г.;

2) обязании командира войсковой части № в исключении из приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. № № указания о прекращении выплат ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов с 16 мая 2022 г., а также внесении соответствующих сведения в ПИРО «Алушта»;

4) обязании командира войсковой части № в издании соответствующего приказ для производства выплаты за перио...

...д нахождения на территории <адрес> и непосредственного участия в <данные изъяты> <данные изъяты> и внести сведения в ПИРО «Алушта»;

5) обязании командира войсковой части № в уведомлении его в письменной форме о принятых мерах по восстановлению его прав;

6) истребовании из войсковой части № сведений для принятия законного и обоснованного решения, просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением его дополнительными выплатами – ежегодной материальной помощью за 2022 год, а также обязать указанное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведения об установлении указанной выплаты.

Поскольку Алиев отказался от административного иска в части требований, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, то производство по делу в указанных частях прекращено, о чем 3 августа 2022 г. судом вынесено отдельное определение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец Алиев и административный ответчик – командир войсковой части № в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 84 приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 определено, что материальная помощь не выплачивается военнослужащим по контракту в случаях, указанных в п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993.

Согласно названным Правилам материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, административный истец Алиев досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с не выполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При таких обстоятельствах требования истца о выплате материальной помощи за 2022 год не подлежат удовлетворению.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Алиева, отказать полностью.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Тагиров

Дата составления мотивированного решения суда – 3 августа 2022 г.

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Дайзиевой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-139/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Алиева об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с нерассмотрением рапорта об увольнении с военной службы,

установил:

Алиев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившегося в непринятии решения по поданному им рапорту об увольнении с военной службы по несоблюдению условий контракта и обязать названное воинское должностное лицо рассмотреть данный рапорт.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Алиев указал, что 27 апреля 2022 г. им был направлен по почте России в адрес командира войсковой части № рапорт об увольнении его с военной службы по несоблюдению условий контракта. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 6 мая 2022 г. данный рапорт получен представителем войсковой части №. Однако, по сегодняшний день, какого-либо ответа на указанный рапорт им не получено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец Алиев и административный ответчик - командир войсковой части № в суд не прибыли, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятст...

...вием для рассмотрения и разрешения административного дела не является.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, Алиев ДД.ММ.ГГГГ г. зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность водителя автомобильного взвода (подвоза боеприпасов).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из ст. 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Из сообщения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что рапорт Алиева об увольнении его с военной службы по несоблюдению условий контракта в воинскую часть не поступал и по журналу учета регистрации входящей корреспонденции не проведен.

Данное обстоятельство также подтверждается журналом учета служебных документов (входящих) рапортов войсковой части №, согласно которой в период с 27 апреля 2022 г. по настоящее время рапорт административного истца об увольнении его с военной службы по несоблюдению условий контракта, не поступал и не регистрировался.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части № права административного истца на рассмотрение его рапорта об увольнении с военной службы нарушены не были, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Что касается довода административного истца, указанного в административном исковом заявлении, о том, что согласно сведениям, указанным на официальном сайте почты России, 6 мая 2022 г. представителю командира войсковой части № вручено его письмо с приложением рапорта об увольнении с военной службы, является несостоятельным, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что указанное им письмо вручено представителю войсковой части №.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Алиева об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта об увольнении с военной службы по несоблюдению условий контракта, отказать полностью.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Тагиров

Дата составления мотивированного решения суда – 29 июля 2022 г.

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Дайзиевой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-140/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> <данные изъяты> Алиева об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с нерассмотрением рапорта о прибытии из командировки,

установил:

Алиев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившегося в непринятии решения по поданному им рапорту о прибытии из командировки и обязать названное воинское должностное лицо рассмотреть данный рапорт.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Алиев. указал, что 27 апреля 2022 г. им был направлен по почте России в адрес командира войсковой части № рапорт о прибытии с командировки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данный рапорт получен 6 мая 2022 г. представителем войсковой части №. Однако, по сегодняшний день, какого-либо ответа на указанный рапорт им не получено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец Алиев и административный ответчик - командир войсковой части № в суд не прибыли, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием для рассмотрения и разрешения а...

...дминистративного дела не является.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, Алиев. ДД.ММ.ГГГГ г. зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность водителя автомобильного взвода (подвоза боеприпасов).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из ст. 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Из сообщения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что рапорт Алиева о прибытии его из командировки в воинскую часть не поступал и по журналу учета регистрации входящей корреспонденции не проведен.

Данное обстоятельство также подтверждается журналом учета служебных документов (входящих) рапортов войсковой части №, согласно которой в период с 27 апреля 2022 г. по настоящее время рапорт административного истца о прибытии из командировки не поступал и не регистрировался.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части № права административного истца на рассмотрение его рапорта о прибытии из командировки нарушены не были, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Что касается довода административного истца, указанного в административном исковом заявлении, о том, что согласно сведениям, указанным на официальном сайте почты России, 6 мая 2022 г. представителю командира войсковой части № вручено его письмо с приложением рапорта о прибытии из командировки, является несостоятельным, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что указанное им письмо вручено представителю войсковой части №.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Алиева об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта о прибытии из командировки, отказать полностью.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Тагиров

Дата составления мотивированного решения суда – 29 июля 2022 г.

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Дайзиевой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-137/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Алиева об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с нерассмотрением рапорта о предоставлении отпуска,

установил:

Алиев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившегося в непринятии решения по поданному им рапорту о предоставлении отпуска и обязать названное воинское должностное лицо рассмотреть данный рапорт.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Алиев указал, что 27 апреля 2022 г. им был направлен по почте России в адрес командира войсковой части № рапорт о предоставлении ему отпуска. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данный рапорт 6 мая 2022 г. получен представителем войсковой части №. Однако, по сегодняшний день, какого-либо ответа на указанный рапорт им не получено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец Алиев и административный ответчик - командир войсковой части № в суд не прибыли, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием для рассмотрения и разрешения администра...

...тивного дела не является.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, Алиев. ДД.ММ.ГГГГ г. зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность водителя автомобильного взвода (подвоза боеприпасов).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из ст. 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Из сообщения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что рапорт Алиева. о предоставлении ему отпуска в воинскую часть не поступал и по журналу учета регистрации входящей корреспонденции не проведен.

Данное обстоятельство также подтверждается журналом учета служебных документов (входящих) рапортов войсковой части №, согласно которой в период с 27 апреля 2022 г. по настоящее время рапорт административного истца о предоставлении ему отпуска, не поступал и не регистрировался.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части № права административного истца на рассмотрение его рапорта о предоставлении отпуска нарушены не были, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Что касается довода административного истца, указанного в административном исковом заявлении, о том, что согласно сведениям, указанным на официальном сайте почты России, 6 мая 2022 г. представителю командира войсковой части № вручено его письмо с приложением рапорта о предоставлении отпуска, является несостоятельным, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что указанное письмо вручено представителю войсковой части №.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Алиева об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта о предоставлении отпуска, отказать полностью.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Тагиров

Дата составления мотивированного решения суда – 29 июля 2022 г.