Алиев Заур Ахмедага оглы

Дело № 2а-716/2020

89RS0002-01-2020-001472-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабытнанги 24 июля 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

с участием помощника

прокурора г. Лабытнанги Прозорова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора и административных ограничений Алиеву Зауру Ахмедага оглы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Алиева З.А., освобождающегося из исправительного учреждения 12 октября 2020 года, административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; возложении обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по тем основаниям, что совершенное ответчиком преступление относится к категории особо тяжких.

Административный иск и приложенные к нему документы вр...

...учены Алиеву З.А. административным истцом 03 июля 2020 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя исправительного учреждения и лица, в отношении которого решается вопрос об установлении надзора, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, последний – под расписку в дату 10 июля 2020 года, определением судьи от 07 июля 2020 года участие сторон в судебном заседании признано необязательным по мотиву достаточности письменных доказательств.

Помощник прокурора г. Лабытнанги Прозоров А.М. в судебном заседании полагал, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Алиев З.А. является иностранным гражданином, административным истцом не представлено доказательств того, что иностранный гражданин, после его освобождения будет проживать (пребывать) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а так же отсутствуют доказательства принятия в отношении Алиева З.А. решения о реадмиссии.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Аналогичная позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 22 марта 2012 года №597-О-О и от 24 сентября 2012 года №1740-О.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 ч.3 ст.3 названного закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что по приговору ... ... от ДД/ММ/ГГ Алиев З.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч....1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Преступление, в совершении которого Алиев З.А. признан виновным, относится к категории особо тяжких преступлений. В действиях Алиева З.А. установлен особо опасный рецидив преступлений. В период отбывания назначенного судом наказания Алиев З.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, судом с достоверностью установлено наличие предусмотренных законом оснований, позволяющих установление в отношении Алива З.А. административного надзора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Алиев З.А. не является гражданином Российской Федерации – установлена принадлежность административного ответчика гражданству Республики Азербайджан.

По смыслу разъяснения судебной практики, содержащемуся в абз.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а так же в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии с п.7 ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон №114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у Алиева З.А. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации после отбытия наказания либо принятия в отношении него решения о реадмиссии.

Кроме того, судом принимаются во внимание положения п.3 ст.27 Федерального закона РФ №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, после отбытия назначенного судом наказания, у Алиева З.А. возникнет обязанность покинуть территорию Российской Федерации, в связи с чем отсутствует реальная возможность исполнения решения об установлении административного надзора иностранному гражданину.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом наличия в Российской Федерации у Алиева З.А. судимости за совершение умышленных преступлений, отсутствия доказательств, свидетельствующих о законности его пребывания на территории Российской Федерации, а так же принятия в отношении него решения о реадмиссии, соответственно, отсутствия правовых оснований для установления Алиеву З.А. административного надзора, суд находит необходимым административный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора и административных ограничений Алиеву Зауру Ахмедага оглы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...

...

...

Дело №а-9992/2020

УИД 86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,

при секретаре Тюленевой А.В.,

с участием помощника Ханты-Мансийского прокурора Дубенкина А.Ю.,

представителя административного истца Хафизов Л.П.,

административного ответчика Алиев З.А. ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> к Алиев З.А. <данные изъяты> о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан,

установил:

УМВД России по г. Сургуту обратилось в суд с административным иском к Алиев З.А., указав, что Алиев З.А. является иностранным гражданином, осужден приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания срока уголовного наказания в отношении него Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн было вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. В отношении Алиев З.А. принято решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ №, и он был помещен в специальное учреждение на 48 часов. Учитывая наличие в отношении административного ответчика решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решения о депортации, в целях защиты интересов общества и государства, административный исте...

...ц просит поместить Алиев З.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на три месяца.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Сургуту Хафизов Л.П. административный иск поддержал.

Административный ответчик Алиев З.А. в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, желает вернуться в <данные изъяты>, близких родственников среди граждан Российской Федерации не имеет. Недвижимости на территории Российской Федерации не имеет. Сведений об обжаловании решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и о его депортации не сообщил.

В судебном заседании прокурор Дубенкин А. Ю. требования, содержащиеся в административном иске, поддержал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, реадмиссии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и главой 28 КАС Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

При этом, согласно п. 12 ст. 31 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании установлено, что приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Алиев З.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранного гражданина Алиев З.А. признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УМВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу принято решение № о депортации иностранного гражданина Алиев З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев З.А. ознакомлен с вынесенным решением о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев З.А. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника УМВД России по г.Сургуту помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту на срок до 48 часов.

Таким образом, гражданин Азербайджанской Республики Алиев З.А. считается лицом, утратившим законные основания для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации, и подлежит депортации.

Сведений об обжаловании решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик не представил.

У суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об обоснованности вынесенного в отношении Алиев З.А. Министерством юстиции Российской Федерации Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн и решения о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При помещении Алиев З.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> суд исходит из того, что Алиев З.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо-тяжкого преступления, а также исходя из того, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

В целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушений законных прав и интересов других граждан Алиев З.А. подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до осуществления процедуры депортации.

Определяя временной промежуток, на который следует поместить административного ответчика в соответствующее специальное учреждение, суд исходит из специфики истребуемых в консульских учреждениях сведений, механизма их получения, из наличия принятых в Российской Федерации мер противодействия новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем суд считает необходимым поместить Алиев З.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок три месяца, полагая такой срок разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 269 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> к Алиев З.А. <данные изъяты> о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан, удовлетворить.

Поместить Алиев З.А. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на три месяца, то есть до 16 января 2020 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Ю.Н. Смирнова

Дело №а-2883/2021

УИД 86RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Дубенкин А.Ю.,

представителя административного истца Ежков А.А.,

административного ответчика Алиев З.А. Ахмедага оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> к Алиев З.А. <данные изъяты> о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан,

установил:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Алиев З.А., указав, что Алиев З.А. является иностранным гражданином, осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания срока уголовного наказания в отношении него Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн было вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. В отношении Алиев З.А. принято решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ №, и он был помещен в специальное учреждение на 48 часов. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> – Югры Алиев З.А. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на три месяца, то есть до 16 января 2021 ...

...года включительно.

Учитывая наличие в отношении административного ответчика решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решения о депортации, в целях защиты интересов общества и государства, административный истец просит продлить срок пребывания Алиев З.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на три месяца.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по <адрес> Ежков А.А. административный иск поддержал, пояснил, что причиной невыезда Алиев З.А. на основании свидетельства на возвращение в Республику Азербайджан сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие авиасообщения между Республикой <адрес> и Российской Федерацией. Указал, что вопрос о наличии родственников административного ответчика на территории Российской Федерации не исследовался.

Административный ответчик Алиев З.А. в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что желает вернуться в Республику <адрес>, однако не желает возвращаться в центр временного содержания, поскольку на территории РФ проживают братья, в том числе родной, а также тетя, готовые его принять. Представил суду список родственников, готовых его принять. Полагает, что административным истцом не было принято достаточно мер для его возвращения в Республику <адрес>.

В судебном заседании прокурор Дубенкин А.Ю. требования, содержащиеся в административном иске, полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, реадмиссии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и главой 28 КАС Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

При этом, согласно п. 12 ст. 31 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> Алиев З.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № № Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранного гражданина Алиев З.А. признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УМВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу принято решение № о депортации иностранного гражданина Алиев З.А., за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев З.А. ознакомлен с вынесенным решением о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев З.А. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника УМВД России по <адрес> помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту на срок до 48 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> – Югры Алиев З.А. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В указанный период времени исполнить решение о депортации не представилось возможным ввиду закрытия территориальных границ Российской Федерации в связи с распространением вирусной инфекции COVID-19.

Административный истец ссылается на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ оформлено свидетельство о возвращении в <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени прямое авиасообщение между государствами отсутствует. В настоящее время исполнение решения о депортации планируется в январе-марте 2021 года, транзитом через <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Генеральное Консульство Республики <адрес> направлен запрос для повторного оформления свидетельства о возращении в Республику <адрес>, ходатайство о транзите направлено в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Алиев З.А. находится в специальном учреждении длительное время, срок действия свидетельства о возвращении истек, в течение срока его действия процедура возвращения в Республику <адрес> не реализована в течение трех месяцев, сведений о наличии перспективы получения необходимых документов, объективных доказательств возможности депортации Алиев З.А., в том числе через Республику <адрес>, для исполнения решения о депортации административным истцом суду не представлено, как не представлено и данных, указывающих на то, что иностранный гражданин может скрываться и уклоняться от исполнения решения о депортации, что свидетельствует о нецелесообразности продления срока его содержания в специальном учреждении.

Доводы Алиев З.А. том, что на территории РФ проживают родственники, готовые его принять, административным истцом не опровергнут.

Руководствовались требованиями п. 9 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, подп. "f" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока пребывания Алиев З.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 269 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> к Алиев З.А. <данные изъяты> о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись Ю.Н. Смирнова

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алиева З.А. оглы к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Алиев З.А. оглы обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ЯНАО в отношении него было прекращено уголовное преследование по факту мошенничества в отношении ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Считает, что данное постановление является основанием для возникновения права на реабилитацию, поскольку в отношении него незаконно ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело ... ДД.ММ.ГГГГ органы предварительного следствия пришли к выводу, о том, что в его действиях усматривается признаки преступления, предусмотренного ... и было вынесено в отношении него постановление о частичном прекращении уголовного п...

...реследования.

О дате, времени и месте рассмотрения дела истец Алиев З.А. был уведомлен судом, надлежащим образом. На момент рассмотрения дела находился в <адрес> Каких либо дополнений исковых требований не поступало от истца.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт незаконного применения в отношении него мер процессуального принуждения, доказательств понесенных моральных и физических страданий со стороны истца не представлено.

Представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, действующая на основании доверенности Докийчук Е.В., полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку право на реабилитацию у истца не возникло. Истцом не представлено доказательств вынесения в отношении него оправдательного приговора, либо постановления о прекращении производства по делу по реабилитирующим основаниям.

Выслушав прокурора, с учетом мнения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Алиева З.А. оглы следует отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих требований истец представил копию постановления о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Алиева З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики ..., проживающего до задержания по адресу: <адрес> по факту мошенничества в отношении ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ г., по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, №

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием для компенсации морального вреда является наличие вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

По смыслу указанной нормы компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается только в случае, когда моральный вред причинен незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на реабилитацию в силу ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Как следует из постановления прекращено уголовное преследование в отношении истца за истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

В связи, с чем право Алиева З.А. оглы на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, не возникло по постановлению, на которое он ссылается.

В настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы на основании приговора Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором Алиев З.А. оглы был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде № лишения свободы со штрафом в размере ....

В рамках этого же уголовного дела, в части в отношении него было прекращено уголовное преследование на стадии следствия по одному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в отношении ФИО1 за истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения, о которой указывает истец, избиралась правомерно органами предварительного расследования Алиеву З.А. оглы в рамках расследования уголовного дела, по которому приговором суда истец был признан виновным и осужден, срок содержания под стражей был зачтен в отбытие наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным привлечения истца к уголовной ответственности и взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алиева З.А. оглы к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере ... отказать.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 22 февраля 2014 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья подпись. Шабловская Е.А.

...

...

...

14 апреля 2014 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Николаенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-852-2014 по иску Алиева З.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев З.А.о. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указал, что постановлением следователя следственного отдела при ЛОВД на станции Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное преследование по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что данное постановление является основанием для возникновения права на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации представил возражения, в которых указал, что отсутствуют основания для наступления деликтной ответственности государства, доказательств моральных и физических страданий истцом не представлено.

Истец Алиев З.А.о. отбывает наказание в местах лишения свободы. До рассмотрения дела по существу, Алиеву З.А.о. направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснены процессуал...

...ьные права.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных лиц к месту рассмотрения гражданских дел, где они выступают стороной по делу, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с участием Алиева З.А.о. отсутствуют. О принятом решении Алиеву З.А.о. заблаговременно сообщено, и разъяснено право вести свои дела в суде через представителей.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для компенсации морального вреда является наличие вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

По смыслу указанной нормы компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается только в случае, когда моральный вред причинен незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование требований о компенсации морального вреда Алиев З.А.о. ссылается на постановление следователя следственного отдела при ЛОВД на станции Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, в связи с чем, суд считает необходимым дать оценку представленному истцом доказательству.

Из материалов дела следует, что приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Алиев З.А.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет 1 мес. лишения свободы без штрафа.

Постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен, действия Алиева З.А.о. переквалифицированы на ст.30 ч.3 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

По обстоятельствам совершенного Алиевым З.А.о. преступления, состоявшимися по уголовному делу судебными решениями установлено, что Алиев З.А. в не установленное время, в не установленном месте и при не установленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью последующего сбыта 2 свертка с наркотическим средством общей массой 0,722 гр., которое стал хранить в своей носимой одежде, с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь в районе автобусной остановки <адрес>, Алиев З.А.о. продал, то есть незаконно сбыл за ... рублей находящиеся при нем два свертка с наркотическим средством ФИО4, который в этот же день добровольно выдал эти свертки сотрудникам милиции.

Именно по факту незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства массой 0,722 гр. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело.

Из постановления следователя следственного отдела при ЛОВД на станции Ноябрьск старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора материала по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, Алиев З.А.о. добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, а именно о том, что он хранит наркотик и показал тайник, расположенный в лесном массиве, из которого было изъято наркотическое средство – препарат (смесь), содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) массой 248,326 гр. По данному факту был составлен протокол явки с повинной.

Со ссылкой на Примечание к ст.228 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) в соответствии с которым лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, следователь прекратил уголовное преследование в отношении Алиева З.А.о. по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства – героина в особо крупном размере массой 248,326 грамм, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, по факту незаконного хранения наркотического средства -героина массой 248,326 грамм уголовное дело в отношении Алиева З.А.о. не возбуждалось, соответственно отсутствуют основания полагать, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Основания возникновения права на реабилитацию перечислены в ст. 133 УПК РФ.

По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о преступлении, совершенном непосредственно им.

Таким образом, сам факт прекращения уголовного преследования в отношении Алиева З.А.о. в связи с добровольной выдачей наркотического средства, в данном случае не может являться реабилитирующим основанием.

Мера пресечения Алиеву З.А.о. избиралась органами предварительного расследования в рамках расследования уголовного дела, по которому приговором суда истец был признан виновным и осужден, срок содержания под стражей был зачтен в отбытие наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным привлечения истца к уголовной ответственности и взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Алиеву З.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

.

.

.

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания ПЕЧЕРКИНОЙ Н.А.,

с участием истца Алиева З.А., представителя ответчика ОМВД России по г.Ноябрьск Серебряковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиев ЗА к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по г.Ноябрьск о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алиев З.А. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации причиненного ему в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС ОМВД России по г.Ноябрьск морального вреда в размере .... В обоснование исковых требований указал, что с июня по октября 2004 года он был взят под стражу в связи с обвинением в совершении преступлений, на период расследования уголовного дела и судебного разбирательства водворен в ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску, условия содержания в камерах которого не соответствуют требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых». Отсутствовало естественное освещение и проветривание камер, санузел, туалетная комната, кран с водопроводной водой, не выдавались гигиенические наборы. В результате грубого нарушения его прав ему причинены нравственные страдания, которые до настоящего времени не компенсированы. Просил взыскать с ответчиков в его пользу ... в счет компенсации морального вреда.

Истец Алиев З.А., принимая участие в судебном заседании посредством использования системы ВКС, на иске настаивал. В полном объеме поддержал изложенные в исковом ...

...заявлении доводы. Указал, что до настоящего времени условия содержания в ИВС не изменились, поэтому о том, каким было положение в ИВС в 2004 году, можно судить по его нынешнему состоянию.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Ноябрьск Серебрякова Е.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что документы – журнал учета лиц, содержащихся в ИВС, а также материалы проверок условия содержания уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Допустила, что истец содержался в ИВС в спорный период. Полагала, что факт причинения истцу нравственных и физических страданий в период с июня по октябрь 2004 года не доказан.

Представитель ответчика – Минфина РФ в лице УФК по ЯНАО Желнина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, представив письменное возражение по существу исковых требований. С иском не согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика ОМВД России по г.Ноябрьск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2, 21, 46 и 53 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключена в Риме 4 ноября 1950 года).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст.151 и 1069 ГК РФ).

По утверждению истца, в связи с расследованием и рассмотрением возбужденного в отношении него уголовного дела он с 5 июня по октябрь 2004 года содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по городу Ноябрьску.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу положений ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.22, 23 названого Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством РФ. Находящимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п.3.1 действовавших в спорный период (2004 год) Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 26 января 1996 года № 41, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры. Камеры ИВС оборудуются столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Из материалов дела усматривается, что приговором Ноябрьского городского суда от 15 сентября 2004 года истец Алиев З.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, его содержание в условиях ИВС носило законный и обоснованный характер.

Не оспаривая как таковой возможности нахождения истца в том числе в условиях ИВС г.Ноябрьска в данный период, представитель ответчика указала, что документы, подтверждающие факт нахождения истца в ИВС, а также документы проверки состояния помещений ИВС уничтожены в связи с истечением установленного десятилетнего срока хранения. Указанное подтверждается актом об уничтожении дел и выпиской из журнала учета журналов и картотек.

Денежная компенсация должна быть доступной для всех, кто был подвергнут бесчеловечному или унижающему достоинство обращению в нарушение ст.3 Конвенции и подал на это жалобу. Бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали ст.3 Конвенции (Постановление ЕСПЧ от 10 января 2012 года)

Истец ссылается на то, что в период его нахождения в ИВС нарушались условия содержания арестованных: в камерах на окнах были решетки, дневной свет в камеру не поступал, отсутствовал кран с водопроводной водой, что не позволяло истцу соблюдать личную гигиену, отсутствовал санузел, туалетная комната, в связи с чем арестованных водили в общий туалет один раз в сутки.

Между тем, ни в спорный период, ни по истечению 11 лет по его окончании истец не обращался в уполномоченные инстанции с жалобами на условия содержания. Каких-либо доказательств его нахождения в бесчеловечных условиях суду не представлено. Ввиду значительной длительности прошедшего времени в настоящий момент невозможно установить, что изложенные истцом факты имели место в действительности.

В качестве подтверждения указанных в иске обстоятельств истцом указано на то, что до настоящего времени условия содержания в ИВС не изменились.

Однако из представленного представителем ответчика в судебном заседании акта внепланового санитарного обследования помещений ИВС УВД по г.Ноябрьск Центром ГСЭН МЧС УВД по ЯНАО от 1 декабря 2010 года следует, что освещение в помещениях искусственное – лампы накаливания находятся в рабочем состоянии, защитная осветительная арматура имеется. Камеры оборудованы индивидуальными спальными местами, столами со скамьей, стеллажами для хранения разрешенных продуктов и личных вещей спецконтингента, вешалками для одежды, бачками для питья. Камеры не канализированы, но оборудованы баками для оправки спецконтингента, условия приватности созданы, баки после оправки засыпаются сухим хлорамином, моются проточной водой. Постельные принадлежности имеются в достаточном количестве. Вентиляция приточно-вытяжная, также в рабочем состоянии.

Иных актов, а также сведений, относящихся к спорному периоду 2004 года, в распоряжении суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. К числу таковых судом еще в ходе подготовки дела к разбирательству в судебном заседании был отнесен факт причинения истцу морального вреда (л.д.2-4). Истцу предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных им исковых требований, однако таковых им представлено не было.

Таким образом, следует констатировать, что факта причинения истцу физических и нравственных страданий, вызванных нарушением условий содержания в ИВС г.Ноябрьск, в ходе рассмотрения дела не установлено. Определенные лишения и страдания, которые испытывал истец, были обоснованы избранием в отношении него меры пресечения в связи с совершением им преступления.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания со сторон государственной пошлины в местный бюджет не имеется в силу указаний ч.4 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Алиев ЗА в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства ЯНАО и ОМВД России по городу Ноябрьск о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

15 декабря 2015 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиева Заура Ахмедага оглы к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев З.А.о. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС ОМВД России по г.Ноябрьск. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу в связи с обвинением в совершении преступлений, на период расследования уголовного дела и судебного разбирательства и водворен в ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску. Условия содержания в камерах которого не соответствуют требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых». Отсутствовало естественное освещение и проветривание камер, отсутствовали санузлы с канализацией, кран с водопроводной водой, иногда количество арестованных превышало количество индивидуальных спальных мест. В результате грубого нарушения его прав ему причинены нравственные страдания, которые до настоящего времени не компенсированы.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации представил возражения, в которых указал, что отсутствуют основания для наступления ответственности государства, доказательств моральных и физических страда...

...ний истцом не представлено.

Истец Алиев З.А.о. отбывает наказание в местах лишения свободы. До рассмотрения дела по существу, Алиеву З.А.о. направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснены процессуальные права.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных лиц к месту рассмотрения гражданских дел, где они выступают стороной по делу, рассмотрение дела с участием Алиева З.А.о. не представляется возможным. О принятом решении Алиеву З.А.о. заблаговременно сообщено, и разъяснено право вести свои дела в суде через представителей.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ОМВД РФ по городу Ноябрьску Пантелеев А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, 21, 46 и 53 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.22, 23 названого Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством РФ. Находящимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п.45 утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела Алиев З.А.о. содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по городу Ноябрьску.

Стороной ответчика представлены сведения, подтвержденные письменными доказательствами, в соответствии с которыми среднесуточная наполняемость ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску в 2009 году составила 37 арестованных при лимите 46 койка-мест. Освещение в камерах искусственное – лампы накаливания находятся в рабочем состоянии, защитная осветительная арматура имеется. Камеры оборудованы индивидуальными спальными местами, столами со скамьей, стеллажами для хранения разрешенных продуктов и личных вещей спецконтингента, вешалками для одежды, бачками для питья. Камеры не канализированы, но оборудованы баками для оправки спецконтингента, условия приватности созданы, баки после оправки засыпаются сухим хлорамином, моются проточной водой. Постельные принадлежности имеются в достаточном количестве. Вентиляция приточно-вытяжная, также в рабочем состоянии. Дезинфицирующие средства, предметы гигиены выдавались арестованным на постоянной основе. Горячая и холодная вода выдавалась по требованиям арестованных в неограниченном количестве. Еженедельно по пятницам предоставлялась возможность помывки в душе. В период содержания Алиева З.А.о. было организовано ежедневное трехразовое горячее питание арестованных. В ИВС имеется три прогулочных двора, площадь каждого составляет 12 кв.м., высота бетонной плиты стен 4 м. Прогулки спецконтингента проводятся ежедневно работниками ИВС, сокращение времени прогулок имеет место при наличии неблагоприятных метеоусловий или по рекомендации медработников.

Из сообщения УМВД России по ЯНАО следует, что в ИВС на постоянной основе проводятся текущие и плановые обследования помещений, никаких нарушений не выявлено.

В отношении Алиева З.А.о. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления. Сами меры, связанные с лишением человека свободы, зачастую включают в себя элементы неизбежного страдания и лишения. Однако обращение с тем или иным заключенным под стражу лицом можно отнести к категории «бесчеловечного» лишь в случае длительного преднамеренного характера такого обращения с целью унизить и попрать достоинство личности, в результате чего лицу причиняется реальный физический вред здоровью, нравственные страдания.

Каких-либо жалоб на условия содержания в ИВС, неправомерные действия сотрудников ОМВД Алиев З.А.о. не подавал.

По жалобе Алиева З.А.о., поданной в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена соответствующая проверка, по результатам которой основания для принятия мер прокурорского реагирования не установлены.

В статье 12 ГПК РФ предусматриваются два важных принципа гражданского судопроизводства, которые закреплены в ст. 123 Конституции РФ. Эти принципы характерны только для гражданского судопроизводства. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Суд не обязан оказывать помощь участникам процесса и давать консультации по поводу того, с помощью каких доказательств следует доказывать те или иные обстоятельства и каким образом. Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права. Суд сам не осуществляет сбора доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Никаких доказательств в обоснование заявленных исковых требований Алиевым З.А.о. не представлено.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий, вызванных нарушением условий содержания в ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску, в ходе рассмотрения дела не установлен. Определенные лишения и страдания, которые испытывал истец, были обоснованы избранием в отношении него меры пресечения в связи с совершением им особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Алиеву Зауру Ахмедага оглы в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2014 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Щепкина Т.Ю., рассмотрев заявление ФИО3 к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ему в связи с неисполнением обязанностей по доставке почтовой корреспонденции адресатам, мотивируя свои требования тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, и в мае 2013 года им направлено обращение в Прокуратуру ЯНАО, через канцелярию ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, за исходящим номером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение было передано оператору связи для дальнейшей отправки, однако адресату не поступил, что воспрепятствовало в реализации его прав. Полагает, что указанными действиями (бездействием) ему причинён моральный вред, который он просит компенсировать в размере 3 000 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 и приложенными к нему документами, нахожу его подлежащим возврату по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец, заявляя указанные в иске требования, основывается на нарушении ответчиком его прав как потребителя. Истец приводит доводы о том, что по вине должностных лиц почты, не выполнивших свои обязанности, он не смог реализовать свои права, в результате чего ему причинены моральные страдания.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российс...

...кой Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение двух месяцев.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Указанный порядок предусмотрен специальным законом. Общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» таких положений не содержат, однако в данном случае подлежит применению специальный закон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка.

В пункте 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено правило, согласно которому, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем в нарушение перечисленных норм закона документов, подтверждающих наличие спора либо не урегулирование спора в досудебном порядке, не представлено, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации морального вреда, - возвратить заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Т.Ю. Щепкина

Дело №2-998/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Словакевич Л.В.,

с участием помощника прокурора Приуральского района Бородина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Заура Ахмедага оглы к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Алиев З.А.о. обратился в Приуральский районный суд ЯНАО с иском к Министерству финансов РФ и Президиуму суда Ямало-Ненецкого автономного округа о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по тем основаниям, что в связи с несвоевременным освобождением его из мест лишения свободы были нарушены его личные неимущественные права, принадлежащие от рождения.

Определением судьи Приуральского районного суда от 10 октября 2014 года Президиум суда ЯНАО исключен из числа ответчиков.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 03 декабря 2014 года на основании Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 2013 года №325-ФЗ "Об упразднении Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа" настоящее гражданское дело принято к производству Лабытнангского городского суда.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменных возражениях от ДД/ММ/ГГ представитель Желнина Ю.Г., действующая по доверенности от ДД/ММ/ГГ, просила дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении заявленных требований Алиеву З.А.о. отказать по причине недоказанности истцом наличия незаконных действий со стороны...

... администрации исправительной колонии, в которой он отбывал наказание, а также нарушения личных неимущественных прав и причинения физических или нравственных страданий. Просила производство по делу прекратить в связи с истечением трехмесячного срока обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить иск без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Один из способов защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционно-правового статуса личности в целом закреплен в ст. 53 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В указанной статье закреплен общий принцип имущественной ответственности государства за вред, причиненный гражданам в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Алиев З.А.о. на основании приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Приговором суда Алиев был осужден к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц.

Постановлением суда надзорной инстанции от ДД/ММ/ГГ приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ в отношении Алиева изменены, действия последнего были переквалифицированы, окончательно Алиеву назначено к отбытию 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из текста иска, в результате действий (бездействия) Президиума суда ЯНАО, выразившихся в неуказании в постановлении от ДД/ММ/ГГ о незамедлительном его освобождении из-под стражи, он был освобожден только ДД/ММ/ГГ то есть на протяжении 10 дней был лишен свободы.

Незаконные действия (бездействие) предполагают невыполнение государственными органами в установленные сроки и в надлежащем порядке возложенных на них обязанностей, неосуществление действий, которые они в соответствии с законом или иным нормативным актом обязаны были совершить.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, определена в ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред подлежит возмещению, в случае его причинения гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Гражданский кодекса РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064), то есть по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом п. 2 ст. 1070 ГК РФ является исключением их этого правила, – в предусмотренном им случае не действует презумпция виновности причинителя вреда, вина которого устанавливается в уголовном судопроизводстве, то есть за пределами производства по иску о возмещении вреда.

Такое специальное условие ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия, связано с особенностями функционирования судебной власти, закрепленными Конституцией Российской Федерации (глава 7) и конкретизированными процессуальным законодательством (состязательность процесса, значительная свобода судебного усмотрения и д.р.), а также особым порядком ревизии актов судебной власти. Производство по пересмотру судебных решений, а следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах – посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводится к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятые актом, то есть означает еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения.

Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом не установлено наличие ... либо сотрудников исправительного учреждения, приведших к наступлению негативных последствий для Алиева З.А.о. Какому-либо незаконному или необоснованному уголовному преследованию он не подвергался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы истца о том, что имело место причинение ему морального вреда, суд находит надуманными и голословными, поскольку в период времени с ДД/ММ/ГГ (дата рассмотрения надзорной жалобы) по ДД/ММ/ГГ (дата освобождения) Алиев З.А.о, отбывал назначенное судом наказание по обвинительному приговору суда за совершение уголовно-наказуемого деяния, кроме того, в силу того, что постановление суда от ДД/ММ/ГГ поступило в исправительное учреждение после освобождения истца – ДД/ММ/ГГ, следовательно, Алиеву З.А.о. не было известно об изменении размера наказания и данный факт не мог явиться причиной каких-либо страданий.

Доводы ответчика о пропуске Алиевым З.А.о. срока обращения за судебной защитой необоснованны, поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, сроков обращения защитой нарушенных прав по данной категории дел законодателем не установлено.

Таким образом, давая оценку изложенному выше в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алиева Заура Ахмедага оглы к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 19 декабря 2014 года.

Судья:

Судья Тютин А.В. Дело № 22-787/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 20 сентября 2018 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре Щегольковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Алиева З.А.о. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2018 года, которым ходатайство осужденного

Алиева З.А.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Хасановой Г.Ф., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

осужденный Алиев З.А.о. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 05 сентября 2004 года и от 07 июня 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение, с которым не согласен осужденный Алиев З.А.о.

В апелляционной жалобе осуждённый Алиев З.А.о. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2017 года изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. При этом в жалобе указывает, что Федеральным закон...

...ом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 в УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем по приговору суда от 07 июня 2010 года масса наркотического средства в настоящее время не составляет особо крупного размера.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Положения статьи 10 УК РФ о смягчении наказания не могут применятся к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 28 октября 2003 года и по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05 сентября 2004 года Алиевым З.А.о. отбыто, оснований для рассмотрения вопроса о смягчении наказания по данным приговорам вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.

Судимости по приговорам от 28 октября 2003 года и от 05 сентября 2004 года учитывались судом при постановлении приговора от 07 июня 2010 года, однако внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения не улучшают положение Алиева З.А.о. до степени, устраняющей рецидив преступлений, поскольку внесенные в уголовный закон изменения не повлекли погашение судимостей к моменту совершения им нового преступления, за которое Алиев З.А.о. был осужден по приговору суда от 07 июня 2010 года.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Алиевым З.А.о. преступления, по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 июня 2010 года, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку Алиеву З.А.о. назначено наказание, превышающее 07 лет лишения свободы, а также в виду наличия в действиях Алиева З.А.о. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

По приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 июня 2010 года Алиев З.А.о. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 103, 52 грамма, что является особо крупным размером, совершенное организованной группой.

Утверждение осужденного о том, что масса наркотического средства в настоящее время не составляет особо крупного размера, основано на применении размеров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (вступило в законную силу с 01 января 2013 года).

Однако, определяемый таким образом размер наркотических средств подлежит применению лишь в совокупности с нормами ст. ст. 228, 2281, 229 и 2291УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ (вступил в законную силу с 01 января 2013 года). На предыдущие редакции Уголовного закона положения названного Постановления Правительства РФ не распространяются.

Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, не улучшают положение осужденного Алиева З.А.о., в связи с чем данный закон не имеет обратной силы.

Иные изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным способом улучшающие положение осужденного Алиева З.А.о., не учтенные судом первой инстанции, в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Алиева З.А.о.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ,

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного определения хранится в деле №4/13-196/2018 в Лабытнангском горсуде.