Алиева Альбина Есковна

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2016 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р.

рассмотрел заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» вынесено решение по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Алиева А.Е. (заемщик) и Алиева А.А. (поручитель). Указанным решением исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме и в пользу истца солидарно с ответчиков ИП Алиевой А.Е. и Алиевой А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; в том числе <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты>. неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. неустойка на просроченные проценты, а так же затраты по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>., оплаченного Банком за рассмотрение третейским судом искового заявления.

В судебном заседании полномочный представитель ПАО «Сбербанк России» заявление поддержал, суду пояснил, что решение третейского суда получено ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. В решении суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению, однако до настоящего времени решение в добровольном порядке не исполнено, про...

...сит заявление удовлетворить, выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, кроме того, просит взыскать с ответчиков ИП Алиевой А.Е. и Алиевой А.А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ИП Алиева А.Е. и Алиева А.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, причина неявки суду не сообщили, ходатайств не подали. Суд счел причину неявки Алиевых А.Е. и А.А. неуважительной и с согласия представителя ПАО «Сбербанк России» рассмотрел заявлении отсутствии не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к его рассмотрению.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В судебном заседании установлено, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» с ИП Алиевой А.Е. и Алиевой А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты, а так же затраты по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>., оплаченного Банком за рассмотрение третейским судом искового заявления. В решении третейского суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению. Решение третейского суда получено ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 31, ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, установленные решением третейского суда.

Как усматривается из материалов дела, решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени должниками не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», если решение третейского суда не исполняется добровольно, оно подлежит принудительному исполнению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда подлежит оплате сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд читает необходимым взыскать с ИП Алиевой А.Е. и Алиевой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого из должников, поскольку законодательство о гражданском судопроизводстве не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда – удовлетворить:

- выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о солидарном взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России с ИП Алиева А.Е. и Алиева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года в размере <данные изъяты>.; в том числе <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты>. неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. неустойка на просроченные проценты, а так же затраты по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП Алиева А.Е. и Алиева А.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей при подаче в суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по <данные изъяты> рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов

Дело № 2-153 /2019

УИД:26RS0017-01-2018-00438-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием истца Авакова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авакова Артема Юрьевича к Алиевой Альбине Есковне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Аваков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Алиевой А.Е. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>. Алиева А.Е. взяла у него в долг денежную сумму в размере 600 000 руб., с условием возврата долга в срок до 20.09.2018 года, о чем 30.08.2018 года была составлена расписка. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора о...

...пределяются по усмотрению сторон, кроме случает, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кА то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы иди определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.191 ГК РФ срок начинает исчисляться на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании информации Банка России от 14.09.2018г. размер ключевой ставки с 17.09.2018 г. составляет 7,50% годовых.

Период просрочки на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 39 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018г. по 29.10.2018г. составил 600 000 руб. x 39 дней х 7,50%/365 дней=4808,22 руб. В связи с чем, на день обращения в суд сумма долга составила 600 000 руб. – сумма основного долга, согласно расписке от 30.08.2019 г. и 4808,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2018г. Добровольно возвращать денежные средства ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит взыскать с ответчика Алиевой А.Е. в его пользу 600 000 руб. в счет выплаты долга по расписке от 30.08.2018г., взыскать с ответчика Алиевой А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, которые на 29.10.2018г составляют 4808,22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9249,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с Алиевой А.Е. сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, что на 14.01.2019 года составляет 14 169,85 руб.

Ответчик Алиева А.Е. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации: г. Кисловодск, ул<данные изъяты>, указанному в иске, и собственноручно ответчиком в расписке о получении денежных средств от 30.09.2018 года. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно представленной суду расписки от <данные изъяты> года, 20.08.2018г. Алиева А.Е. взяла в долг у Авакова А.Ю. денежные средства в размере 600 000 руб. с обязательством их возврата до 20.09.2018г.

В связи с чем, суд считает, что между сторонами фактически был заключен договор займа, несмотря на отсутствие надлежащего его оформления.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи истцом Аваковым А.Ю. и получением денежных средств Алиевой А.Е. подтверждается распиской заемщика, составленной в присутствии свидетелей. В связи с чем, договор между истцом и ответчиком состоялся и должен быть исполнен сторонами, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.01.2019 сумма неисполненного обязательства составляет 600 000 рублей.

На основании Информации Банка России от 14.09.2018 года размер ключевой ставки с 17 сентября 2018 года составляет 7,50 % годовых. Период просрочки с 21.09.2018 года по 16.12.2018 года составляет 86 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 года по 16.12.2018 года составляют: 600 000 рублей х 86 дней х 7,50% / 365 дней = 10 602,73 рублей. На основании Информации Банка России от 14.12.2018 года размер ключевой ставки с 17 декабря 2018 года составляет 7,75 % годовых. Период просрочки с 17.12.2018 года по 14.01.2019 года составляет 28 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 года по 14.01.2019 года составляют: 600 000 рублей х 28 дней х 7,75% /365 дней = 3 567,12 рублей. Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 года по 14.01.2019 года составляют: 10 602,73 рублей + 3 567,12 рублей = 14 169,85 рублей.

Сумма возврата ответчиком Алиевой А.Е. составляет – 614169,85 рублей, из которых 600 000 рублей - сумма основного долга, согласно расписки от 30.08.2018 года, 14 169,85 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 января 2019 года.

У суда представленный истцом расчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Исходя из установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Авакова А.Ю. к Алиевой А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа денег, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, наряду с процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9249,00 руб. понесенные последним при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком ордером от 29.10.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Авакова Артема Юрьевича к Алиевой Альбине Есковне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Альбины Есковны в пользу Авакова Артема Юрьевича сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 14 169 рублей 85 копеек.

Взыскать с Алиевой Альбины Есковны в пользу Авакова Артема Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249 рублей.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Заочное решение суда по состоянию на

16.01.2019 года в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева.