Алиева Аминат Абакаровна

05RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИФИО1

<адрес> 21 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы и проживали по вышеуказанному адресу, но с января 2022г. они переехали в другое место жительства.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили. Истец заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотрет...

...ь дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 31 и 34 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), согласно которой к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность <адрес> Республики Дагестан № от 18.01.2013г. Истцу передана в личную собственность <адрес> по адресу: <адрес>.

Из удостоверения о приватизации № от 22.01.2013г. следует, что квартира передана в личную собственность Истцу.

Из ЕГРН по состоянию на 07.02.2017г. собственником квартиры с КН 05:40:000027:2279 по адресу: <адрес> является ФИО4.

Согласно отметке в домовой книге ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 прописана в указанном выше жилом помещении.

Из содержания искового заявления следует, что момента получения квартиры она, ее сын ФИО6 и внук ФИО7 проживали в квартире. В квартире были также прописаны и проживали до января 2022 года семья сына Истца: - супруга ФИО2, сын- ФИО5 и дочь ФИО3. Сын Истца развелся с супругой (Ответчик) ФИО2. С января 2022 года ответчики проживают по другому адресу неизвестному Истцу.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец для снятия ответчиков с регистрационного учета обратилась в ОВМ УМВД России по <адрес> и получила отказ.

Суд исходит из того, что наличие в спорном жилом помещении регистрации Ответчиков само по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Актом о не проживании от 04.11.2022г. составленным УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО10 установлено, что Ответчики: ФИО2, ФИО5 и ФИО3 не проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несут, какого-либо договора на право пользования жилым домом с истцом не заключали, в жилом помещении фактически не проживают.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившими ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: РД, <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 28.12.2022г.

05RS0№-25

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

(окончательная форма)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права на жилплощадь,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права на жилплощадь.

ДД.ММ.ГГГГг. до судебного заседания истец ФИО2 представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В заявлении указала, что последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик ФИО1 не возражала против принятия отказа от иска истца и прекращения производства по делу.

Согласно положениям ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказа от иска, принятый судом. Руководствуясь положениями ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права на жилплощадь, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Вер...

...ховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Определение в окончательной форме составлено 06.04.2023г.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него было выставлено требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налогов за период за 2014 год. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 № задолженность на общую сумму 13849,68 рублей за период за 2014 год, в виде транспортного налога в размере 12450 рублей и пени в размере 1390,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий по доверенности, заявил об отказе от иска, и прекращении производства по делу, в связи с полной оплатой задолженности ответчиком.

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 ...

...и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.(ч.3)

Суд, изучив поступившее заявление представителя истца ФИО4 об отказе от иска и прекращении производства по административному делу, полагает возможным его принять, поскольку данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца ФИО4, известны и судом разъяснены.

Руководствуясь ч.1 ст.225, п.3 ч.1 ст.194, ст.ст.198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО4 отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, с извещением ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН 054402060400, и обязан уплачивать законно установленные налоги. За ответчиком зарегистрировано транспортное средство: КИЯ ФИО6 250 РУ 05. В связи с тем, что в установленные НК РФ, сроки ФИО5 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о наличии у нее задолженности о необходимости уплаты транспортного налога за период за 2014 год. В соответствии с п.2 ст.362, пп.1 п.1 ст.359 НК РФ, налогоплательщику ФИО5 за 2014 год был начислен транспортный налог в размере 5460 рублей и пеня на сумму 1565.06 рублей. Ввиду неисполнения в установленный НК РФ срок требования об уплате налога, налоговым органом в мировой суд судебного участка №<адрес> обратились с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5, после чего был вынесен судебный приказ. Однако позже в инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что ФИО5 з...

...адолженность не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО5 задолженность на общую сумму 7 025.06 рублей, за период 2014 год, из которых транспортный налог в размере 5 460 рублей, пеня 1565.06 рублей.

В суде представитель истца ИФНС России по <адрес> ФИО3 поддержал требования иска, просил его удовлетворить, по основаниям, указанным в нем.

Административный ответчик ФИО5 будучи извещенная по адресу указанному в иске, в суд не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд, не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, согласно ч. 2 ст.289 КАС РФ, так как суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно представленным материалам дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 транспортного налога, пени в связи с поступлением в суд возражений ответчика.

В связи с неявкой ответчика, судом было истребовано гражданское дело по вынесению судебного приказа, из которого следует, что ответчицей при подачи возражений была представлена карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной карточки учета, следует, что ФИО5 прекратила право собственности на транспортное средство КИА Серато 2009 года выпуска с г\н №, ДД.ММ.ГГГГ году. Автомашина снята с учета для отчуждения. ГРЗ и СРТС сданы. Транзит на 20 дней.

Представленная карточка учета надлежащей формы, оснований сомневаться в ее подлинности не имеется.

Истцом доказательств обратного, о том, что ответчица является собственником вышеуказанного транспортного средства, не представлено.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, в связи с тем, что за ответчицей ФИО5 вышеуказанное транспортное средство не зарегистрировано в ГИБДД МВД по РД, оснований для взыскания налога не усматривается.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Истцом не было представлено доказательств в обоснование иска, в связи с чем оснований, для удовлетворения настоящего иска, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова