Алиева Аминат Самедовна

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиевой А. С. к администрации города Лангепаса о признании заключенным социального найма жилого помещения,

установил:

Алиева А.С. обратилась в Лангепасский городской суд с иском к администрации города Лангепаса о признании заключенным социального найма на жилое помещение - комнату № по <адрес> №. В обоснование своих требований указывает, что в период трудовых отношений с ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ей в январе 1997г. было предоставлено общежитие в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В декабре 2000г., в связи с ремонтом здания общежития, ее переселили в общежитие по адресу: <адрес> а в марте 2001г. в комнату № <адрес> в <адрес>. В апреле 2003г. истец была переселена в комнату № в том же общежитии, а в ноябре 2009г. истца переселили в комнату № указанного общежития, жилой площадью 21 кв.м. Указывает, что во все вышеуказанные комнаты она была заселена на законных основаниях. В связи с переселением ее в комнату №, ей на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на заключение договора найма жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда в общежитии. Согласно договора на безвозмездную передачу имущества в муниципальную собственность, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в лице ТПП «Лангепаснефтегаз» передало в муниципальную собственность <адрес>. После передачи дома в муниципальную собственность ЛГ МУП «ЖКУ» переоформило ордер, на основании которого с нею был заключен договор «О предоставлении в пользование жилого помещения, являющег...

...ося общежитием, и его техническом, коммунальном обслуживании» на комнату № в <адрес>. Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах и использовавшихся в качестве общежитий должны применяться нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования городской округ город Лангепас в судебное заседание не явился. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также просил рассмотреть дело без его участия.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доказательства представленные сторонами, суд находит исковые требования Алиевой А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным представителем ответчика разрешения ГАСКА на строительство и основных показателей по строительству в части здания УНИМО-80, указанный дом, по адресу: <адрес>, был построен как общежитие УНИМО-80 в 1988 году.

Согласно договора № на безвозмездную передачу имущества в собственность, здание общежития УНИМО-80 по адресу <адрес> было зарегистрировано в собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на основании плана приватизации АО «ЛУКойл-Лангепаснефтегаз», утвержденного Госкомимуществом России ДД.ММ.ГГГГ, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые подлежали передаче в ведение администрации по месту расположения объекта.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» передало администрации города Лангепаса пять зданий общежитий по <адрес>, в том числе и здание «общежитие УНИМО-80» по <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что передача общежития от ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» администрации г.Лангепас произошла во исполнение законодательства, действовавшего на день приватизации государственного предприятия.

В силу этого суд приходит к убеждению, что до приватизации предприятия указанное общежитие являлось государственной собственностью и относилось к государственному жилищному фонду.

Таким образом, спорное жилое помещение находилось в государственной собственности и подлежало передаче органам местного самоуправления при приватизации государственного предприятия.

Алиевой А.С., как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки, выписки из протокола № совместного заседания администрации и профкома ТПП «Лангепаснефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ, комната № в общежитии по <адрес> была предоставлена на состав семьи 1 человек, в период её работы в ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», и как установлено, до передачи общежития в муниципальную собственность. Впоследствии, после передачи общежития в муниципальную собственность истцу на тот же состав семьи была предоставлена другая жилая площадь в том же общежитии.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалы дела не содержат доказательств отнесения строения, в котором находится спорное жилое помещение, к специализированному жилищному фонду, с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п.2 ст.92 ЖК РФ).

Поскольку правовой режим спорного жилого помещения установлен законом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются ст.7 Вводного закона и ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, и по своему содержанию не противоречат разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, требования Алиевой А.С. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алиевой А.С. удовлетворить.

Признать заключенным между администрацией города Лангепаса и Алиевой А. С. договор социального найма жилого помещения - комнаты № в <адрес> в г. Лангепасе.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев