Алиева Анжела Анатольевна

М-4427/2022

44RS0001-01-2022-006136-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Ковунев А.В., изучив исковое заявление К.С.И. к А.А.А., Т.Ю.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

К.С.И. обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями, в обоснование которого указывает, что истец К.С.И. является собственником 17/192 долей в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>

Одновременно долевыми сособственниками в <адрес> являются также: Т.Ю.В., А.А.А., что подтверждается копией выписки из ЕГРН от <дата>. В связи с тем, что не все сособственники добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные платежи, образуется задолженность. Истец и ответчики проживают в указанном доме. Истец желает оплачивать коммунальные услуги самостоятельно. Однако соглашение между сособственниками о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Таким образом, поскольку истец вправе требовать выдачи ему отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, данное право не может быть ограничено. На основании изложенного просит: определить порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально принадлежащим собственникам долям <адрес> жилого дома, расположенному по адресу: <адрес> на имя: К.С.И. в размере № долей от сумм начислений согласно платежному документу; Т.Ю.В., А.А.А. в размере их долей от сумм начислений согласно платежному документу; Обязать АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», АО «Газпром га...

...зораспределение Кострома», ежемесячно производить раздельное начисление платы за жилищно-комунальные услуги в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суд.

Как видно из представленного в суд искового заявления, ответчиком заявлены требования к Т.Ю.В., А.А.А. адрес регистрации которых в исковом заявлении указан как: <адрес>. Данная территория не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, она отнесена к юрисдикции Ленинского районного суда г.Костромы.

В связи с изложенным суд приходит к вводу о неподсудности данного искового заявления К.С.И.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление К.С.И. к А.А.А., Т.Ю.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, возвратить истцу, разъяснив, что с данным иском истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика - в Ленинский районный суд г. Костромы, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного искового заявления.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями, по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ковунев

Дело № 2-1007/2023

44RS0002-01-2022-005658-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца Корягиной С.И., представителя истца Бишкиной Е.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягиной С. И. к Трениной Ю. А., Алиевой А. А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Корягина С.И. обратилась в суд к Трениной Ю.А. (в иске допущена описка в части указания фамилии и отчества ответчика), Алиевой А.А. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что она (истица) является собственником 17/192 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy. Остальными долевыми сособственниками дома являются ответчики. В связи с тем, что не все собственники добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные платежи, по ним образовалась задолженность.

С учетом изложенного, истица просила суд определить порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально принадлежащим собственникам долям ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., а именно на имя Корягиной С.И. - в размере 17/192 долей от сумм начислений согласно платежному документу; на имя Трениной Ю.А. и Алиевой А.А. - в размере их долей от сумм начислений согласно платежному документу; обязать АО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ», АО «Газпром газораспределение Кострома» ежемесяч...

...но производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НОВАТЭК-Кострома».

В судебном заседании истица и ее представитель Бишкина Е.А. просили суд только определить порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально принадлежащим собственникам долям ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., в остальном требования не поддержали.

Ответчики, а также иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд с согласия истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: ... на праве общей долевой собственности принадлежит следующим лицам: Трениной Ю.А. (11/192 доли в праве), Колодезных С.П. (23/96 доли в праве), Корягиной С.И. (17/192 доли в праве), Алиевой А.А. (10/192 доли в праве), Москвиной К.И. (4/48 доли в праве), Субботину Е.В. (1/4 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом фактически разделен на три квартиры, что подтверждается поквартирными карточками.

В судебном заседании установлено, что квартирой № в доме пользуются истица Корягина С.И. и ответчики Тренина Ю.А., Алиева А.А.

В отношении ... по указанному адресу открыт отдельный лицевой счет № (АО «ЕИРКЦ») и № (ООО «НОВАТЭК-Кострома»)

Также из материалов дела видно, что по адресу: ... АО «ЕИРКЦ» производит расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в рамках заключенных агентских договоров, в том числе по агентскому договору ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭкоТехноМенеджмент».

В судебном заседании установлено, что между сособственниками спорного жилого помещения истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по указанным лицевым счетам.

С учетом изложенного, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг должен быть определен пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, подлежит установлению следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения - ..., расположенной по адресу: ..., имеющей лицевой счет № (АО «ЕИРКЦ») и № (ООО «НОВАТЭК-Кострома») между сособственниками указанной квартиры, в соответствии с которым:

Корягина С.И. вносит плату за указанные выше услуги пропорционально принадлежащей ей доле (17/192 доли) в праве собственности на жилой дом по адресу: ...,

Тренина Ю.А. вносит плату за указанные выше услуги пропорционально принадлежащей ей доле (11/192 доли) в праве собственности на жилой дом по адресу: ...,

Алиева А.А. вносит плату за указанные выше услуги пропорционально принадлежащей ей доле (10/192 доли) в праве собственности на жилой дом по адресу: ....

Поскольку стороны имеют разный бюджет, не являются членами одной семьи, то самостоятельно в добровольном порядке невозможно выполнять обязанности по осуществлению платежей за жилищно-коммунальные услуги с учетом определенного судом порядка, в связи с чем им необходимы отдельные платежные документы.

Решение суда является основанием ресурсоснабжающим организациям, управляющей компании, а также АО «ЕИРКЦ» для отдельного начисления платы за указанные услуги каждому сособственнику жилого помещения и направлению (выдаче) каждому сособственнику жилого помещения отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному порядку.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корягиной С. И. к Трениной Ю. А., Алиевой А. А. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении ..., расположенной по адресу: ..., имеющей лицевой счет № (АО «ЕИРКЦ») и № (ООО «НОВАТЭК-Кострома») между сособственниками указанной квартиры, в соответствии с которым:

Корягина С. И. вносит плату за указанные выше услуги пропорционально принадлежащей ей доле (17/192 доли) в праве собственности на жилой дом по адресу: ...,

Тренина Ю. А. вносит плату за указанные выше услуги пропорционально принадлежащей ей доле (11/192 доли) в праве собственности на жилой дом по адресу: ...,

Алиева А. А. вносит плату за указанные выше услуги пропорционально принадлежащей ей доле (10/192 доли) в праве собственности на жилой дом по адресу: ....

Решение суда является основанием ресурсоснабжающим организациям, управляющей компании, а также АО «ЕИРКЦ» для отдельного начисления платы за жилищно- коммунальные услуги по адресу: ..., Корягиной С. И., Трениной Ю. А., Алиевой А. А. и направлению (выдаче) каждому отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному порядку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2023 года

Дело №2-304/2021

УИД 44RS0019-01-2021-000570-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чухлома 29 декабря 2021 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУ «Чухломское лесничество» к Алиевой А.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Алиевой А.А о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 174375 рублей 90 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 января 2021 года Алиева А.А. обратилась в ОГКУ «Чухломское лесничество» по средством портала гос.услуги с заявлением на выделение древесины для обеспечения собственных нужд на строительство жилого дома, хозяйственных построек и отопление жилого дома в объёме 250 м? по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 44:07:100601:4).

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области «О заготовке древесины и заключении с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» № 37 от 08.02.2019 года Алиевой А.А. был произведён отпуск древесины в объёме 135 м?.

13 февраля 2019 года между ОГКУ «Чухломское лесничество» и Алиевой А.А. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения собственных нужд № на строительство жилого дома, хозяйственных построек и отопление жилого дома в количестве 135 м? по выше указанному адресу через представителя...

... по доверенности И.

После подписания договора купли-продажи лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата денежных средств в сумме 17437,59 рублей И.

Древесина была выделена в квартале 196, выделе 25, лесосеке № второго Чухломского участковою лесничества ОГКУ «Чухломское лесничество».

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего второго Чухломского участкового лесничества ОГКУ «Чухломское лесничество» М.А.А. был произведен учет заготовленной древесины ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ древесина в объёме 135 м? заготовлена и вывезена с лесосеки в полном объеме.

По результатам выездного обследования земельного участка комиссией по контролю за целевым использованием гражданами заготовленной древесины при ОГКУ «Костромское лесничество» 25.09.2020 года установлено, что Алиева А.А. древесину в объеме 135 м? для строительства жилого дома, хозяйственных построек и отопления жилого дома использовала не по целевому назначению

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.17 вышеуказанного договора за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 ст.76 Лесного кодекса РФ органов государственной власти субъектов РФ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", использованной не по целевому назначению.

Согласно п.4.1 Лесного кодекса РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

30.09.2020 года Алиевой А.А. было направлено извещение для явки на комиссию в ОГКУ «Чухломское лесничество» 19.10.2020 года для дачи объяснения и предоставления документов, подтверждающих целевое использование выделенной древесины, но в назначенное время ответчик не явился.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2020 года следует, что Алиева А.А. не использовала по целевому назначению 135 м.? древесины.

В адрес ответчика 17.03.2021 года была направлена претензия, оплата неустойки до настоящего времени не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик неоднократно извещался о дате, месте и времени судебного заседания. Из информации с сайта «Почта России» следует, что произошла неудачная попытка вручения корреспонденции, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки, и в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах суд, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ.

Согласно ч. ч. 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 года Алиева А.А. обратилась в Департамент лесного хозяйства <адрес> с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома, хозяйственных строений и отопления в объеме 225 м? по адресу: <адрес>.

Согласно копии выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>) находится в собственности Алиевой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Алевой А.А выдана доверенность на И. для представительства её интересов в частности в ОГКУ «Чухломское лесничество» по вопросу выписки леса на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, отопления жилого дома, и устройства опалубки на земельном участке по адресу: <адрес> для чего предоставлено право получать необходимые разрешения, постановления, справки, документы, удостоверения, подписывать и подавать соответствующие заявления и документы, в том числе на отвод участка, договор купли-продажи древесины, акты приема-передачи, акты осмотра лесного участка, уплачивать сборы и платежи.

ДД.ММ.ГГГГ от лица Алиевой А.А. – И. и ОГКУ «Чухломское лесничество» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Согласно данному договору продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателя для строительства жилого дома, строительства хоз.строений, отопления жилого дома. Местоположение лесных насаждений – Костромская область, Чухломский район, ОГКУ «Чухломское лесничество», 2-е Чухломское участковое лесничество, квартал 196, выдел 25.

Согласно п.11 указанного договора плата составляет 17437 рубля 59 копеек.

В силу п.п. «и» п.17 вышеуказанного договора за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 ст.76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. уплатил за Алиеву А.А. на счет Департамента лесного хозяйства Костромской области плату по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 17437 рубля 59 копеек.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр лесосеки, объем заготовленной древесины составил 135 м.?

ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Чухломское лесничество» вызвало Алиеву А.А. на комиссию по контролю за целевым использованием гражданами заготовленной древесины.

10.11.2020 года в отношении Алиевой А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ.

17.03.2021 года ОГКУ «Чухломское лесничество» направило ответчику претензию с требованием уплатить неустойку по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Суд считает, что доказательств того, что заготовленную древесину для собственных нужд ответчик использовал по назначению, не представлено в связи с чем исковые требования ОГКУ «Чухломское лесничество» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, при применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Стороной истца не представлено доказательств действительного причиненного ущерба по договору купли-продажи лесных насаждений.

Суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения Алиевой А.А. обязательств, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОГКУ «Чухломское лесничество» удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОГКУ «Чухломское лесничество» неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Алиева А.А. в доход бюджета Чухломского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Чухломской районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Соколов

Дело №

УИД 44RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чухлома 19 октября 2021 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУ «Чухломское лесничество» к Алиевой А.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Алиевой А.А. о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 180056 рублей 40 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что Алиева А.А. подала заявление на выделение древесины для собственных нужд на строительство жилого дома, хозяйственных построек и отопление жилого дома в количестве 250 м.? по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Алиевой А.А. был произведен отпуск древесины в количестве 112 м.?.

ДД.ММ.ГГГГ между ОГКУ «Чухломское лесничество» и Алиевой А.А. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения собственных нужд №.

Согласно акту осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ древесина в количестве 112 м.? заготовлена и вывезена с лесосеки в полном объеме.

По результатам выездного обследования комиссии по контролю за целевым использованием гражданами заготовленной древесины ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Алиева А.А. древесину не использовала по назначению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.п. «и» п.17 вышеуказанного договора за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 ст.7...

...6 Лесного кодекса РФ органов государственной власти субъектов РФ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", использованной не по целевому назначению.

Согласно п.4.1 Лесного кодекса РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алиева А.А.. не использовала по целевому назначению 112 м.? древесины.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик неоднократно извещался о дате, месте и времени судебного заседания. Из информации с сайта «Почта России» следует, что произошла неудачная попытка вручения корреспонденции, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки, и в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах суд, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ.

Согласно ч. ч. 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алиева А.А. уполномочила ФИО на основании нотариальной доверенности быть представителем в Департаменте лесного хозяйства Костромской области и его подразделениях, в ОГКУ «Чухломское лесничество» по вопросу выписки леса для строительства жилого дома, хозяйственных построек, отопление жилого дома, устройства опалубки по адресу: <адрес>, вырубки выделенного участка, очистки лесосеки от порубочных остатков, подписывать договор купли-продажи древесины, акты осмотра лесного участка транспортировки вырубленного леса к месту строительства и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность была выдана на три года.

ДД.ММ.ГГГГ Алиева А.А. обратилась в Департамент лесного хозяйства Костромской области с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома, хозяйственных строений и отопления в объеме 250 м? по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Алиевой А.А. и ОГКУ «Чухломское лесничество» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Согласно данному договору продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателя для строительства жилого дома, строительства хоз.строений, отопление жилого дома. Местоположение лесных насаждений – Костромская область, Чухломский район, ОГКУ «Чухломское лесничество», 2-е Чухломское участковое лесничество, квартал 196, выдел 22.

Согласно п.11 указанного договора плата составляет 18005 рублей 64 копейки.

В силу п.п. «и» п.17 вышеуказанного договора за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 ст.76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр лесосеки, объем заготовленной древесины составил 112 м.?

Из информации ОГКУ «Костромское лесничество» следует, что по адресу: <адрес> каких-либо строений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Чухломское лесничество» вызвало Алиеву А.А. на комиссию по контролю за целевым использованием гражданами заготовленной древесины.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиевой А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Чухломское лесничество» направило ответчику претензию с требованием уплатить неустойку по договору.

Доказательств того, что заготовленную древесину для собственных нужд ответчик использовал по назначению, не представлено в связи с чем исковые требования ОГКУ «Чухломское лесничество» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Стороной истца не представлено доказательств действительного причиненного ущерба по договору купли-продажи лесных насаждений.

Суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения Алиевой А.А. обязательств, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОГКУ «Чухломское лесничество» удовлетворить частично.

Взыскать с Алиевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОГКУ «Чухломское лесничество» неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Алиевой А.А. в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Чухломской районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Соколов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2021 года