Алиева Асия Исмаиловна

УИД 63RS0№ ***-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 132 508,86 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 975 руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата> по <дата> у него образовалась задолженность в сумме 132 508,86 руб. <дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которого АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. <дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 132 508,86 руб...

...., за период с <дата> по <дата>. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание истец - представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» /далее - ООО «ПКО «Феникс»/ не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что кредитная карта была выдана на меньшую сумму, а также ей частично погашалась задолженность.

Проверив дело, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /закрытое акционерное общество/ и ФИО1 заключен договор кредитной карты № *** путем подачи заявления - анкеты о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и оформлении на ее имя кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении-анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /ЗАО/, а также в Тарифах по кредитным картам этого банка.

Свои обязательства по кредитному договору «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя ФИО1, предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовался по своему усмотрению после активации кредитной карты путем обращения в кредитную организацию.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /ЗАО/ клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.

В силу п.5. 12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /ЗАО/ срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В процессе пользования кредитной картой на имя ФИО1 она воспользовалась предоставленным кредитом, однако, за время действия кредитного договора ответчик не исполняла обязательства по возврату суммы кредита должным образом, в результате чего на <дата> у нее образовалась задолженность в сумме 79 217,36 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /ЗАО/ и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования /цессии/ № ***/ТКС, согласно которому и акту приема-передачи прав требования от <дата> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /ЗАО/ уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 79 217,36 руб. /71 402,23 руб. - основной долг, 7 815,13 руб. - штрафы и иные платежи/.

<дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора № ***-П уступки прав требования /цессии/ в сумме 132 508,85 руб., из которой 71 402,23 руб. - основной долг, 53 291,49 руб. - проценты цессионария, 7 815,13 руб. - штрафы и иные платежи.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>.

В обоснование своих требований истцом указано, что свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, банк <дата> направил ответчику требование о погашении суммы задолженности в общей сумме 132 508,86 руб., подлежащей оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора не выполнила.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности за период с <дата> по <дата>, который составляет 132 508,86 руб., ответчиком было внесено при исполнении судебного приказа от <дата> - 5 617,01 руб., 6 514,90 руб., 5 473,58 руб., 518,68 руб., а всего в сумме 18 124,17 руб.

Также установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области № *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 132 508,86 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 925,09 руб., а всего в сумме 134 433,95 руб., был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

В силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 114 384,69 руб., из расчета 132 508,86 руб. (сумма задолженности) - 18 124,17 руб. (сумма частичной оплаты).

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 432 руб. /платежные поручения от <дата> на 1 925,09 руб., от <дата> на 3 049,91 руб./, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом и возражений ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, * * * № *** в пользу ООО «ПКО «Феникс» * * *, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 114 384,69 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 432 руб., а всего в сумме 118 816,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Артемьева Л.В.