Алиева Башир Мухажирович

УИД № 06RS0006-01-2022-000348-41

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-726/2022

№ 88-3315/2023

12 апреля 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Республики Ингушетия в интересах неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет» об оспаривании отказа в выполнении требования прокурора по устранению нарушений в сфере образования, признании незаконным приказа от 12 ноября 2021 года № 878,

по кассационной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ингушский государственный университет» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика ФГБУ ВО «Ингушский государственный университет» Кодзоева И.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Колячкиной И.В. об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Республики Ингушетия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет» об оспаривании отказа в выполнении требования прокурора по устранению нарушений в сфере образования, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой Республики Ингушетия в ходе рассмотрения обращений студентов медицинского факультета ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет» и их родителей установлено, что приказом и. о. ректора ИнгГУ от ДД.ММ.ГГГГ № отчислены студенты 2-го курса медицинского факультета, обучавшиеся по специальности «лечебное дело» и имевшие академическую задолженность за летнюю зачетно - экзаменационную сессию 2020 - 2021 учебного года по предмету «нормальная физиология». Также проверкой установлено, что студенты 2 курса медицинского факультета, не имевшие допуск к экзамену «нормальная физиология», в нарушение п. 3.3 Положения о форме периодичности, порядке текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся не были предупреждены о проведении экзамена за три дня до дня проведения экзамена, а также о даче им допуска к экзамену «нормальная физиология»; на кафедре «нормальная физиология» и в деканате медицинского факультета не разрабатывались и не обсуждались мероприятия, направленные на дальнейшее улучшение учебного процесса; в ИнгГУ отсутствует локальный нормативный правовой акт о внутренней системе качества образования; система контрольно - оценочных средств и система текущего контроля успеваемости студентов медицинского факультета не регламентирована локальным правовым актом; деканатом медицинского факультета не определен порядок оповещения студентов о времени и условиях сдачи промежуточной аттестации. В исковом заявлении прокурор ссылается на то, что приказ к. о. ректора ИнгГУ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отчисления 45 студентов 2 курса медицинского факультета, специальность «лечебное дело», имевших академическую задолженность за летнюю зачетно экзаменационную се...

...ссию 2020 - 2021 учебного года по одному предмету «нормальная физиология» является незаконным, поскольку студентам не были созданы надлежащие условия для ликвидации академической задолженности; помимо этого на кафедре «нормальная физиология» отсутствуют утвержденные в установленном порядке критерии текущего контроля успеваемости студентов. По результатам проверки в адрес и. о. ректора ИнгГУ ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отчисления 45 студентов 2 курса медицинского факультета. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении протеста отказано. С целью устранения нарушений закона, причин и условий им способствующих первым заместителем прокурора республики в адрес и. о. ректора ИнгГУ внесено представление. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступил ответ на данное представление, согласно которому образовательное учреждение не согласилось с доводами прокурора о нарушениях законодательства об образовании, мер по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, не принято. С учетом уточненных требований просил суд признать незаконными действия и.о. ректора Албаковой Ф.Ю., выразившиеся в отказе исполнения требований прокурора по устранению нарушений законодательства в сфере образования, указанных в протесте от ДД.ММ.ГГГГ на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении» и представлении об устранении нарушений законодательства об образовании от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления 45 студентов 2 курса медицинского факультета, обучавшихся по специальности «лечебное дело» и имевших академическую задолженность за летнюю зачетно - экзаменационную сессию 2020 - 2021 учебного года по одному предмету «нормальная физиология», в связи с нарушениями, допущенными при создании условий студентам для ликвидации академической задолженности, а также отсутствием на кафедре «нормальная физиология» утвержденных в установленном порядке критериев текущего контроля успеваемости студентов; отменить приказ и. о. ректора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении» в части отчисления 45 студентов 2 курса медицинского факультета, специальность «лечебное дело», имевших академическую задолженность за летнюю зачетно - экзаменационную сессию 2020 - 2021 учебного года по одному предмету «нормальная физиология».

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахриев М.А., Алиев А.Р., Осканова Р.А., Бекова З.И., Бабхоева Л.М., Эсмурзиева А.Р., Хамхоева З.А., Ахильгова Х.А., Евлоева М.А., Муталиева Х.Б., Аушева Х.М., Богатырева Л.Р., Имагожев М.А., Хашагульгова А.А., Бекова Л.М., Татиев Т.М., Аушева Д.А., Досхоева А.М., Дадагаев Р.Х., Шадыжева Х.З., Касиева Д.Р., Оздоева З.А., Минкаилов Р.Б., Гайсултанова П.Р., Алиев А.Р., Берсанукаева Ж.А., Алиев Б.М., Костоев Х.Я., Дикаева А.С., Орцуев Х.Б., Мержуева Х.А., Орцханова Т.Р., Исаев Х.Х., Нальгиева М.М., Точиев Х.Б., Батыгова М.М., Куштова Х.А., Гудиева А.Ч., Арчакова Х.Г., Хашиева П.Б., Мальсагова З.А., Гиреева Р.М., Дидигов М.С., Ферзаули А.У. и Чемурзиева М.Р.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

Представителем ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ингушский государственный университет» по доверенности Полонкоевой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требования первого заместителя прокурора Республики Ингушетия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 30, 58, 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», локальными актами образовательного учреждения, посчитал, что студентам был предоставлен разумный срок и все условия для пересдачи экзамена, нарушений процедуры проведения зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам «Нормальная физиология» не усматривается, доказательств нарушения указанной процедуры лицами, участвующими в деле, суду не представлено, и пришёл к выводу, что университет создал для студентов необходимые условия для сдачи экзаменов, требования законодательства университетом соблюдены.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства об образовании, исходил из того, что в случае непрохождения промежуточной аттестации образовательное учреждение не вправе отчислить обучающегося за неуспеваемость сразу после указанной промежуточной аттестации, а также из необходимости предоставления обучающемуся возможности пройти промежуточную аттестацию не более двух раз, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Установив, что образовательной организацией не осуществляется контроль качества образовательного процесса, не разрабатывались и не обсуждались мероприятия, направленные на улучшение учебного процесса, отсутствует локальный нормативный правовой акт о внутренней системе качества образования, не регламентирован порядок оповещения студентов о времени и условиях проведения промежуточной аттестации, пришел к выводу, что образовательным учреждением не были созданы надлежащие условия для ликвидации студентами академической задолженности, что повлекло нарушение прав и интересов обучающихся.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о надлежащем уведомлении студентов о необходимости пересдачи, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства, указанные в жалобе были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ингушский государственный университет» – без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Климова В.В.