Алиева Эльмира Вагифовна

№2-212/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Алиевой Э. В., Мухамадиеву Д. Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась с иском к Алиевой Э.В., Мухамадиеву Д.Ю. и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с солидарно ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1050247,70 руб. основного долга, 93664,61 руб. процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 67244,73 руб. пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23850,76 руб. пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14256,96 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Алиевой Э.В., Мухамадиевым Д.Ю. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчикам займ в размере 1417000 руб. сроком на 180 месяцев под 8% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 13620,58 руб. и уплачивается не позднее последнего числа месяца. Займ был предоставлен для приобретения Алиевой Э.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 2167010 руб. путем участия в Жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство». В соответствии с п.2.1 договора, займ был предоставлен путем перечисления на счет кооператива с указанием лицевого счета, открытого на имя Алиев...

...ой Э.В. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой в соответствии п.п.5.2, 5,3 договора в размере 0,1% от суммы займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа. Платежи заемщиком вносились с нарушением графика, имеется задолженность. В соответствии с пп.а и б п.4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки их исполнения.

Истец Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Алиева Э.В., Мухамадиев Д.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами с уведомлениями о вручении с отметками об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Алиева Э.В. является членом кооператива, паевые взносы ею уплачены, в том числе, за счет кредитных средств, Мухамадиев Д.Ю. членом кооператива не является.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Далее, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Алиевой Э.В., Мухамадиевым Д.Ю. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчикам займ в размере 1417000 руб. сроком на 180 месяцев, а ответчики обязались возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых, ежемесячными платежами по 13620,58 руб., в случае просрочки платежа с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа. Займ был предоставлен для приобретения Алиевой Э.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 2167010 руб. путем перечисления на счет Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» с указанием лицевого счета, открытого на имя Алиевой Э.В. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, информационным расчетом ежемесячных платежей, актом сверки по внесенным платежам.

Алиева Э.В. и Мухамадиев Д.Ю. обязательства по договору займа исполнили ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, задолженность составила: 1050247,70 руб. основного долга, 93664,61 руб. процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 67244,73 руб. пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23850,76 руб. пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом. Доказательств оплаты данной задолженности суду не представлено.

Далее, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустоек 67244,73 руб. за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23850,76 руб. за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 25000 руб. и до 5000 руб. соответственно.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 14256,96 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Алиевой Э. В., Мухамадиеву Д. Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алиевой Э. В., Мухамадиева Д. Ю. в пользу Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1050247,70 руб. основного долга, 93664,61 руб. процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 25000 руб. пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Алиевой Э. В., Мухамадиева Д. Ю. в пользу Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14256,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.

Судья Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу

№2-26/2023 (№2-869/2022)

УИД 03RS0071-01-2022-001248-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» к Алиевой Алиевой Э.В. об исключении из членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» обратился в суд с иском к ФИО1 об исключении из членов Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство», а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является членом Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство», кооперативом приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было передано ответчику по акту. Ответчик свои обязательства по внесению паевых взносов не исполняет надлежащим образом. В связи с чем истец просит исключить ФИО1 из членов кооператива.

Представитель истца Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., извещен надлежащим образом, истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения д...

...ела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» к Алиевой Э.В, об исключении из членов кооператива оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течении пятнадцати дней со дня его вынесения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

ПРИГОВОР №1-161/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года г.Омск

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Савруна К.Н.

подсудимой Алиевой Э.В.

защитника Поляк Э.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Голиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиевой Э.В., ...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой,обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 30 ч.3-228-1 ч.2 п.»б», 30 ч.1-228-1 ч.2 п.»б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере, а также совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

10.01.2012 года Алиева Э.В. в вечернее время во дворе дома <адрес> незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, массой 3,31 грамма, что является особо крупным размером. Приобретенный наркотик хранила при себе до 21 часа 25 минут 10.01.2012 года, когда была задержана сотрудниками полиции в подъезде дома <адрес>, в ходе личного досмотра наркотическое средство, указанной выше массой, было изъято.

Кроме того, 15.01.2012 года в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 05 минут Алиева Э.В., находясь на лестничной площадке в подъезде дома <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 500 руб. гр-ну Ф., выступавшему в роли покупателя ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, массой 0,66 гр., что ...

...является крупным размером. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, подсудимая не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в дальнейшем сбытое Ф. наркотическое средство было в присутствии понятых изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в помещении УПП № ОП № УМВД России по г.Омску по <адрес>.

Кроме того, 16.01.2012 года Алиева Э.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, в 2-х свертках, общей массой 1,23 гр., что является крупным размером, когда была задержана 16.01.2012 года в период времени с 00 часов 27 минут до 1 часа в подъезде дома <адрес> после проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимая Алиева Э.В. виновной себя признала частично и показала суду, что она с ... употребляет героин, последнее время ее дневная доза составляет 4 грамма. 10.01.2012 года она у неустановленного лица купила во дворе дома <адрес> героин около 4 граммов, была вместе со своим знакомым Л.. С ним же поехали на <адрес> к их общему знакомому, чтобы вместе употребить приобретенный наркотик. Однако их знакомый им двери своей квартиры не открыл и они были задержаны сотрудниками полиции, которые провели их личный досмотр в присутствии понятых. Перед его началом ей был задан вопрос о наличии при ней запрещенных предметов. На что она ответила, что при ней имеется героин, который она приобрела и хранила для личного употребления. Наркотик изъяли, упаковали и опечатали. 15.01.2012 года ей с утра стал звонить ее знакомый Ф., который просил ее помочь приобрести героин, т.к. ему плохо. Она также в этот день себя плохо чувствовала и поэтому купила около 3 граммов героина для себя. Вечером позвонила Ф. и сказала, что продаст героин ему. Он пришел в подъезд ее дома, где на лестничной площадке она продала ему 1 сверток с наркотиком за 500 руб. Ф. ушел, а ее чуть позднее в подъезде ее дома задержали сотрудники полиции, которые задали вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы, она ответила, что у нее есть 500 руб., которые она получила от своего знакомого за проданный ему героин, а также 2 свертка с героином, которые она хранит для личного употребления. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Свидетель В. показал суду, что в конце 2011 года - начале 2012 года поступила оперативная информация о том, что Алиева Э.В. употребляет наркотическое средство героин. 10.01.2012 было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». С этой целью вечером они проследовали в район ООТ <данные изъяты>, где как было известно, через скайп заказываются наркотические средства, указывается адрес, где их можно забрать. Они стояли по данному адресу, минут через 20 оттуда вышли Алиева Э.В. и Л., сели в такси и проследовали в сторону центра. Они проехали за ними, их автомобиль остановился на улице <адрес>. Алиева Э.В. и Л. вышли из автомобиля, где у данного дома, под скамейкой, подобрали сверток, развернули его и разделили обнаруженное там вещество между собой. После этого направились к автомобилю, на котором приехали, и на нем проследовали к дому <адрес>, прошли во второй подъезд дома <адрес>, где были задержаны на лестничной площадке. После задержания были приглашены сотрудники полиции женского пола, двое понятых-женщин, для участия в ходе личного досмотра Алиевой Э.В. А он, К., Н., спустились на этаж ниже, где стояли с Л. Как им позже пояснили оперуполномоченные Т. и С., был проведен личный досмотр задержанной Алиевой Э.В., в ходе которого в левом боковом кармане ее джинсовых брюк был обнаружен сверток из фрагмента листа бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Алиева Э.В. пояснила, что это героин, который она приобрела через <данные изъяты>. 15.01.2012 года поступила оперативная информация о том, что Алиева Э.В., занимается незаконным сбытом наркотического средства героин из своей квартиры. Было принято решение о проведении ОРМ «гласная проверочная закупка» в отношении Алиевой Э.В. К ним в отдел обратился Ф., который пояснил, что приобретает наркотики у Алиевой и изъявил добровольное желание оказать помощь и принять участие в качестве «покупателя», в ходе проведения данного ОРМ, о чем написал собственноручно заявление. 15.01.2012 года в дневное время Ф. позвонил на сотовый телефон Алиевой Э.В., и поинтересовался, сможет ли та продать ему наркотическое средство, на что Алиева Э.В. сообщила, что в настоящее время наркотического средства у нее нет, так как она еще не приобрела очередную партию, и в случаи приобретения сообщит. В вечернее время Алиева Э.В., позвонила Ф. и сообщила, что приобрела наркотическое средство героин и, что он может у нее его приобрести, подойти к ней домой. Ф. сообщил, что ему необходимо приобрести 0,5 грамма героина на 500 рублей. Ф. направился домой к Алиевой Э.В., а он, Г. и Н. осуществляли визуальное наблюдение за Ф., по пути следования он ни к кому не подходил, ничего не брал, никуда не заходил. Ф. подошел ко второму подъезду и позвонил в домофон, вошел в подъезд, вместе с Ф. зашли и они. Ф. поднялся на лестничную площадку 4-го этажа, к квартире Алиевой Э.В., они стояли этажом ниже. Ф. встретила Алиева Э.В., они о чем-то, поговорили, после чего Ф. стал спускаться и, пройдя мимо них, подал знак, что приобрел наркотик. Затем Ф. направился в отдел полиции, за ним проследовал оперуполномоченный Г. А он с Н. остались ожидать, когда Алиева Э.В., выйдет из квартиры. Через 30 минут, Алиева Э.В. вышла из квартиры и была задержана. Были приглашены сотрудники полиции женского пола, двое понятых-женщин, был произведён личный досмотр Алиевой Э.В., в ходе которого в правом боковом кармане джинсовых брюк, была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей и один полимерный пакет, внутри которого находилось два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Алиева Э.В. пояснила, что данное наркотическое вещество хранила для себя.

Свидетель З. показала, что 10.01.2012 г. в вечернее время она находилась дома <адрес>, когда к ней пришли сотрудники полиции и попросили принять участие в личном досмотре задержанной, в качестве понятой. Она согласилась и прошла на лестничную площадку 8-го этажа второго подъезда данного дома, там находилась задержанная, которая представилась Алиевой Э.В. Затем ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра Алиевой Э.В. был задан вопрос, имеются ли при ней запрещённые в гражданском обороте вещества, на что Алиева Э.В., пояснила, что у нее имеется наркотическое средство «героин». Затем был произведён личный досмотр Алиевой Э.В., в ходе которого в левом боковом кармане ее джинсовых брюк был обнаружен сверток из фрагмента листа бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета и фрагмента листа бумаги с рукописным текстом. Алиева Э.В. пояснила, что обнаруженное у нее вещество является наркотическим средством «героин». Изъятый наркотик упаковали, упечатали и скрепили подписями понятых. (л.д.26-27).

Свидетель Д. дала, по сути, аналогичные показания вышеприведенным показаниям свидетеля З. (л.д.28-30).

Свидетель Ф. показал, что он знаком с Алиевой Э.В., которая употребляет наркотическое средство «героин» и занимается его незаконным сбытом. В виду того, что он хотел избавиться от наркотической зависимости, решил выступить в качестве покупателя и изобличить Алиеву Э.В. в сбыте наркотиков.15.01.2012 года в вечернее время, Алиева Э.В. позвонила ему и сообщила, что приобрела наркотическое средство «героин», и он может у нее его приобрести. Он сразу пришел в ОП № УМВД России по г. Омску, и сообщил сотрудникам полиции о том, что Алиева Э.В., занимается сбытом наркотического средства «героин» из своей квартиры <адрес>, в связи с чем, изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам в изобличении Алиевой Э.В.. Они проехали к зданию УПП № ОП № УМВД России по г. Омску, расположенному по <адрес> «Б» <адрес>, куда были приглашены двое понятых, и где он со своего сотового телефона позвонил Алиевой Э.В. и снова поинтересовался, имеется ли еще у нее наркотическое средство «героин» и продаст ли она его ему, Алиева Э.В. сообщила, что наркотическое средство «героин» имеется, и что он может подойти к ней домой. Он сообщил Алиевой Э.В., что нужно 0,5 грамма на 500 рублей. В присутствии двух понятых мужского пола был произведён его личный досмотр, перед началом которого был задан вопрос, имеются ли у него при нем запрещённые в свободном гражданском обороте вещества и предметы, т.е. оружие, наркотики, вещества и предметы, добытые преступным путём, а также деньги, на что он пояснил, что при нем таких веществ и предметов, а также денег нет. Затем был произведён личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. В присутствии него и двух понятых была произведена пометка денежных средств, в сумме 500 рублей, одной купюрой, которая была ему передана. Он направился домой к Алиевой Э.В., вслед за ним проследовали сотрудник полиции, которые осуществляли визуальное наблюдение. Он подошел ко второму подъезду и позвонил в домофон, дверь открыла Алиева Э.В., он поднялся на лестничную площадку 4-го этажа к квартире Алиевой Э.В., в это время последняя находилась на лестничной площадке, Алиева Э.В. передала ему один сверток из фрагмента листа бумаги с порошкообразным веществом, а он передал той денежную купюру достоинством 500 рублей, после чего направился в УПП № ОП № УМВД России по г. Омску, где в кабинете в присутствии двух понятых добровольно выдал из ладони правой руки один сверток с наркотическим средством «героин», который приобрел у Алиевой Э.В. (л.д. 102-104)

Свидетель Л. показал, что 10.01.2012 года он созвонился с Алиевой Э.В., и они договорились о встречи у общего знакомого П., который проживает <адрес>. По телефону они также договорились о совместном приобретении наркотического средства «героин» через «закладку». Употребить «героин» собирались в квартире у П. Находясь у П. в квартире, он и Алиева Э.В. собрали сумму 3500 рублей для приобретения наркотического средства «героин». Затем он с Алиевой Э.В. приобрели наркотическое средство «героин», путем внесения на счет в мультикассу денежных средств. Получили адрес закладки: <адрес>, под скамейкой у дома. После этого они проследовали на «такси» по вышеуказанному адресу, где под скамейкой у дома <адрес>, Алиева Э.В. нашла один полимерный сверток, завернутый в газетный лист бумаги с порошкообразным веществом. Они на месте поделили поровну наркотическое средство «героин», завернув его в свертки из фрагмента листа бумаги. После чего проехали до магазина <данные изъяты> по <адрес>, откуда пешком проследовали к дому <адрес>, где зашли во второй подъезд, на лифте поднялись на 8-й этаж. Они хотели зайти в квартиру к П., чтобы употребить наркотическое средство «героин», но П. в квартиру их не пустил, приоткрыв дверь, сразу же закрыл. Они остались стоять на лестничной площадке и в это время к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они задержаны, и что будет проведен личный досмотр на предмет запрещенных веществ в гражданском обороте в РФ. (л.д.56-57).

Свидетель П. показал в ходе досудебного производства по делу, что у него есть знакомый Л., который употребляет наркотические средства. Он также знает, что у Л. есть знакомая Алиева Э.В., также употребляющая наркотики. 10.01.2012 года днем он находился дома, к нему в гости пришли Алиева Э.В. и Л. Находясь у него в квартире, те стали разговаривать о приобретении наркотического средства «героин», стали пересчитывать денежные средства. Обсудив приобретение «героина», они куда-то уехали. В вечернее время в дверь квартиры кто-то постучался. Он открыл входную дверь и увидел у входа Алиеву Э.В. и Л., как ему показалось, те находились в состоянии наркотического опьянения и он сразу же закрыл перед ними входную дверь. (л.д.31-33).

Свидетели О. и Ш. показали на следствии, что 15.01.2012 года в вечернее время их пригласили сотрудники полиции присутствовать понятыми при досмотре Ф. Последний созвонился с девушкой по имени «Э.» и сообщил, что ему нужно пройти по <адрес>. После этого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр Ф., перед началом которого покупателю было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Ф. сообщил, что таковых предметов при нём нет. В ходе личного досмотра Ф. ничего запрещённого обнаружено не было. После этого покупателю были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, номер и серия которой были переписаны в протокол пометки денег. После этого Ф. ушел, а, вернувшись через некоторое время, добровольно выдал сотруднику полиции из ладони правой руки один сверток из фрагмента листа бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный свёрток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати. При этом Ф. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «героин», которое он некоторое время назад приобрёл на лестничной площадке 4-го этажа 2-го подъезда <адрес> у девушки по имени «Э.» - Алиевой Э.В. на деньги, которые ему передали сотрудники полиции. (л.д.97-101)

Свидетель К. показал, что 15.01.2012 года в группу «НОН» ОУР ОП № УМВД России по г. Омску поступила оперативная информация о том, что девушка по имени «Э.» - Алиева Э.В., ... г.р., проживающая по <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин», 15.01.2012 года было принято решение о проведении ОРМ «гласная проверочная закупка», в отношении Алиевой Э.В. Ф. изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам уголовного розыска и принять участие в качестве «покупателя», в ходе проведения данного ОРМ, о чем написал собственноручно заявление. Ф. пояснил, что он не продолжительное время знаком с Алиевой Э.В., которая употребляет наркотическое средство «героин» и занимается его незаконным сбытом и 15.01.2012 года в дневное время он позвонил на сотовый телефон Алиевой Э.В., и поинтересовался, сможет ли та продать ему «героин», на что Алиева Э.В. сообщила, что в настоящее время наркотического средства «героин» у нее нет, так как она еще не приобрела очередную партию, и в случаи приобретения сообщит. 15.01.2012 года в вечернее время Алиева Э.В., сама позвонила ему и сообщила, что приобрела наркотическое средство «героин» и, что он может его приобрести. После чего в здании УПП № ОП № УМВД России по г. Омску, расположенному по <адрес>, в присутствии понятых Р. был досмотрен на предмет запрещенных вещества, таковых у него обнаружено не было. После чего ему были вручены помеченные 500 руб. одной купюрой, номер и серия которой были переписаны в протокол пометки денег. Ф. направился к дому Алиевой Э.В. - <адрес>. За ним осуществляли визуальное о\у В., о\у Г. и начальник отделения Н. Через некоторое время покупатель вернулся и в присутствии понятых выдал ему один бумажный свёрток с порошкообразным веществом, светлого цвета, который, был изъят и упакован в бумажный пакет. По поводу этого свёртка Ф. пояснил, что в нем находится «героин», который он приобрел у Алиевой Э.В. (л.д.148-150).

Свидетель Г. дал такие же показания. (л.д.143-144).

Из показаний свидетеля Т., так же как и из показаний свидетеля С., усматривается, что 10.01.2012 было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», с целью документирования, фиксации и пресечения преступной деятельности Алиевой Э.В. 10.01.2012 сотрудники полиции, после задержания Алиевой Э.В., позвонили им и указали адрес по которому необходимо было проследовать. По прибытию по <адрес>, они прошли во второй подъезд и поднялись на лестничную площадку 8-го этажа, где увидели сотрудников полиции и стоящую рядом Алиеву Э.В., на указанное место сотрудниками полиции были приглашены двое понятых-женщин, для участия в ходе личного досмотра Алиевой Э.В. Сотрудники полиции мужского пола спустились на этаж ниже, а на лестничной площадке 8-го этажа, второго подъезда дома <адрес>, был проведен личный досмотр Алиевой Э.В. Перед началом производства личного досмотра Алиевой Э.В., был задан вопрос имеются ли у нее при себе запрещённые в гражданском обороте вещества, на что Алиева Э.В., пояснила, что имеется один сверток с героином. Затем был произведён личный досмотр Алиевой Э.В., в ходе которого в левом боковом кармане ее джинсовых брюк был обнаружен сверток из фрагмента листа бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета и фрагмент листа бумаги с рукописным текстом <адрес>. Алиева Э.В. пояснила, что обнаруженное у нее порошкообразное вещество является наркотическим средством «героин», которое она приобрела через интернет, закладку по <адрес>. (л.д.151-157).

Свидетель У. показала на следствии, что 15.01.2012 г. ей было поручено оказать помощь в проведении личного досмотра - Алиевой Э.В. Сотрудники полиции пояснили, что 15.01.2012 в группу «НОН» ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, поступила оперативная информация о том, что девушка по имени «Э.» - Алиева Э.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин». Через некоторое время позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что Алиева Э.В. задержана и они находятся по <адрес>, куда необходимо проследовать. Через некоторое время по указанному адресу приехали она и С., где их встретили и передали ксерокопию помеченной денежной купюры, достоинством 500 рублей. После этого они поднялись на лестничную площадку 4-го этажа, где находилась задержанная Алиева Э.В. На указанное место были приглашены двое понятых - женщин, в присутствии которых был произведён личный досмотр Алиевой Э.В., а сотрудники полиции мужского пола спустились ниже. Она провела личный досмотр Алиевой Э.В., перед началом которого, понятым и Алиевой Э.В., разъяснила права и обязанности при проведении личного, а также что ход личного досмотра будет фиксироваться при помощи видеокамеры. Алиевой Э.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, а также предметы, добытые преступным путем, на, что Алиева Э.В. пояснила, что у нее имеются деньги, добытые от продажи наркотиков и два бумажных свертка с наркотическим средством «героин». Был проведен личный досмотр Алиевой Э.В., в ходе которого в правом боковом кармане джинсовых брюк, была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей и один полимерный пакет, внутри которого находилось два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Алиева Э.В. пояснила, что обнаруженную денежную купюру 500 рублей, получила от парня по имени Й. за продажу тому наркотического средства «героин», а в двух бумажных свертках, находится наркотическое средство «героин», которое она хранит для личного потребления. (л.д.158-160)

Свидетели Ю. и М. показали, что ... в ночное время их пригласили понятыми при досмотре Алиевой Э.В., который был проведен в подъезде <адрес> началом производства личного досмотра Алиевой Э.В. был задан вопрос, имеются ли у той запрещённые в гражданском обороте вещества или предметы, т.е. оружие, наркотики, а также вещества и предметы, добытые преступным путём, в т.ч. денежные средства, на что Алиева Э.В. пояснила, что при ней имеются денежные средства, добытые преступным путём, которые находятся в правом боковом кармане джинсовых брюк, также в данном кармане находится наркотическое средство «героин» для личного потребления. Был произведён личный досмотр Алиевой Э.В., в ходе которого, в правом боковом кармане ее джинсовых брюк были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, и два свертка из фрагмента листа бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Сотрудник полиции предъявил им ксерокопию денежной купюры и при сверке, номер и серия купюры, обнаруженной у Алиевой Э.В., и купюры на ксерокопии, предъявленной сотрудником полиции, полностью совпали. Алиева Э.В., пояснила, что обнаруженные у нее денежные средства в сумме 500 рублей от продажи ей наркотического средства «героин» парню по имени Й., а обнаруженные свертки с «героином», хранятся у нее для личного потребления без цели сбыта. (л.д.130-133).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: протоколом досмотра Алиевой Э.В. от 10.01.2012 года, в ходе которого у задержанной был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 16); справкой об исследовании, согласно которой у Алиевой Э.В. 10.01.2012 года было изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, массой 3,31 гр. (л.д.25); заключением химической экспертизы (л.д.46); протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома <адрес> (л.д.52-53); протоколом досмотра Ф. и пометки денег (л.д.74-75); протоколом осмотра Ф., в ходе которого у последнего был обнаружен 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.77); протоколом досмотра Алиевой Э.В., в ходе которого были обнаружены помеченная 500-рублевая купюра, а также 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.79); справкой об исследовании, согласно которой вещество, выданное Ф., является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, массой 0,66 грамма (л.д.95); справкой об исследовании, из которой усматривается, что вещество, массой 1,23 грамма, изъятое у Алиевой Э.В., содержит в своем диацетилморцин и 6 моноацетилморфин, и является наркотическим средством (л.д.96); заключением химической экспертизы, согласно которого вещества, изъятые у Р. и Алиевой Э.В., содержат в своем составе диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-оноацетилморфин, и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (л.д.118-120); протоколом очной ставки Ф.-Алиева Э.В, (л.д.122-125); протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.134-136,161-162); протоколом очной ставки К.-Алиева Э.В. (л.д.169-175); протоколом очной ставки Г.-Алиева Э,В. (л.д.176-180); актом медицинского освидетельствования, согласно которого у Алиевой Э.В. обнаружены на коже предплечий, кистей рук рубцы и раны точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций (л.д.34).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой по факту обнаружения у нее героина 10.01.2012 года суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Действия Алиевой Э.В. по факту продажи героина Ф. суд квалифицирует - по ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п.»б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Размер проданного героина относится к крупному, исходя из постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228,228-1,229 УК РФ». Преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимой обстоятельствам, поскольку героин был изъят сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако подсудимая выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта героина иным лицам.

Действия подсудимой по факту обнаружения у нее 1,23 гр. героина суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд исключает из объема обвинения Алиевой Э.В. незаконное приобретение наркотического средства, поскольку органами следствия не установлена объективная сторона данного состава преступления. Так, следствием Алиевой Э.В. вменено, что она при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте и в неустановленное время приобрела героин, данные события ни органами следствия, ни прокурором в судебном заседании не доказаны. Доводы обвинения о том, что изъятый у Алиевой Э.В. героин, она приготовила к дальнейшему сбыту, голословны и ничем не подтверждены. Так, Алиева Э.В.с самого начала предварительного расследования утверждала, что приобрела изъятый у нее ... героин для собственного употребления, о чем она заявила еще при своем задержании. Данные показания подтвердили и свидетели Ю., М. и У.. О том, что подсудимая является лицом, употребляющим наркотические средства, свидетельствует и протокол ее освидетельствования. Само же по себе количество изъятого вещества и предшествующая продажа героина Ф. еще не говорят о цели дальнейшей реализации обнаруженного у подсудимой наркотического вещества.

Признательные показания подсудимой о совершенных ею преступлениях суд принимает за основу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречащими друг другу.

Проведение проверочной закупки в отношении подсудимой, по мнению суда, было законным, отвечало условиям, предусмотренным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Более того, умысел на сбыт наркотических средств у Алиевой Э.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, поскольку, как следует из показаний свидетеля В. и К. еще до проведения ОРМ имелась информация о занятии подсудимой незаконным сбытом героина, которая и получила свое подтверждение в ходе проведенного оперативного мероприятия. Более того, свидетель Ф. также утверждал, что ему было известно о том, что Алиева Э.В. занимается продажей героина, в связи с чем он и выступил в роли покупателя наркотиков при проведении ОРМ.

Заявление Алиевой Э.В. ... и ... перед началом ее досмотров, что у нее имеется при себе наркотическое средство героин, суд не может признать добровольной выдачей, поскольку подсудимая был задержана в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная» закупка», и ее досмотр был бы неизбежен, а заявление Алиевой Э.В. о наличии при ней запрещенных предметов явилось вынужденным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого, а также данные о личности Алиевой Э.В., характеризующейся удовлетворительно, ранее не судимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст.64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает, также как и для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 6176 руб. 34 коп. из Федерального бюджета за оказание юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с Алиевой Э.В.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиеву Э.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, 30 ч.3-228-1 ч.2 п.»б», 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.228 ч.2 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа;

по ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п.»б» УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Алиевой Э.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять .... Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: героин - уничтожить, деньги - оставить в распоряжении Г., диски, записку - хранить при деле, сотовый телефон - оставить у Алиевой Э.В.

Взыскать с Алиевой Э.В. в федеральный бюджет 6176 руб. 34 коп. - процессуальные издержки за оказание юридической помощи при осуществлении защиты.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его про возглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2012 года

Дело № 1-227/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.,

подсудимой Алиевой Э.В.,

защитника Паскарь Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Алиевой Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 12 классов, в браке не состоящей, лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающей продавцом у предпринимателя ФИО6, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Э.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в подъезде <адрес> Алиева Э.В. действуя умышленно, незаконно приобрела у знакомого ей лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) в значительном размере массой 0,79 грамм, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента задержания. В этот же день у <адрес> Алиева Э.В. задержана сотрудниками полиции, в период с 17 часов 45 м...

...инут до 18 часов 05 минут в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала, суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Со стороны иных участников возражений не поступило, судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Алиевой Э.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующейся удовлетворительно, соседями положительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту работы и знакомыми положительно (л.д. 109-111, 115, 117), на учете в психиатрической больнице не состоящей, наблюдающейся у нарколога, дважды проходившей лечение, но оставлявшей лечебное учреждение до окончания курса лечения (л.д. 83, 85, 87, 90); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к лечению от наркотической зависимости. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Как смягчающее обстоятельство суд не учитывает и наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку подсудимая лишена родительских прав.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Алиевой Э.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, полагая невозможным исправление подсудимой без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, так как судом назначается вид наказания, не предусмотренный положениями данной статьи. Основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимая дважды оставляла лечебное учреждение до завершения курса лечения от наркотической зависимости. Положения ст. 82 УК РФ судом не применяются ввиду лишения подсудимой родительских прав.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу изменились. Суд полагает, что подсудимая, будучи осведомленной о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиевой Э.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Алиевой Э.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения Алиевой Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Алиеву Э.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Освободить Алиеву Э.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство с упаковкой, помещенное в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по <адрес> (л.д. 72-73) – приобщить к материалам выделенного дела (л.д. 50-51, 53), определить судьбу по результатам расследования выделенного дела;

-мобильный телефон, переданный Алиевой Э.В. (л.д. 46-47), - оставить ей по принадлежности;

-диск с видеозаписью личного досмотра (л.д. 46-47), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Председательствующий: п\п С.А. Павленко