Алиева Екатерина Михайловна

2а-2496/2023

74RS0003-01-2023-002151-91

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

05 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к Кушумбаевой Д. З., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Ишковой С. В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Кушумбаевой Д.З., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Ишковой С. В. и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 17 января 2023 года №-ИП.

В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в...

... установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики Кушумбаева Д.З., Ишкова С.В., представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованные лица судебном заседании участия не приняли – извещены.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 17 января 2023 года №-ИП.

05 июня 2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен №-СД:

исполнительное производство №ИП от 12 августа 2022 года о взыскании денежной задолженности с Алиевой Е.М. в пользу МУП ПОВВ;

исполнительное производство №-ИП от 26 декабря 2022 года о взыскании денежной задолженности с Алиевой Е.М. в пользу ООО «Уралэнергосбыт»;

исполнительное производство №-ИП от 17 января 2023 года о взыскании денежной задолженности с Алиевой Е.М. в пользу МФК «ОТП – Финанс».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомобилей, денежных средств на банковских счетах; обращено взыскание на денежные средства должника в банках; обращено взыскание на доходы должника.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены, следовательно, суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления, поэтому не усматривает оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года

Дело №2-3714/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-004158-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП-Финанс» к Алиевой Е. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП-Финанс» обратился в суд с иском к Алиевой Е.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2018 года в размере 1037141,50 рублей, а также государственной пошлины в размере 13 386 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО МФК «ОТП-Финанс» и Алиевой Е.М. был заключен кредитный договор № от 04 декабря 2018 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 712508,73 рублей, под 32,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МФК «ОТП-Финанс» - извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик Алиева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях ...

...добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ОТП-Финанс» и Алиевой Е.М. был заключен кредитный договор № от 04 декабря 2018 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 712508,73 рублей, под 32,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 04 декабря 2018 года по состоянию на 14 июля 2022 года составляет 1037141,50 рублей, которая состоит из: суммы основного долга –698460,71 рублей, процентов на основной долг –338680,79 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Алиевой Е.М. суммы задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2018 года по состоянию на 14 июля 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Алиевой Е.М. в пользу ООО МФК «ОТП-Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 386 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП-Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Е. М. в пользу ООО МФК «ОТП-Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2018 года по состоянию на 14 июля 2022 года составляет 1037141,50 рублей.

Взыскать с Алиевой Е. М. в пользу ООО МФК «ОТП-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 386 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ООО МФК «ОТП-Финанс» – основной государственный регистрационный №;

Алиева Е. М. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Челябинск

председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева А. Н. к Администрации г. Челябинска в лице Комитета по Управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев А.Н., обратился в суд с иском к Администрации г.Челябинска в лице Комитета по Управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска о признании за ним право пользование жилым помещением по адресу <адрес> - в порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24 февраля 1993 года был трудоустроен в Жилищно-коммунальное управление на должность электромонтера. 14 июля 1993 года работодателем было предоставлено истцу жилое помещение расположенное по адресу <адрес> для проживания. Ордер при вселении не выдавался. Вселение истца в спорное жилое помещение происходило в порядке установленном в организации. Начиная с 1993 года и по настоящее время Щеглов А.Н. добросовестно несет бремя коммунальных платежей. Постановлением главы администрации г.Челябинска от 21 февраля 2005 года № 282-п статус общежития, расположенного по адресу <адрес>, изменен на статус жилого дома муниципального жилищного фонда социального пользования. В Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска истцу отказали в заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения, в связи с тем, что отсутствую...

...т правоустанавливающие документа на квартиру (ордера, договора социального найма) (л.д.6-8).

В судебном заседании истец Щеглов А.Н., исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика администрации города Челябинска в лице Комитета по Управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска - Субботина И.Н. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ООО УК "Наш дом - Чурилово", ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес> на праве собственности не зарегистрирована, было предоставлено Щеголеву А.Н. в связи с трудовыми отношениями с Жилищно-коммунальном управлении. Щеголев А.Н. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 14 июля 1993 года.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован Щеголев А.Н. с 14 июля 1993 года, постоянно проживает в спорной комнате, несет расходы по ее содержанию, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, соответственно он на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно сведений ООО «ЧТЗ-Уралтрак», представленных суду письмом от 30 сентября 2016 года №, в 1994 году общежития Челябинского тракторного завода в составе ведомственного жилого фонда с документацией, правоустанавливающей проживание граждан, были переданы в муниципалитет города Челябинска, в связи с чем, предоставить документы на заселение Щеголева А.Н. в общежитие по адресу <адрес> не могут (л.д.42).

В соответствии с выписки из реестра муниципального имущества г.Челябинска, представленной Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 07 ноября 2016 года №, общежитие, расположенное по адресу <адрес>, в том числе комната №, был включен в реестр муниципального имущества г.Челябинска 25 июля 1995 года, согласно постановления Главы г.Челябинска от 22 марта 1994 года №299-п. Комната № указанного дома в реестре муниципальных специализированных, коммерческих жилых помещений не значится (л.д.53, 74).

Кроме того, сведения в отношении спорной квартиры также отсутствуют в реестре федерального имущества (л.д.71).

Оценив правовую природу его жилищных прав, суд признаёт фактическое существование правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно п.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается законное вселение истца в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что специализированные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> относится к муниципальному фонду, утратило статус специализированного.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Щеголев А.Н. обратился с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в отдел по приватизации КУИиЗО Администрации г.Челябинска. В заключение договора истцу было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования занимаемым жилым помещением (ордер), что подтверждается ответом от 10 июля 2015 года № (л.д.59).

Кром того, Уведомлением Росреестра по Челябинской области от 08 ноября 2016 года подтверждается факт отсутствия зарегистрированных прав на комнату № по адресу <адрес> (л.д.71).

Таким образом, Щеголев А.Н. не может осуществить право на приватизацию.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Щеголев А.Н. участия в приватизации жилья не принимал, что подтверждается справками ОГУП «Обл.ЦТИ», выпиской Росреестра по Челябинской области.

В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 (в ред. от 24.12.1993г.) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд, объекты социально-культурного и бытового назначения передаются в муниципальную собственность.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на указанную квартиру не может служить основанием к ограничению жилищных прав истца, в том числе права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Щеголева А.Н.; комната № в квартире № дома № по <адрес> в силу ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.244,245 ГК РФ подлежит передаче в собственность в порядке приватизации Щеголеву А.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеголева А. Н. к Администрации г. Челябинска в лице Комитета по Управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Щеголевым А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на комнату № в квартире № дома № по <адрес>, в порядке приватизации.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий