Алиева Хадижат Гаджиевна

№2а-318/2019

Определение

03 октября 2019 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при помощнике судьи Джамилиеве К.В., секретаре Ибраковой Д.А., рассмотрев административное исковое заявление Алиевой Х.Г. к МРИ ФНС России №8 по РД о признании недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности,

установил:

Алиева Х.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС России №8 по РД о признании недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности.

Стороны на судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

МРИ ФНС России №8 по РД и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан направили в адрес суда заявления, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителей.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом по сути оспаривается бездействие должностных лиц налогового органа по признанию недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию в свя...

...зи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности.

В соответствии со ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление Алиевой Х.Г. к МРИ ФНС России №8 по РД о признании недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить административному истцу уплаченную государственную пошлину.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, согласно части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Амиралиева У.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2015 г. гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Закавовой А.Ш.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Алиевой Хадижат Гаджиевны о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Алиевой Х. о взыскании задолженности за поставленный газ.

На судебные заседания, назначенные на 28 декабря и 13 января 2015 года стороны, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным причинам, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Алиевой Хадижат Гаджиевны о взыскании задолженности за поставленный газ оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Дадаева П.А.

г.Махачкала 31 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Амиров А.З.,

с участием представителя заявителя по доверенности Алиевой Х.Г., представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Гасанова М.Р., при секретаре судебных заседаний Мирзоевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя Исмаилова Н.А. по доверенности Алиевой Х.Г. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Исмаилова Н.А. по доверенности Алиева Х.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов указывая, что Решением Махачкалинского городского совета н\д № 186 от 12 июля 1989 г., для ведения садоводства, Исмаилову Н.А. выделен земельный участок, 09 февраля 1993 года ему выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 0.06 га в садоводческом товариществе «Наука» за № 146. В данном документе указано имя «Нурмат», вместо «Нюрамат». Ошибочная запись обнаружена после того, как Исмаилов Н.А. начал оформление земельного участка для получения свидетельства о праве собственности.

Возникновение ошибки в документе, а именно в свидетельстве о праве на землю от 09.02.1993 г. объяснить не может.

Также предоставление именно этого земельного участка подтверждается тем, что с 1989 г. Исмаилов И. освоил его, построил садовый домик, вносит оплату за пользование земельным участком. Споров по границам и месторас...

...положении участка не имеется.

Ввиду наличия разночтений в документах Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы ему отказано в передаче земельного участка в собственность.

В связи с чем, для реализации прав Исмаилова И.А. и оформления принадлежащего ему земельного участка необходимо решение суда. Установление юридического факта необходимо для оформления земельного участка.

Просит суд установить факт принадлежности свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на земельный участок в ст/ «Наука» за №146, выданного Госкомзем 09.02.1993 г. на имя Исмаилова Нурамата Агавовича, вместо Исмаилова Нурмата Агавовича.

Заявитель Исмаилов Н.А., надлежаще извещенный, не явился, направил своего представителя по доверенности Алиеву Х.Г., которая в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель Администрации г.Махачкала по доверенности Гасанов М.Р., возражал против удовлетворения требований заявления, указал на наличие спора о праве, поэтому заявителю необходимо обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Заслушав и обсудив заявление, выслушав мнение заявителя, его представителя и представителя третьего лица, суд приходит к следующему:

Дела особого производства рассматриваются в порядке, установленном главой 27 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд считает, что рассмотрение заявление об установлении юридического факта пользования и владения недвижимым имуществом, обязании зарегистрировать право собственности на пристройку, при оспаривании указанного вопроса администрацией города указывает на наличие спора о праве. Указанные обстоятельства делают невозможным рассмотрение заявление об установлении факта пользования и владения земельным участком, в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению представителя заявителя Исмаилова Н.А. по доверенности Алиевой Х.Г. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, оставить без рассмотрения.

Предложить заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Судья А.З. Амиров