Алиева Мадина Джамалудиновна

(УИД 05RS0№-35)

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием представителя истца Рамазанов М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева М.Д. к ИП Ткачев А.С. о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и возмещении морального вреда,

установил:

Алиева М.Д., через своего представителя Магомедов З.К., обратилась в суд с иском к ИП Ткачев А.С. о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и возмещении морального вреда.

Требование мотивированы тем, что между заявителем, Алиева М.Д. (Далее-Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Ткачев А.С. (Далее- Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг путем подписания Заказчиком заявления об присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг.

В соответствии с договором оферты «Исполнитель» - Индивидуальный" предприниматель Ткачев А.С. (ОГРНИП №, ИНН - 246310914729), обязался оказать платные образовательные услуги Заказчику на основании настоящего договора. Заказчиком был выбран «Тариф», предусмотренный договором - «Премиальное обучение. Магазин под ключ» стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, сумма за который была выплачена ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме. В соответствии с условиями данного тарифа, Исполнитель обязался совершить следующие действия: создать готовый магазин Shopify; осуществить подбор проверенных товаров; провести оффлайн встречу с Исполнителем; 4 созвона л...

...ично с Исполнителем; осуществлять сопровождение магазина после его выдачи в течение двух месяцев; произвести подключение платежной системы Shopify payments; предоставить индивидуального консультанта; осуществлять круглосуточную поддержку и предоставить доступ ко всем урокам обучения.

В нарушение указанных договоренностей, Исполнитель: отказался от оффлайн встречи; провел 2 созвона вместо четырех; не предоставил индивидуального консультанта; не производил подключение платежной системы Shopify payments, этим занимался сам Заказчик; в нарушение установленных договоренностей (Исполнитель должен был создать готовый магазин к черной пятнице в США), он тянул с выдачей и представил его только после завершения обучения). Кроме того, Исполнителем был лишь создан сайт, не было предоставлено никакой информации о том, каким образом продвигать товар. Все просьбы и напоминания о своевременной выдачи магазина игнорировались Исполнителем. Также помимо указанного курса по совету Исполнителя Заказчик приобрел у него курс по рекламе стоимостью 36900 рублей, обязательства по которому также выполнены Исполнителем не были. При обратной связи с Исполнителем с просьбой вернуть деньги и выслать Договор оферты. Заказчик был исключен из группы, где предоставлялся доступ к образовательным ресурсам, без возвращения оплаченной суммы за обучение и без предоставления Договора оферты. В качестве доказательств сохранены скриншоты всех переписок с Исполнителем, чеки об оплате услуг и отзывы остальных участников курса обучения, которые обращались в общей группе с аналогичными просьбами и требованиями и которые тоже остались недовольны оказанными Исполнителем услугами.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнителю была направлена претензия с требованием возвратить сумму за обучение в размере 286900 рублей в связи с некачественно оказанными образовательными услугами. В удовлетворении заявленных требований Исполнителем было отказано, мотивируя отказ: должным извещением Заказчика об оказываемых образовательных услугах; должным и своевременным исполнением лежащих на Исполнителе обязанностей; нераспространением на отношения между Исполнителем и Заказчиком Закона о защите прав потребителей, на которую они также ссылались в претензии; отсутствием заключенного договора на обучение в области рекламы и т.д.

В ответе на претензию Исполнитель также ссылался на пропуск срока для возражения о ненадлежащем оказании образовательных услуг. Данный срок в договоре установлен в течение 3 (трех) календарных дней, следующих за 3 (тремя) месяцами доступа к обучающим материалам. Гарантийного срок у оказанных образовательных услуг не было.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз.1, 3, 4 п.5 ст.28 Закона «о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ими был соблюден досудебный порядок регулирования спора и направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя Ткачев А.С. претензия, однако в досудебном порядке ответчик разрешить вопрос отказался. Таким образом, размер неустойки со дня отправления претензии по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 140 рублей по следующему расчету: общая сумма заказа 286900 х 3% = 8607 х 20 дней = 172140 рублей

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей” предусматривает выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Причиненный моральный вред они оценивают в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в силу ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема исковых требований, размер штрафа составляет 254520 рублей по следующему расчету: 286900 (общая сумма) + 172140 (неустойка) + 50 000 (моральный ущерб) / 2 = 254520 рублей

Просят взыскать с Индивидуального предпринимателя Ткачев А.С. в пользу Алиева М.Д. денежную сумму в размере 286900 рублей, неустойку в размере 172140 рублей, штраф в размере 254520 рублей и компенсацию морального ущерба в размере 50 000 рублей.

Истец Алиева М.Д. и ее представитель Магомедов З.К. в судебное заседание не явились. Истец направила своего представителя Рамазанов М.М.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца Алиева М.Д. и ее представителя Магомедов З.К.

Представитель истца Рамазанов М.М. заявленные своей доверительницей требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что в просительной части искового заявления ошибочно не указано требование о расторжении договора об оказании услуг. Просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, взыскать с Индивидуального предпринимателя Ткачев А.С. в пользу Алиева М.Д. денежную сумму в размере 286900 рублей, неустойку в размере 172140 рублей, штраф в размере 254520 рублей и компенсацию морального ущерба в размере 50 000 рублей. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ИП Ткачев А.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу. Направленные в адрес ответчика почтовые извещения возвращены в суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка « прибыло в сортировочный центр в <адрес>». Информации о наличии иных средств связи с ответчиком, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ ог ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Согласно п.2.1. Договора публичной оферты на оказание платных образовательных услуг, который был заключен путем подписания Заказчиком заявления об присоединении к условиям договора, предметом настоящей оферты является возмездное оказание Заказчику платных образовательных услуг дистанционным способом с целью получения знаний, умений и навыков в рамках Образовательной программы, размещенной на Сайте.

Согласно п. 20 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации», организации, осуществляющие образовательную деятельность, образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 1 и ч.7 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации», отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории "Сириус", содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании между Алиева М.Д. и Индивидуальным предпринимателем Ткачев А.С. заключен договор об оказании платных образовательных услуг, путем подписания Заказчиком заявления об присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг.

В соответствии с договором оферты «Исполнитель» - Индивидуальный" предприниматель Ткачев А.С. (ОГРНИП №, ИНН - 246310914729), обязался оказать платные образовательные услуги Заказчику на основании настоящего договора. Заказчиком был выбран «Тариф», предусмотренный договором - «Премиальное обучение. Магазин под ключ» стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, сумма за который была выплачена ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме. В соответствии с условиями данного тарифа, Исполнитель обязался совершить следующие действия: создать готовый магазин Shopify; осуществить подбор проверенных товаров; провести оффлайн встречу с Исполнителем; 4 созвона лично с Исполнителем; осуществлять сопровождение магазина после его выдачи в течение двух месяцев; произвести подключение платежной системы Shopify payments; предоставить индивидуального консультанта; осуществлять круглосуточную поддержку и предоставить доступ ко всем урокам обучения.

Как утверждает Истец, Исполнитель отказался от оффлайн встречи; провел 2 созвона вместо четырех; не предоставил индивидуального консультанта; не производил подключение платежной системы Shopify payments, этим занимался сам Заказчик; в нарушение установленных договоренностей (Исполнитель должен был создать готовый магазин к черной пятнице в США), он тянул с выдачей и представил его только после завершения обучения). Кроме того, Исполнителем был лишь создан сайт, не было предоставлено никакой информации о том, каким образом продвигать товар. Все просьбы и напоминания о своевременной выдачи магазина игнорировались Исполнителем. Также помимо указанного курса по совету Исполнителя Заказчик приобрел у него курс по рекламе стоимостью 36900 рублей, обязательства по которому также выполнены Исполнителем не были. При обратной связи с Исполнителем с просьбой вернуть деньги и выслать Договор оферты. Заказчик был исключен из группы, где предоставлялся доступ к образовательным ресурсам, без возвращения оплаченной суммы за обучение и без предоставления Договора оферты

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В качестве доказательств истцом суду представлены скриншоты всех переписок с Исполнителем, чеки об оплате услуг и отзывы остальных участников курса обучения, которые обращались в общей группе с аналогичными просьбами и требованиями и которые тоже остались недовольны оказанными Исполнителем услугами.

Согласно п. 7 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Данный пункт постановления был нарушен со стороны исполнителя неоказанием в полном объеме всех входящих в Тариф — «Премиальное обучение. Магазин под ключ» услуг.

Согласно п.З. ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Цели приобретения Заказчиком образовательного курса являются общеизвестными, очевидными и соответствуют заявленным в тарифном плане результатам обучения. Цели обучения Заказчиком достигнуты не были из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей Исполнителем.

Кроме того, из п. 19 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг соблюден не в полном объеме и потому требование о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требование Истца о взыскании с ответчика денежных сумму в размере 286900 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму за обучение в размере 286900 рублей в связи с некачественно оказанными образовательными услугами. В удовлетворении заявленных требований Исполнителем было отказано, мотивируя отказ: должным извещением Заказчика об оказываемых образовательных услугах; должным и своевременным исполнением лежащих на Исполнителе обязанностей; нераспространением на отношения между Исполнителем и Заказчиком Закона о защите прав потребителей.

В ответе на претензию Исполнитель также ссылался на пропуск срока для возражения о ненадлежащем оказании образовательных услуг. Данный срок в договоре установлен в течение 3 (трех) календарных дней, следующих за 3 (тремя) месяцами доступа к обучающим материалам.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, в п.2 ст.724 ГК РФ говорится, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Ответчик возражения относительно заявленных истцом требований не представил, о снижении размера неустойки не просил, также не представил суду свой расчет неустойки.

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом размера неустойки, представленного истцом, который составляет: 172 140 рублей по следующему расчету: общая сумма заказа 286900 х 3% = 8607 х 20 дней = 172140 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Требование Истца о взыскании с Ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема исковых требований, размер штрафа составляет 254520 рублей по следующему расчету: 286900 (общая сумма) + 172140 (неустойка) + 50 000 (моральный ущерб) / 2 = 254520 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При установленных судом обстоятельствах требования Истца обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алиева М.Д. удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный между Алиева М.Д. и Индивидуальным предпринимателем Ткачев А.С..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ткачев А.С. в пользу Алиева М.Д. денежную сумму в размере 286900 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ткачев А.С. в пользу Алиева М.Д. неустойку в размере 172140 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ткачев А.С. в пользу Алиева М.Д. штраф в размере 254520 рублей

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ткачев А.С. в пользу Алиева М.Д. в счет компенсации морального ущерба денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28.10.2024г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2 с требованиями о взыскании 286 900 рублей, неустойки в размере 172 140 рублей, штрафа в размере 254 520 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанными выше требованиями, указав в исковом заявлении относящийся к юрисдикции Советского районного суда <адрес> адрес своего проживания: <адрес>.

При рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что истица ФИО1 по упомянутому выше адресу не проживает, в исковом заявлении указан вымышленный адрес. Истица ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес она указывала и в своей переписке с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 Этот же адрес ФИО1 указан и в доверенности на представителя, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо документ, указывающий на то, имеет ли ФИО1 какое-либо отношение к указанному в исковом заявлении адресу, суду не представлен.

Изложенное указывает на то, что дело по иску ФИО1 было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что он...

...о было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах данное дело подлежит передаче на рассмотрение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан с учетом проживания истицы на территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2 с требованиями о взыскании 286 900 рублей, неустойки в размере 172 140 рублей, штрафа в размере 254 520 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей передать на рассмотрение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан.

Определение в течение 15 дней со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав частную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное определение составлено 18.11.2024г.

Судья Адзиев М.М.