Сатучиева Мукминат Мухарбиевна

Гражданское дело № 2-327/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истца Сатучиевой М.М.,

представителя ответчика Управления Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Хабезском районе – Джужуевой Ф.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сатучиевой М.М. к Управлению Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении периодов работы в общий трудовой стаж,

установил:

Сатучиева М.М. обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в Хабезском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении периодов работы в общий трудовой стаж, указав в его обоснование, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в а. Псаучье-<адрес>, ее девичья фамилия Кишева, которую она сменила при вступлении в брак, и достоверность указанных сведений подтверждается всеми имеющимися у нее документами.

В настоящее время в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Управление с необходимыми документами...

... для формирования пенсионного дела для назначения пенсии.

Однако Управление отказало ей во включении трудового стажа за период ее работы в Хабезском райпромкомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Псаучье-Дахском швейном цехе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении страховой пенсии по возрасту со ссылкой на ликвидацию предприятия, неизвестность местонахождения документов и отсутствием при таких обстоятельствах возможности документального подтверждения факта ее работы в данный период.

Фактически она проработала в указанные спорные периоды в Хабезском райпромкомбинате в качестве швеи-мотористки в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, далее в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ продолжила трудовую деятельность в Псаучье-Дахском швейном цехе №, затем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена в Псаучье-Дахский швейный цех № и уволена по собственному желанию на основании приказа №, параграф 1, от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем отказе Управление указало также на то обстоятельство, что в трудовой книжке, выданной на ее имя Хабезским райпромкомбинатом ДД.ММ.ГГГГ, титульный лист заверен печатью, которая не просматривается.

При указанных обстоятельствах установить факт своей работы во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия и отсутствием архивных документов.

На основании изложенного, Сатучиева М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в Хабезском районе, просила установить юридический факт принадлежности ей трудовой книжки и обязать включить спорные периоды ее работы в общий трудовой стаж для исчисления пенсии.

В судебном заседании истец Сатучиева М.М. поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Джужуева Ф.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сатучиевой М.М. к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в Хабезском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении периодов работы в общий трудовой стаж.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Хабезском районе по поданным документам Сатучиевой М.М. указало, что:

- в трудовой книжке серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Хабезским райпромкомбинатом, титульный лист заверен печатью, которая не просматривается;

- документы по личному составу Хабезского райпромкомбината в архивный отдел администрации Хабезского МР не сданы, что подтверждается справкой отдела № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отказывает во включении трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хабезском райпромкомбинате и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Псаучье-Дахском швейном цехе № при назначении страховой пенсии по возрасту в связи с тем, что организация ликвидирована, юридический адрес и фактическое место нахождения документов неизвестны.

Вместе с тем, из архивной справки архивного отдела администрации Хабезского МР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Хабезский райпромкомбинат переименован в Хабезскую швейную фабрику согласно приказу Краевого Управления местной промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ; Хабезская швейная фабрика переименована в Арендную Хабезскую швейную фабрику согласно решению облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ; Арендная Хабезская швейная фабрика переименована в товарищество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Нальмес» постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; документы по личному составу ТОО «Нальмес», куда входят расчетно-платежные ведомости и книги приказов, не сданы на хранение (они не сохранились) в архивный отдел администрации Хабезского муниципального района. ТОО «Нальмес» ликвидировано в 2005 году.

Трудовой книжкой Сатучиевой (ФИО10) М.М. серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт ее работы в спорные периоды, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хабезском райпромкомбинате в качестве швеи-мотористки в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, и в Псаучье-Дахском швейном цехе №№ и 6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует Архивной справке Архивного отдела администрации Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, факт работы Сатучиевой М.М. в указанных организациях в спорные периоды подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что в спорные периоды работали с истцом Сатучиевой (ФИО11) М.М. в Хабезском райпромкомбинате и Псаучье-Дахском швейном цехе, что подтверждено исследованными в судебном заседании трудовыми книжками свидетелей серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что как следует из трудовой книжки истца Сатучиевой М.М. серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ записи о приеме на работу поочередно в результате преобразований в Хабезский райпромкомбинат и Псаучье-Дахский швейный цех №№ и 6, а также увольнение с работы заверены подписью руководителей, имеют ссылки на приказы, не имеют исправлений и подчисток, следовательно, содержат всю необходимую информацию о спорном периоде работы, подтверждены архивными документами и свидетельскими показаниями.

То обстоятельство, что на титульном листе трудовой книжки истца не просматривается печать организации, заполнившей ее, не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода работы в общий трудовой стаж, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, доказательств вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не представлено.

Трудовая книжка истца содержит сведения о работнике, выполняемой им работе, приеме на работу и увольнении с работы, на основании этих сведений можно установить периоды работы, подлежащие включению в страховой (общий трудовой) стаж, поэтому некоторое несоответствие оформления ее титульного листа не может служить основанием для отказа во включении периода работы в стаж для пенсионного обеспечения.

Как в ныне действующем положении ст. 66 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, так и в ранее действовавшей ст. 39 Кодекса законов о труде РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в спорные периоды работы истца Сатучиевой М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) устанавливалось, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих и трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В силу п. 21 Инструкции после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия, учреждения, организации (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 (ред. от 10.05.2017) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и положений вышеперечисленных норм законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сатучиевой М.М. к Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в Хабезском районе, установить юридический факт принадлежности ей трудовой книжки и обязать включить спорные периоды ее работы в общий трудовой стаж для исчисления пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма уплаченной истцом Сатучиевой М.М. государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Управления ГУ-ОПФР по КЧР в Хабезском районе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сатучиевой М.М. к Управлению Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> – удовлетворить.

Установить юридический факт, что трудовая книжка серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сатучиевой (ФИО13) М.М., где титульный лист заверен печатью, которая не просматривается, принадлежат Сатучиевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управление Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> включить периоды работы трудовой деятельности Сатучиевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хабезском райпромкомбинате и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Псаучье-Дахском швейном цехе №№ и 6, в общий трудовой стаж для исчисления пенсии.

Взыскать с Управления Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> в пользу Сатучиевой М.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков