Алиева Малена Александровна

26RS0<номер обезличен>-35 Дело <номер обезличен>а-3627/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 01 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества "Альфа - Банк" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Бражнику Павлу Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО "Альфа - Банк" обратилось в суд с административным иском, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бражника П.А. по неисполнению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; обязать судебного пристава-исполнителя Бражника П.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требовани...

...й исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК, на основании исполнительного документа по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Бондаревым К.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО "Альфа - Банк" с Алиевой М.А. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Бражника П.А. В добровольном порядке должник – Алиева М.А. судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Однако действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установлены действующим законодательством. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствует. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО "Альфа - Банк", а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец АО "Альфа - Банк" в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Бражник П.А. и ГУФССП России по СК, а также заинтересованное лицо Алиева М.А. в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Бражника П.А. от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Алиевой М.А.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя этого же структурного подразделения ГУ ФССП России по СК Захаровой Н.И.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что оно возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.3 ст.67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Соответственно, в данном случае возможность вынесения непосредственно судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации законом не предусмотрена.

Обращение в суд с соответствующим иском является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом равным правом обладает и взыскатель.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес обезличен>, однако установить факт проживания должника по указанному адресу и имущество, подлежащее описи, не представилось возможным, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о расторжении, заключении брака, о смерти, перемене имени.

По запросам получены сведения о государственной регистрации расторжения брака <дата обезличена>, то есть до возбуждения исполнительного производства. Иных сведений не имеется.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Также несостоятельны доводы административного иска о не направлении судебным приставом-исполнителем запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Федеральная миграционная служба упразднена Указом Президента РФ №156 от 05.04.2016, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность и фактическая возможность направлять запросы в указанный административным истцом орган.

Одновременно с этим суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в ГУВМ (управление по вопросам миграции) МВД России для получения сведений об адресе регистрации по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске действия, неисполнение которых просит признать незаконным административный истец, судебным приставом-исполнителем в действительности совершены, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие.

Доводы административного иска о том, что денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству не поступают, сами по себе не опровергают вышеприведенные выводы Кроме того, недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Кроме того, административный иск предъявлен административным истцом к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Бражник П.А. Указанным должностным лицом какое-либо бездействие не допущено, поскольку у нее отсутствует обязанность выполнения каких-либо действий по рассматриваемому исполнительному производству, которое не находится у него на исполнении. Административный истец своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовался, с материалами дела не знакомился, ходатайство о замене или привлечении административного ответчика не подавал.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного Общества "Альфа - Банк" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Бражнику Павлу Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, возложении обязанности совершить указанные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Судья О.А. Федоров