Алиева Милана Алиевна

Дело №

24RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "СФО "Легал Финанс" к Алиевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО "Легал Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. ПАО "МТС-Банк" свои обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнило, однако, ответчик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по договору. На основании договора уступки прав требования (цессии) N122023-БСВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило право требования по данному кредитному договору ООО "Бюро судебного взыскания". На основании договора уступки прав требований N СФО-БСВ 111223 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N1 от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО "Бюро судебного взыскания" уступило вышеназванное право к ФИО2 ООО СФО "Легал финанс". Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату задолженности суммы кредита до 61 549 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом до 15 422 рубля, в связи с чем, ООО "СФО "Легал Финанс" просит взыскать с ответчика сумму долга в ...

...размере 61 549 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 422 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения и по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей.

Представитель истца ООО "СФО "Легал Финанс", ответчик ФИО2, третьи лица ПАО «МТС-Банк», ООО "Бюро судебного взыскания" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условием кредитования счета N80994654899 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого затем были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее - индивидуальные условия).

Согласно п. 1 индивидуальных условий лимит кредитования составил 43 000 рублей, договор заключен на неопределенный срок (п. 2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 26,9% годовых.

Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая предусматривает увеличение процентной ставки на сумму просроченной задолженности до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

ПАО "МТС-Банк" обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены заемщику, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76 971 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 61 549 рублей, по процентам за пользование займом – 15 422 рубля.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора уступки прав требования (цессии) N-БСВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило право требования по данному кредитному договору ООО "Бюро судебного взыскания". На основании договора уступки прав требования N СФО-111223 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро судебного взыскания" уступило право требования по данному кредитному договору ООО СФО "Легал финанс".

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке.

Согласно выписке из приложения к договорам уступки сумма задолженности ФИО2 составила 76 971,70 рубль, в том числе: по основному долгу – 61 549,21 рублей, по процентам за пользование займом – 15 422,49 рубля.

Расчет размера процентов за пользование займом истцом произведен в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установленный заключенным между сторонами кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ размер полной стоимости потребительского кредита – 27,236% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским кредитом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу также об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "СФО Легал Финанс" процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 61 549 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 510 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СФО "Легал финанс" удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СФО "Легал финанс" (ИНН 9704056704) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 76 971 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей, всего 79 481 рубль.

Взыскать в пользу ООО СФО "Легал финанс" (ИНН 9704056704) с ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 61 549 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш

Уголовное дело №1-109/2024

24RS0050-01-2024-000930-07

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кружкова В.А.,

подсудимой Алиевой М.А.,

защитника - адвоката Слепова Н.В., представившего удостоверение № 635 и ордер № АА 145122 от 24.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

АЛИЕВОЙ МИЛАНЫ АЛИЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева М.А. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

27.09.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 06 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в миграционный пункт отдела полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Емельяновский» (далее – ОП МО МВД России «Емельяновский»), расположенный по адресу: <адрес>, обратилась Алиева Милана Алиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением об оформлении гражданства Российской Федерац...

...ии на своих малолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, приложив к документам паспорт своего супруга ФИО8

С целью рассмотрения заявления Алиевой М.А. начальник миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский» (далее – начальник миграционного пункта) Потерпевший №1, назначенная на должность приказом № 265 л/с от 28.05.2019, которая согласно табелю учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации миграционного пункта отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» на сентябрь 2024 года, утвержденного начальником миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский», находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории Сухобузимского района Красноярского края, в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь п.п. 8.15, 8.27, 8.31, 8,32 должностного регламента (должностной инструкции) начальника миграционного пункта отдела полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Емельяновский», утвержденной начальником МО МВД России «Емельяновский» от 31.07.2020, из которой следует, что начальник миграционного пункта рассматривает в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций; принимает решения о выдаче или замене паспорта после проверки всех представленных документов; осуществляет контроль и организует работу по приему заявлений и документов для оформления приема в гражданство Российской Федерации, выхода из гражданства Российской Федерации, проведения проверок наличия гражданства Российской Федерации, признания гражданином Российской Федерации и восстановления в гражданстве Российской Федерации; организует и осуществляет контроль за работой по удостоверению и оформлению наличия у ребенка гражданства Российской Федерации, принимает решения по оформлению наличия у ребенка гражданства Российской Федерации, приняла на рассмотрение заявление и документы, предоставленные Алиевой М.А. В ходе рассмотрения заявления Алиевой М.А. и проверки представленных последней документов, начальником миграционного пункта Потерпевший №1 установлено, что паспорт ФИО8 в соответствии с п. 8 ч. 8 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 138 от 28.04.2023 «О гражданстве Российской Федерации», может являться недействительным, в связи со смертью последнего. В связи с чем, начальником миграционного пункта Потерпевший №1 для выяснения вышеуказанных обстоятельств, паспорт ФИО8 был временно изъят, о чем было сообщено Алиевой М.А. Алиева М.А. находясь в фойе ОП МО МВД России «Емельяновский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи несогласной с законными требованиями и действиями начальника миграционного пункта Потерпевший №1, стала высказываться, в том числе, в адрес последней грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок.

27.09.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 06 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2, (далее – старший участковый уполномоченный полиции) назначенная на должность приказом № 262 л/с от 24.06.2022, которая согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОУУПиДН ОП МО МВД России «Емельяновский» на сентябрь 2024 года, утвержденного врио начальника ОП МО МВД России «Емельяновский», находилась при исполнении своих должностных обязанностей на территории Сухобузимского района Красноярского края, в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми на сотрудников полиции возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также п.п. 3.8, 3.20 должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела (отделения) участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, утвержденного заместителем начальника отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» от 17.04.2024, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции при получении сообщения о преступлении устанавливает обстоятельства его совершения (место, время, способ совершения, приметы подозреваемого), выясняет состояние пострадавшего, устанавливает данные заявителя, возможных очевидцев; при непосредственном обнаружении преступления либо прибытии на место происшествия раньше следственно-оперативной группы ОВД принимает меры к пресечению преступления и задержанию (преследованию) подозреваемых, незамедлительно информирует оперативного дежурного, оказывает помощь пострадавшим, устанавливает очевидцев и в дальнейшем принимает меры по охране места происшествия, сохранению следов преступления и иных предметов, имеющих значения для дела, которые могут стать вещественными доказательствами; пресекает административные правонарушения, прибыла в фойе ОП МО МВД России «Емельяновский», расположенное по адресу: <адрес>, где в действиях Алиевой М.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевший №2 находясь в фойе отдела полиции, потребовала Алиеву М.А. прекратить неправомерные действия, а также уведомила последнюю, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, Алиева М.А. покинула здание ОП МО МВД России «Емельяновский». Начальник миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 и старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2, проследовали за Алиевой М.А., с целью доставления ее в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Находясь во дворе здания ОП МО МВД России «Емельяновский», расположенного по адресу: <адрес>, старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2, высказала законные и обоснованные требования Алиевой М.А. о необходимости проследовать в ОП МО МВД России «Емельяновский», для выяснения обстоятельств правонарушения, на что последняя отказалась. В связи с чем, старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2 стала сопровождать Алиеву М.А. в здание ОП МО МВД России «Емельяновский».

27.09.2024 в 13 часов 06 минут, у Алиевой М.А. находящейся у крыльца здания ОП МО МВД России «Емельяновский», расположенного по адресу: <адрес>, будучи несогласной с законными требованиями и действиями начальника миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 и старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2, с целью воспрепятствования выполнению законных требований, возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - начальника миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 и старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 27.09.2024 в 13 часов 06 минут, Алиева М.А. находясь у крыльца здания ОП МО МВД России «Емельяновский», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений начальнику миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 и желая этого, достоверно зная, что начальник миграционного пункта Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, подошла к начальнику миграционного пункта Потерпевший №1 и, стоя напротив, обхватила своими обеими руками правое и левое запястье Потерпевший №1, и стала с силой их сдавливать своими руками, причинив начальнику миграционного пункта Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № 77 от 24.10.2024, телесное повреждение в виде ушиба (отека, ссадины) лучезапястного сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С целью пресечения противоправных действий Алиевой М.А. в отношении начальника миграционного пункта Потерпевший №1, старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиДН ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2 оттащила Алиеву М.А. от Потерпевший №1 и стала сопровождать в здание ОП МО МВД России «Емельяновский», по адресу: <адрес>.

27.09.2024 в 13 часов 06 минут, Алиева М.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, находясь на крыльце здания ОП МО МВД России «Емельяновский», расположенного по адресу: <адрес>, будучи несогласной с законными требования и действиями старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2, с целью воспрепятствования выполнению законных требований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №2 и желая этого, достоверно зная, что старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, с достаточной силой нанесла один удар ладонью своей правой руки в область левой щеки старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №2, причинив физическую боль.

Своими действиями Алиева М.А. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – начальника миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 и старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимая Алиева М.А. виновной себя признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Алиевой М.А. в судебном заседании, где подсудимая пояснила, что с обвинением она согласна, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании не участвовали, представили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав, что не возражают по рассмотрению дела в особом порядке, по мере назначения наказания полагались на усмотрение суда.

Заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психическом состоянии. В отношении инкриминируемого деяния Алиеву М.А. следует признать вменяемой.

Суд квалифицирует действия Алиевой М.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что Алиева М.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» не состоит, по картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1»не значится, не судима.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала расследования полностью признавала свою вину, давала подробные признательные показания), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимой троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания Алиевой М.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении Алиевой М.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Алиевой М.А. и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Алиевой М.А. оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛИЕВУ МИЛАНУ АЛИЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на Алиеву М.А. обязанности в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Алиевой М.А. оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ОП МО МВД России «Емельяновский», - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления и с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционном жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова

...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьск Рубцовой О.Н.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к несовершеннолетнему ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 оглы обратился в суд с иском к ... ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик был вселен в квартиру истца. Ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведут.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования уточнил, просил прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик несовершеннолетний ФИО2 в лице опекуна ФИО3 в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил, не просил о рассмотрении дела без его участия, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и мест...

...е рассмотрения дела.

Представитель отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований Отдел ОУФМС России по ЯНАО в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учётом позиции истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что на основании определения Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности истца в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, информации представленной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки следует, что в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сноха) временно зарегистрирована по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сноха) временного зарегистрирована по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда департамента образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как оставшийся без попечения родителей, состоял на учете в отделе опеки и попечительства департамента образования Администрации <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Опека над ... актом органов опеки и попечительства <адрес> не устанавливалась. Мальчик прибыл в городе Ноябрьск с опекуном, назначенным уполномоченным органом <адрес>. Документы о назначении опекуна в отношении ФИО2 в распоряжении органов опеки и попечительства <адрес> отсутствуют, так как хранятся в личном деле подопечного. В связи с переменой места жительства ... (переезде снова в <адрес>) личное дело ФИО2 было направлено в адрес органов опеки и попечительства <адрес>. В настоящее время сведениями о месте проживания и статусе ФИО2 не располагают.

Приказом Департамента образования администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с избранием в отношении ФИО7 Центральный районный судом <адрес> меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.7.2 договора № о приемной семье расторгнут договор о приемной семье в одностороннем порядке. Прекращена выплата денежного вознаграждения приемному родителю ФИО7 Аваз кызы, причитающееся ей на воспитание ... подопечного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента избрания меры пресечения (ареста) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Департамента образования администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с переменой места жительства ... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, он снят с учета в отделе опеки и попечительства. Личные документы подопечного ФИО2 направлены в отдел опеки и попечительства <адрес> для постановки подопечного на учет.

Согласно письму Департамента образования, адресованного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением её от обязанностей опекуна постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выплата денежных средств на его содержание прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7.2 договора № о приемной семье с ней расторгнут договор о приемной семье в одностороннем порядке. Выплата денежного вознаграждения прекращена с момента избрания меры пресечения (ареста) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Каких либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, ведет с ним совместное хозяйство, является членом его семьи не представлено. Как установлено судом ответчик, в спорной квартире не проживает, вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой истец не создавал ответчику.

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд пришёл к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной Миграционной Службы, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением и в связи с этим он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, СНИЛС №, ИНН №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, СНИЛС №, ИНН №) по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...