Алиева Нурия Назаровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А., рассмотрев заявление Алиевой Н. Н. о списании долга,

У с т а н о в и л :

Алиева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о списании долга, образовавшегося в 2010г. в сумме 12 999р. и пени 12 910,12р.

Определением суда от 22. 06. 2020 года заявление было оставлено без движения, для устранения требований ст.ст.125,126,281 КАС РФ.

В установленный судом срок до 06. 07. 2020 года заявителем недостатки заявления не были устранены.

В соответствии со ст. 129 ч.1 п7 КАС РФ административное исковые заявление подлежит возврату в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заявление Алиевой Н. Н. о списании долга.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

СУДЬЯ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-751/2021 по административному исковому заявлению Алиевой * * * к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области об оспаривании действий налогового органа,

Установил :

Алиева Н.Н. обратилась в суд к административному ответчику Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области с административным иском об оспаривании действий (бездействия) налогового органа, в котором просит признать незаконным требование * * * об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.07.2019 г., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 2010 году Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области ей было направлено требование № * * * об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2010 г. в сумме 22399 руб., а так же дополнительно пени - 28,93 руб. 12.08.2010 г. ею было уплачено 5400 руб., а 20.08.2010 г. - 4000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. После уплаты размер долга составил 12999 руб. В связи с тяжелым материальным положением - длительная (в течение 10 лет) болезнь и смерть мужа, наличие долгов и кредитов по квартплате - она не имела возможности выплатить все долги. В 2017 году Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области ей была направлена справка * * * о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам по состоянию на 10.04.2017 г. в сумме 12999 руб., а так же дополнительно пени 9232,10 руб. В 2019 году Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области ей было направлено требование * * * об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.07.2019 года в сумме 12999 руб., а так же дополнительные пени - 11634,17 руб. В 2020 году Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области ей была направлена справка № 3103280 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам физических лиц не являющихся индивидуаль...

...ными предпринимателями, по состоянию на 20.01.2020 г. в сумме 12999 руб., а так же дополнительные пени 12634,32 руб. 16.04.2020 г. она обратилась в Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области с просьбой о списании долга. В ответе Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 12.05.2020 г. № 05-21/07102 ей было сообщено, что по состоянию на 06.05.2020 г. за нею числится задолженность в сумме 12999 руб., а так же дополнительные пени 12910,12 руб.; требование № 47024 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.07.2019 г. в сумме 11634,17 руб. подлежит исполнению; на основании ФЗ № 436 от 28.12.2017 г. задолженность по налогу на доходы с физических лиц КБК №1821010200300100000110 списанию не подлежит. Считает что требование * * * об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.07.2019 г. является незаконным, поскольку долг 12999 руб. образовался в 2010 году.

В ходе рассмотрения дела Алиева Н.Н. заявленные требования уточнила и просила признать незаконным требование * * * об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.07.2019 г. и признать безнадежной ко взысканию налоговую задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 12999 руб. и пени в размере 13611,22 руб.

В судебном заседании административный истец Алиева Н.Н. уточненные требования поддержала и пояснила, что 2010 году у нее образовался долг, который с 2010 года. с нее не требовали. Она приезжала в налоговый орган, но ей сообщали, что задолженности не имеется. Все налоги она оплачивала. В 2019 году ей пришло требование из налогового органа, а в 2020 году ей уже пришла повестка в суд. В порядке досудебного урегулирования в УФНС по Самарской области с обжалованием действий налоговой инспекции она не обращалась.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области по доверенности Гуленков И.Н. с административным иском не согласился и пояснил, что в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Административный истец не приводит никаких доводов, почему требования инспекции были не законны. Требование на задолженность было выставлено и на пени. Требование является законным. Согласно нормам КАС РФ, административный истец вправе изменить основания или предмет иска, но в данном случае он изменяет и основание и предмет иска, что не допустимо.

В представленном письменном отзыве указал, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок обжалования, была изложена в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 2 названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом, как установлено в пункте 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона от 02 июля 2013 года N 153-ФЗ, до 1 января 2014 года изложенное положение применялось только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 01 января 2014 года применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Срок судебного обжалования исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решения по его жалобе, или с даты истечения сроков рассмотрения жалобы.

Подпунктом 6 пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров. Указанный документ административным истцом не приложен.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Указанный досудебный порядок урегулирования спора административным истцом не соблюден.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

При этом, согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Таким образом, в силу названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 г. Алиевой Н.Н. выставлено требование * * * об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 22399 руб. и пени в сумме 28,93 руб.

Согласно справки * * * г. сумма задолженности Алиевой Н.Н. составляет 12999 руб.

10.07.2019 г. Алиевой Н.Н. выставлено требование * * * на сумму 12999 руб. и пени в размере 11634,17 руб.

Согласно справки № 3103280 от 20.01.2020 г. сумма задолженности Алиевой Н.Н. составляет в размере 12999 руб. и пени в размере 12634,32 руб.

16.04.2020 г. Алиева Н.Н. обратилась в налоговый орган с заявлением о списании долга.

Согласно ответа МРИ ФНС № 3 по Самарской области от 12.05.2020 г. № 05-21/07102 по состоянию на 06.05.2020 г. за Алиевой Н.Н. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 12999 руб., пени в сумме 12910,12 руб. Требование * * * г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 11634,17 руб. подлежит исполнению. На основании ФЗ № 436 от 28.12.2017 задолженность по налогу на доходы с физических лиц КБК 18210102030010000110 списанию не подлежит.

Судом также установлено, что 12 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани вынесен судебный приказ № 2а-426/2020 о взыскании с Алиевой Н.Н. в пользу МРИ ФНС № 3 по Самарской области задолженности (недоимки) по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пеня в размере 11475,99 руб. за период 2012-2019 г.г., налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ; пеня в размере 158,07 руб. за 2018 г., а всего на сумму 11634,06 руб. и госпошлины в доход государства в размере 233 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани от 27 февраля 2020 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Между тем, доказательства обжалования административным истцом действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в порядке подчиненности в вышестоящий налоговый орган в материалы дела не были представлены.

Налоговым кодексом Российской Федерации для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, суд считает, что Алиевой Н.Н. не был соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, что в силу ч. 1 ст. 196 КАС РФ влечет за собой оставление административного искового заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административное исковое заявление Алиевой * * * к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области об оспаривании действий налогового органа, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-95

Производство № ***а-2900/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области о признании безнадежными ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения просила признать налоговую задолженность (недоимку) по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 12 999 руб., и пени, начисленные на сумму недоимки в размере 14 256,81 руб., по состоянию на 22.12.2021г., безнадежными ко взысканию и подлежащим списанию. В обоснование административного иска административный истец указал, что в 2010г. административным ответчиком было выставлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2010г. на общую сумму 24 829,93 руб., в том числе по налогам (сборам) 23 457, 62 руб., со сроком уплаты - до 15.07.2010г. В связи с тяжелым материальным положением, длительной болезнью (в течение 10 лет), смертью мужа, наличием кредитах обязательств и задолженности по квартплате, указанное требование было исполнено частично на сумму 9 400 руб. Оставшаяся сумма налога за 2009 г., подлежащая уплате составила 12 999 руб. Лишь в 2019 году административный ответчик направил требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.07.2019г. на общую сумму 25 213,69 руб., в том числе по налогам (сборам) 12 999 руб., со сроком уплаты до <дата> Указанное требование административным истцом было направлено за пределами сроков, что является незаконным, нарушающим права административного истца. В 2020 году административный ответчик обратился в мировой суд с заявлением с взыскании пеней в сумме 11 475,99 руб., начисленных на оставшуюся сумму задолженности по налогам за 2009 год в размере 12 999 руб., а также пеней в размере 158,07 рублей, о чем был выдан судебн...

...ый приказ от <дата> по делу № ***а-426/2020. Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.02.2020г судебный приказ был отменен. До настоящего времени административный ответчик с требованием о взыскании указанных сумм после отмены судебного приказа не обращался. ФИО1 в порядке статьи 59 НК РФ обратилась в налоговый орган с заявлением о списании числящейся за ней задолженности по налоговым платежам, а также пеней, однако, налоговый орган отказал в списании такой задолженности. Считает, что на дату направления требования № *** административный ответчик утратил возможность взыскания недоимки в размере 12 999 руб., пеней начисленных на сумму недоимки в размере 13 674,88 руб. в связи с истечением установленного срока их взыскания. Административный истец полагает, что в силу закона имеются основания для признания такой налоговой задолженности истца безнадежной ко взысканию.

Административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд, выслушав административного истца, представитель административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

В пункте 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Пунктами 1,2 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в :вязи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на <дата>, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с этой статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Исходя из правового анализа приведенных законоположений, для целей статьи 12 Федерального закона от <дата> N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на <дата>, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Таким образом, ст. 12 Федерального закона от <дата> N 436-ФЗ, вступившего в силу <дата>, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на <дата>, не погашенной в течение трех лет.

Судом установлено, что административным ответчиком было выставлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> на общую сумму 24 829,93 руб., в том числе по налогам (сборам) 23 457, 62 руб.

В связи с тяжелым материальным положением, указанное требование было исполнено частично, ФИО1 была оплачена сумма в размере 9 400 руб., что подтверждается чеками от 12.08.2010г., 20.08.2010г., не оплаченная сумма налога за 2009 г. составила 12 999 руб.

Административный ответчик направил требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.07.2019г. на общую сумму 25 213,69 руб., в том числе по налогам (сборам) 12 999 руб., со сроком уплаты до 05.11.2019г. Указанная сумма административным ответчиком оплачена не была.

Судебным приказом от 12.02.2020г. по делу № ***а-426/2020. С ФИО1 были взысканы пени в сумме 11 475,99 руб., начисленные на сумму задолженности по налогам за 2009 год в размере 12 999 руб., а также пени в размере 158,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.02.2020г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами что административный ответчик с требованием о взыскании указанных сумм после отмены судебного приказа в суд не обращался.

Приказом ФНС России от <дата> N ММВ-7-8/164@ утверждён Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадёжными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам

ФИО1 в порядке статьи 59 НК РФ и Приказа ФНС РФ от 02.04.2019г. №ММВ-7-8/164@ обратилась в налоговый орган с заявлением о списании числящейся за ней задолженности по налоговым платежам и пени.

Административный ответчик отказал в списании такой задолженности.

Ст. 70 НК РФ предусмотрено, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, административный ответчик утратил возможность взыскания недоимки в размере 12 999 руб. и пени начисленных на сумму недоимки в размере 14 256,81 руб. (размер пени на дату вынесения решения), а также штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных ФИО1 в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 12 999 руб. и пени в размере 14 256,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 * * * к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов за 2009 год, полученных ФИО1 в размере 12 999 рублей и пени начисленные на сумму недоимки в размере14 256 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-46

Производство № ***а-3070/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС № *** по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени на задолженность (недоимку) 2009 год, по налогу на доход физических лиц в размере 11 475,99 руб., а также восстановить срок для подачи указанного иска. В обоснование административного иска административный истец указал, что ответчиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 г., в связи с получением дохода, где сумма налога исчислена была самим налогоплательщиком в сумме 22 399 руб. Истцом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных сумм налогов в срок, которое осталось без исполнения, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № *** об уплате налога и получено адресатом. Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по на...

...логу на доходы физических лиц с доходов, пени а всего сумме 11 634,06 руб. был отменен. Данные требования налогоплательщиком оставлены без исполнения, что повлекло обращение налогового органа в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, в письменных возражениях на административный иск указала, что <дата> в адрес МИ ФНС России № *** по Самарской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2009 год с исчисленным налогом в размере 22 399,00 руб. В 2010 году в мой адрес административным ответчиком было выставлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> на общую сумму 24 829,93 руб., в том числе по налогам (сборам) 23 457, 62 руб., со сроком уплаты -до <дата> В связи с тяжелым материальным положением, длительной болезнью (в течение 10 лет), смертью мужа, наличием кредитных обязательств и задолженности по квартплате, указанное требование было исполнено частично на сумму 9 400,00 рублей, что подтверждается чеками от <дата>, <дата> Таким образом, оставшаяся сумма налога за 2009 г., подлежащая уплате составила 12 999,00 руб. В 2019 году административный ответчик направил требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата> на общую сумму 25 213,69 руб., в том числе по налогам (сборам) 12 999,00 руб., со сроком уплаты до <дата> Указанное требование административным истцом было направлено за пределами сроков, что является незаконным, нарушающим ее права. В 2020 году административный ответчик обратился в мировой суд с заявлением о взыскании пеней в сумме 11475,99 руб. начисленных на оставшуюся сумму задолженности по налогам за 2009 год в размере 12 999,00 руб., а также пеней в размере 158,07 руб., о чем был выдан судебный приказ от <дата> по делу № ***а-426/2020. <дата> определением Мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ был отменен на основании поданных возражений о его исполнении. Лишь в августе 2021 г. после подачи ею заявления о признании недоимки по налогу на доход физического лица, пеней, начисленных на недоимку, пеней на НДС безнадежными к взысканию, административный истец обратился в суд с требованием о взыскании указанных сумм с пропуском процессуального срока. При этом, одновременно с административным иском Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. Однако уважительность причины пропуска процессуального срока налоговый орган никак не обосновывает, документально не подтверждает. Таким образом, считает, что оснований для признания причины пропуска срока уважительными - отсутствуют, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании, как самой задолженности (3-НДФЛ за 2009 г.), так и пеней на задолженность за 2009 <адрес> суд отказать в удовлетворении требований о взыскании пени на задолженность(недоимку) 2009 год, по налогу на доход физических лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок на взыскание задолженности в судебном порядке восстановлению не подлежит, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего:

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества должника, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании с течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 28.04.2010г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области ФИО1 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 г., в связи с получением дохода, где сумма налога исчислена была самим налогоплательщиком в сумме 22 399 руб.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных сумм налогов в срок, которое осталось без исполнения, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности и направлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> на общую сумму 24 829,93 руб., в том числе по налогам (сборам) 23 457, 62 руб., срок исполнения указан до 09.08.2010г.

Ответчиком указанное требование было исполнено частично на сумму 9 400 руб., что подтверждается чеками от <дата>, <дата>, оставшаяся сумма налога за 2009 г., подлежащая уплате составила 12 999 руб., что не оспорено истцом и подтверждается материалами гражданского дела.

По указанной задолженности административный ответчик направил требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.07.2019г. на общую сумму 25 213,69 руб., в том числе по налогам (сборам) 12 999 руб., со сроком уплаты до 05.11.2019г., за истечением срока.

В 2020 году административный ответчик обратился в мировой суд с заявлением о взыскании пеней в сумме 11475,99 руб. начисленных на оставшуюся сумму задолженности по налогам за 2009 год в размере 12 999,00 руб., а также пеней в размере 158,07 руб., о чем был постановлен судебный приказ от 12.02.2020г. по делу № ***а-426/2020.

Определением Мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.02.2020г. судебный приказ был отменен на основании поданных возражений о его исполнении ФИО1

Из анализа положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 479-О-О).

Указанное административное исковое заявление подано в Сызранский городской суд <дата>.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность административного истца обратиться в суд, не представлено.

Административным истцом ходатайство о восстановлении и уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обратиться административным истцом в суд, не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области к ФИО1, 07.11.1963г. рождения, ИНН 632500828747, проживающей по адресу г.Сызрань, <адрес> взыскании пени на задолженность (недоимку) 2009г. по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 475 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года