Алиева Олеся Николаевна

Дело № 2а-1392/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001628-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Глобиной М.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Поликарповой И.В., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения,

установил:

АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Глобиной М.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Поликарповой И.В., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При подаче административного и...

...ска просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и его представителей.

16 сентября 2024 г. от представителя АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» Юндиной Ю.А. поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу, в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Глобина М.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Поликарпова И.В., УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо (должник) Алиева О.Н., извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В материалы дела представлено письменное заявление уполномоченного представителя АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» Юндиной Ю.А. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, из которого также следует, что последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу административному истцу разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку он сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» от административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Глобиной М.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Поликарповой И.В., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Глобиной М.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Поликарповой И.В., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Денисова

Дело № 2-237/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Поух О.Г.,

с участием:

ответчика Алиевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Алиевой О.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-банк» обратилось в Урупский районный суд с иском, в котором просит взыскать с Алиевой О.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 07.07.2012 г. в размере 106 208,94 руб. (Сто шесть тысяч двести восемь рублей 94 копейки), в том числе: 99 013,41 руб. (Девяносто девять тысяч тринадцать рублей 41 копейка) - основной долг; 4 896,66 руб. (Четыре тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 66 копеек) - проценты; 2 298,87 руб. (Две тысячи двести девяносто восемь рублей 87 копеек) - начисленные неустойки; 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - комиссия за обслуживание счета;0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - несанкционированный перерасход, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 3 324,18 руб. (Три тысячи триста двадцать четыре рубля 18 копеек).

В обосновании своих требований истец указывает, что07.07.2012 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Алиева О.Н. (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 126 135.68 руб. (Сто двадцать шесть рублей 68 копеек). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам Ка...

...рты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 19.03.2012 г. № 268 (далее - ""Общие условия"")", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 126 135,68 руб. (Сто двадцать шесть тысяч сто тридцать пять рублей 68 копеек), проценты за пользование кредитом - 39,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Алиева О.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Алиевой О.Н. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 106 208,94 руб. (Сто шесть тысяч двести восемь рублей 94 копейки), а именно:

Просроченный основной долг 99 013,41 руб. (Девяносто девять тысяч тринадцать рублей 41 копейка);

Начисленные проценты 4 896,66 руб. (Четыре тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 66 копеек);

Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

Штрафы и неустойки 2 298,87 руб. (Две тысячи двести девяносто восемь рублей 87 копеек);

Несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком -но перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика и требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования ОАО «Альфа-Банк» признала и пояснила, что она попала под влияние мошенников и в настоящее время пытается в порядке уголовного делопроизводства защитить свои права.

Так же ответчик пояснила, что она действительно заключала с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор, однако денежными средствами предоставленными ею по кредитному договору она не воспользовалась, более того, она их и не видела. Указанные в кредитном договоре денежные средства были получены третьими лицами, которые ввели ее в заблуждение и обещали погасить имеющуюся задолженность в кратчайшие сроки, чего не выполнили до настоящего времени.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Согласно условий Соглашения, сумма кредитования составила 126135,68 руб., проценты за пользование кредитом - 39.90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 07-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа (л.д. 12). Согласно справке по кредитной карте и выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако перестал исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашения кредита и начисленных процентов (7-9). Согласно норм общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «Альфа-Банк» в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 14-16).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет задолженности суд берет за основу, поскольку считает его верным, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, ответчиком данный расчет не оспорен.

В исследованных документах сведения нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, последовательны, каких-либо противоречий не имеют и не вызывают сомнений у суда по достоверности.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми и допустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алиевой О.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 07.07.2012 г. в размере 106 208,94 руб. (Сто шесть тысяч двести восемь рублей 94 копейки), в том числе: 99 013,41 руб. (Девяносто девять тысяч тринадцать рублей 41 копейка) - основной долг; 4 896,66 руб. (Четыре тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 66 копеек) - проценты; 2 298,87 руб. (Две тысячи двести девяносто восемь рублей 87 копеек) - начисленные неустойки; 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - комиссия за обслуживание счета;0,00) руб. (Ноль рублей 00 копеек) - несанкционированный перерасход.

Взыскать с Алиевой О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 3 324,18 руб. (Три тысячи триста двадцать четыре рубля 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-321/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием истца, представитетеля истца Алиева Р.Р. - Алиевой О.Н.,

10 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску Алиевой Олеси Николаевны, Алиева Романа Руслановича к Алиеву Рашиду Руслановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева О.Н., Алиев Р.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском к Алиеву Р.Р. указав в обоснование, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован, никогда не проживавший там, брат Алиева Р.Р. – Алиев Р.Р.. Регистрация ответчика в спорном помещении препятствует истцам в осуществлении прав собственников. В добровольном порядке ответчик Алиев Р.Р. с регистрационного учета не снимается.

Просят суд признать Алиева Р.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истца Алиева Р.Р. - Алиева О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Алиев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Алиев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Быковскому району в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело ...

...без его участия, против удовлетворения требований истцов не возражает.

Суд, выслушав истца Алиеву О.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из изложенного следует, что право пользования принадлежащим собственнику имуществом является одним из элементов права собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Алиев Р.Р. и Алиева О.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2018г. (л.д. 19-20).

Согласно домовой книге в данном жилом помещении с 29.12.2009г. зарегистрирован ответчик Алиев Р.Р. (л.д. 11-14).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что ответчик Алиев Р.Р. является родным братом истца Алиева Р.Р., ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, вещей его в доме нет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Таким образом, в судебном заседании свидетели подтвердили доводы истцов о том, что ответчик в спорном помещении никогда не проживал, препятствий в пользовании домом со стороны истцов ему не чинилось.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, вещей его в доме не имеется, членом семьи собственников он не является.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истцы указали, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав собственников. Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками спорного жилого помещения и правомочны владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик членом семьи истца не является, с собственниками каких-либо соглашений, связанных с сохранением за ним права пользования жилым помещением не заключил, его регистрация в нем препятствует реализации прав истцов, как собственников данного имущества.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имущественное право истцов должно быть защищено и имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алиевой Олеси Николаевны, Алиева Романа Руслановича к Алиеву Рашиду Руслановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Алиева Рашида Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 г. ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.

при секретаре Коржовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алиевой О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Алиевой О.Н. задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 07 июля 2012 года в размере 281 052,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6010,53 руб.

В обоснование иска Банк указал, что 07 июля 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алиева О.Н. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 232 778,00 руб. сроком на 24 месяца, а Алиева О.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Подписью заемщика подтверждено, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Алиева О.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту ...

...не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Алиевой О.Н. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 281 052,96 руб.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, Алиева О.Н. не известила суд о причинах неявки. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алиевой О.Н. 07 июля 2012 года был заключен договор на получение кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 232 778,00 руб. (из которых 12778,00 руб. – страховой взнос на личное страхование, 220 00,00 руб. – сумма к перечислению) с процентной ставкой 44,90 % годовых сроком на 24 месяца и ежемесячным платежом 14890,81 руб. (л.д.6).

При этом в договоре Алиева О.Н. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, ознакомлена с тарифами, получила график погашения по кредиту (л.д. 11).

Обязательства по договору истец выполнил, перевел по заявлению ответчика денежные средства по указанным им реквизитам, а ответчик обязательства свои не выполняет (л.д. 23-24), что дает право истцу требовать возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки (штрафа).

Согласно представленному расчету задолженность Алиевой О.Н. по кредиту перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 281 052,96 руб., в том числе 184417,98 руб. - основной долг; 68345,69 руб.- начисленные проценты; 28 289,29 – начисленные штрафы ( л.д. 25-29).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и начисленных штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алиевой О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алиевой О.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 07 июля 2012 года в размере 281052,96 (двести восемьдесят одна тысяча пятьдесят два) рубля 96 копеек, в том числе: 184417,98 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 98 копеек - основной долг; 68345,69 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 69 копеек – проценты; 28289,29 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 29 копеек - начисленные штрафы.

Взыскать с Алиевой О.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6010,53 (шесть тысяч десять) рублей 53 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.

Решение не вступило в законную силу.