Алиева Патимат Гусеновна

Дело № 2-91/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего Омарова Р.О.,

при секретаре Муминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Кизляре, гражданское дело по заявлению Алиевой Патимат Гусейновны о признании недействительной утраченной ценой бумаги на предъявителя и восстановлении по ней прав,

УСТАНОВИЛ:

Алиева П.Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, работником Дагестанского отделения Сбербанка Росии № в <адрес>, ФИО2 ей был выдан сберегательный сертификат серии СХ № на сумму 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего в ее доме пожала, указанный сертификат был уничтожен. В связи с изложенным заявитель просит признать указанный сберегательный сертификат недействительным и восстановить ее права по утраченной ценной бумаге.

До начала судебного разбирательства от заявительницы в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – управляющий Дагестанским отделением № ОАО «Сбербанк России» ФИО5, также просил суд о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Алиева Патимат Гусейновна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно паспорта серии 8203 № 241155, зарегис...

...трирована по адресу: РД, <адрес>.

Согласно справке Дагестанского отделения 8590, филиала ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ Алиевой Патимат Гусейновной приобретен сберегательный сертификат Сбербанка России серии СХ № на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Как усматривается из справки ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № 4-22-51/800, выданной Алиевой Патимат Гусейновне, ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме гражданина ФИО6 расположенном по адресу: РД, <адрес>, произошел пожар.

Таким образом, исследованные судом документы подтверждают достоверность доводов заявительницы об имевшейся у нее ценной бумаге и ее утрате в связи с произошедшим пожаром.

В силу ст. 294 ГПК РФ, лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 300 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Алиевой Патимат Гусейновны о признании недействительной утраченной ценой бумаги на предъявителя и восстановлении по ней прав – удовлетворить.

Признать сберегательный сертификат серии СХ № 0746822, выданный ДД.ММ.ГГГГ Алиевой Патимат Гусейновне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дагестанским отделением 8590/0009 ОАО «Сбербанк России» недействительным.

Восстановить права Алиевой Патимат Гусейновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, по утраченному Сберегательному сертификату серии СХ № 0746822, выданному ДД.ММ.ГГГГ Дагестанским отделением 8590/0009 ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья

Кизлярского горсуда Омаров Р.О.

Гр. дело № 2-231/2019 г.

УИД: 05RS0020-01-2019-000414-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

РД, Кизлярский район с. Юбилейное 27 июня 2019 года

Кизлярского районного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Менлигулове Д.А., с участием представителя истца УОПФР по РД в г. Кизляре и в Кизлярском районе – Судолова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан (далее ГУ-ОПФР по РД) к Алиевой ФИО7 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> обратился с иском к Алиевой ФИО8 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.

В обосновании иска представитель истца указал, что Алиева П.Г., является матерью ребенка-инвалида с детства ФИО4, нуждающегося в постоянном постореннем уходе на основании заявления в УОПФР в <адрес> и <адрес> о назначении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным сыном ФИО4. В марте 2018 года в ходе проверки индивидуальных сведений, по страховым взносам работающих было выявлено, что Алиева П.Г., лицо осуществляющий уход, является работающим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, образовалась переплата компенсационной выплаты. Согласие на добровольное удержание неосновательно полученной суммы Алиева П.Г. не дала, а также от добровольного возврата отказалась. Просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученной компенсационной выпл...

...аты в размере 165 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> Судолов О.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.В судебном заседании ответчик Алиева П.Г. не явилась. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Из искового заявления следует, что согласие на добровольное удержание неосновательно полученной суммы Алиева П.Г. не дала, а также от добровольного возврата отказалась. Однако, сведения об уведомлении ответчика о необходимости возврата незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 165 000 рублей истцом суду не представлены. Согласно ч.3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.Таким образом, исковое заявление ГУ-ОПФР по РД подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ч. 3, ст.223, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> (далее ГУ-ОПФР по РД) к Алиевой ФИО9 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии - оставить без рассмотрения.Разъяснить представителю истца, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.На основании абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Председательствующий Р.М. Исаев