Алиева Рамила Валимамед кызы

Дело № Н копия

УИД: Х-С

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

А сентября ФИО13 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО64

при секретаре судебного заседания Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО65» к Г Валимамед кызы о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Г Валимамед кызы о взыскании дебиторской задолженности.

В обосновании исковых требований указывает, что ФИО14 апреля (ДД.ММ.ГГГГ.) года между ФИО66» и Г был заключен трудовой договор №ФИО15 о принятии на работу в систему Сбербанка на должность менеджера по продажам Дополнительный офис №ФИО16 Волго-Вятского Банка. Приказом №ФИО17-к от ФИО18 апреля (ДД.ММ.ГГГГ.) года Г принята на работу на должность менеджера по продажам дополнительного офиса №ФИО19 Волго-Вятского Банка.

ФИО20 года Г закрыла счет клиента банка В на сумму ФИО21 рублей, с переводом денежных средств на счет третьего лица У в размере ФИО22 рублей. Умышленные действия с признаками личной корыстной заинтересованности привели к неправомерному списанию денежных средств. Факт мошеннических действий ответчика подтвержден актом служебного расследования и личным признанием Г в объяснительной от ФИО23.

По факту незаконного списания денежных средств о счета клиента В банком проведены мероприятия по возмещению клиенту денежных средств в сумме ФИО24 рублей за счет средств банка путем открытия счета по учету дебиторской задолженности №ФИО25.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать сумму ущерба с Г Валимамед кызы, прич...

...иненного ФИО67 в размере ФИО26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО27 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.ФИО28 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст. ФИО29 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ФИО30 ст. ФИО31 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. ФИО32 Трудового кодекса РФ, наступает за ущерб, причиненный ей другой стороной этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст. ФИО33 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. ФИО34 ст. ФИО35 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (п. ФИО36 ч. ФИО37 ст. ФИО38 ТК РФ).

Согласно ст. ФИО39 ГК РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которым причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что между ФИО68» и ответчиком Г был заключен трудовой договор № ФИО40 от ФИО41 апреля (ДД.ММ.ГГГГ.), приказом от ФИО42 апреля (ДД.ММ.ГГГГ.) г. ответчик Г была принята на работу на должность менеджера по продажам дополнительного офиса №ФИО43 Волго-Вятского банка (л.д.ФИО44). Так же ФИО45 апреля (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО69» и ответчиком Г был подписан договор о полной материальной ответственности. (л.д.ФИО46)

ФИО47 января (ДД.ММ.ГГГГ.) г. ответчик Г перевела денежные средства со счета клиента банка В (№ФИО48) на счет третьего лица У (№ФИО49) денежные средства в размере ФИО50 рублей.

Данный факт подтверждается, предоставленными истцом доказательствами, а именно актом служебного расследования №ФИО51ФИО51.02.18-ФИО52 и личным признанием Г в объяснительной от ФИО53. (л.д.ФИО54, ФИО55).

Акт служебного расследования никем не оспорен, неправомерным не признан, в соответствии с положениями статьи ФИО56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины, не представлено.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, в связи с чем был причинен ущерб Банку именно по вине ответчика, который подлежит возмещению размере ФИО57 рублей.

В силу ст.ФИО58 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, ФИО59 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО60 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО70 к Г Валимамед кызы о взыскании дебиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Г Валимамед кызы в пользу ФИО71 ущерб в размере ФИО61 рублей, возврат госпошлины в размере ФИО62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО72

Копия верна. Судья ЕФИО73

Помощник судьи Ц

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №ФИО63 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода