Алиева Татьяна Валерьевна

УИД № 66RS0010-01-2024-001834-23

Дело № 2-1816/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Алиевой Т.В. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в порядке наследования, в пределах стоимости наследственного имущества Коваленко Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (далее по тексту – «АО «НТЭСК») через представителя П., действующей по доверенности, обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать задолженность за коммунальные услуги по оплате электроэнергии с 01 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года в размере 2 966 рублей 40 копеек, пени в размере 54 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, за счет наследственного имущества Коваленко Н.А..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец осуществляет деятельность в статусе гарантирующего поставщика электроэнергии на территории города Нижний Тагил с 01 октября 2019 года.

В период с 01 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года поставлялась электрическая энергия на объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес>, задолженность за указанный период по оплате составила 2 966 рублей 40 копеек, на данную сумму задолженности начислены пени в размере 54 рубля 35 копеек. Собственником указа...

...нного жилого помещения являлся Коваленко Н.А., который умер 21 июня 2021 года, после его смерти заведено наследственное дело нотариусом С..

Лица, принявшие наследство, обязаны нести обязанность по содержанию наследства с даты открытия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследодателей.

Согласно наследственного дела, лицом, заявившимися о принятии наследства по закону после смерти Коваленко Н.А. является Алиева Т.В..

Определением суда от 15 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Алиева Т.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Алиева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.02 октября 2024 года от ответчика Алиевой Т.В. поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие о погашении задолженности, а также чек по операции об оплате задолженности в размере 4 000 рублей.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тарифы и нормативы потребления отопления, горячей и холодной воды, электроснабжения, водоотведения, содержания жилищного фонда, текущего ремонта, вывоза бытовых отходов, уборке мест общего пользования определены нормативными актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение – <Адрес> принадлежала Коваленко Н.А..

АО «НТЭСК» являлась гарантирующим поставщиком электроэнергии жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>.

Сведений о наличии заключенного договора электроснабжения с какой-либо управляющей компаний (исполнителем) в отношении указанного <Адрес>, сторонами не представлено. Следовательно, истец является исполнителем коммунальных услуг по поставке электроэнергии для пользователей, проживающих по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги в пользу АО «НТЭСК».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Задолженность по лицевому счету <№>, жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 2 966 рублей 40 копеек, пени в размере 54 рубля 35 копеек.

Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался. Доказательств иного, суду не представлено. 21 июня 2021 года Коваленко Н.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела <№>, заведенного после смерти Коваленко Н.А. следует, что после смерти последнего Алиева Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик Алиева Т.В. приняла наследство, открывшееся после смерти Коваленко Н.А.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Расчет, выполненный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен, является верным.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты полученных коммунальных услуг, то с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату.

Оснований для снижения пени суд не находит, ввиду длительной неоплаты коммунальных услуг. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Задолженность в размере 2 966 рублей 40 копеек, пени в размере 54 рубля 35 копеек погашены Алиевой Т.В.. что подтверждается чеком от 02 октября 2024 года, а также оплачена госпошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, задолженность по лицевому счету <№>, жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, отсутствует, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 966 рублей 40 копеек, пени в размере 54 рубля 35 копеек, а также госпошлины в размере 400 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Алиевой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по оплате электроэнергии с 01 февраля 2024 года по 31 мая 2024 года в размере 2 966 рублей 40 копеек, пени в размере 54 рубля 35 копеек, госпошлины в размере 400 рублей, в порядке наследования, в пределах стоимости наследственного имущества Коваленко Н.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года.

Копия верна: Судья: Н.С.Недоспасова

г.Луга 10 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 – 362/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бритова Валерия Федоровича к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бритов В.Ф. обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что администрацией Лужского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма № на вышеуказанную квартиру. При обращении в администрацию Лужского муниципального района для заключения договора передачи данной квартиры в собственность, получен отказ в связи с отсутствием сведений о его регистрации в данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Бритов В.Ф. поддерживает заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Поясняет, что перерыв в регистрации места жительства связан с его переездом в <адрес> из <адрес>.

Третье лицо Алиева Т.В. поддерживает исковое заявление Бритова В.Ф., поясняет, что она является дочерью истца, подтверждает указанные им обстоятельства.

Ответчик администрация Лужского муниципального района Ленинградской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал о том, чт...

...о не возражает против удовлетворения исковых требований Бритова В.Ф. в случае предоставления документов, подтверждающих место регистрации в спорный период, а также не использование права на приватизацию жилого помещения.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования Бритова В.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законами и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района и Бритовым В.Ф. заключен договор социального найма № в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-15).

Как следует из справки Ф-9, от 1.11.2023 года, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства истца и его дочери Алиевой Т.В. (л.д.9).

Место жительства Бритова В.Ф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела паспортного стола <данные изъяты> области, снят с регистрации, в связи с регистрацией в <адрес> (л.д.10).

В справке ОГБУ «<данные изъяты> областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Бритов В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовал право на бесплатную приватизацию квартиры в <адрес> (л.д.12)

Место жительства Бритова В.Ф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Администрацией Лужского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием документов подтверждающих регистрацию места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Суд находит, из доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела следует, что истец Бритов В.Ф. не принимал участия в приватизации жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что Бритов В.Ф. занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, ранее в порядке приватизации жилые помещения в собственность не получал. В связи с чем, истец имеет право на получение в собственность данное жилое помещения в порядке приватизации.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бритова Валерия Федоровича - удовлетворить.

Признать за Бритовым Валерием Федоровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившимся в <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2024

47RS0012-01-2023-002016-15

Дело №2-65/2022

УИД-77RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 15 апреля 2022 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Алиевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. первоначально, исходя из договорной подсудности, обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Алиевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 27.06.2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Алиевой Т.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику заемщику предоставлен кредит в сумме 506489 руб. 40 коп. сроком до 27.06.2018 г. из расчета 40 % годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнил. В установленные кредитным договором сроки заемщик возврат кредита не произвел. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% еа сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 23.03.2021 г. задолженность по состоянию на 23.03.2021 г. составила:

- 501034,59 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 200967,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по...

... ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 1315593,30 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021 г.;

- 6007404,73 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021 г.

Указано, что сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 40,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 30.08.2014 г. в размере 200967,77 руб. добровольно снижается истцом до 10000 руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6007404,73 руб. является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем данная сумма снижается истцом до 0,00 руб.

Указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Далее между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №КО-1603-01 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым к истцу перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО1» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

Указано, что выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО1» ЗАО – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом получено письмо №к/149796 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего ФИО1 РСБ 24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отказе в представлении запрашиваемых документов ввиду отсутствия между ФИО1 и истцом договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, в связи с чем истец не имеет возможности получить выписку по ссудному счету ответчика и ходатайствует об истребовании данных документов у КБ «ФИО1» ЗАО.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с Алиевой Т.В. в свою пользу:

1) 501034,59 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

2) 200967,77 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 г.;

3) – 200000 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021 г.;

4) 0,00 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.014 г. по 23.03.2021 г.;

5) проценты по ставке 40,00% годовых на сумму основного долга 501034,59 руб., за период с 24.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

6) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 501034,59 руб. за период с 24.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18.11.2021 г. гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ИП Козлова к Алиевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Сараевский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Сараевского районного суда от 22.02.2022 г. дело принято к производству.

В рамках производства по делу судом проведена подготовка и назначено судебное заседание.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва относительно искового заявления не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Алиева Т.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно искового заявления не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из имеющегося в материалах дела заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) предоставлен кредит в сумме 506489 руб. 40 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40 % годовых (л.д. 14).

Также из материалов гражданского дела следует, что АКБ «ФИО1» (ЗАО) переуступил ООО «ИКТ-Холдинг» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20,34).

ООО «ИКТ-Холдинг», переименованное впоследствии ООО «Финансовый советник» переуступило ИП ФИО3 права требования к ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 25-33,36)

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №КО-1603-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,35).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Предъявляя исковое заявление, истец ходатайствовал об истребовании у КБ «ФИО1» ЗАО выписки по ссудному счету ответчика.

На запрос суда представителем конкурсного управляющего ФИО1 РСБ 24 (АО) дан ответ №к/60088 от ДД.ММ.ГГГГ, что выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам, к которым уступлены ФИО1 по договору цессии, а также общие условия кредитования переданы ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем для получения соответствующей информации рекомендовано обратиться к цессионарию (л.д. 64).

С учетом изложенного данная информация была передана судом истцу.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес суда поступила выписка по ссудному счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

Поскольку выписка по ссудному счету поступила по электронной почте, истцу к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, было предложено представить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда по почте от истца поступила выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92).

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Электронное правосудие» истцом передана аналогичная выписка, подписанная простой электронной подписью истца (л.д.93-98).

В силу ч.2 ст.72 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В свою очередь представленная выписка по ссудному счету не имеет подписи должностного лица и печати банка, что лишает возможности исследовать и оценить данное письменное доказательство, в связи с чем суд находит данную выписку недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, истец, ссылаясь на фактическое предоставление ответчику кредита и неисполнение последним обязательств по кредиту, допустимых и достоверных доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Суд считает, что истец при должной степени осмотрительности и внимательности при заключении договора уступки права требования с ИП Инюшиным, должен был обратить внимание на отсутствие выписки по ссудному счету и предпринять все необходимые действия для ее получения. Возможность представления истцом выписки была судом обеспечена.

Каких-либо иных выписок по счету ответчика суду не представлено.

Таким образом, поскольку обстоятельства по фактическому предоставлению кредита и неисполнению ответчиком обязательств по кредиту не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ИП Козлова Олега Игоревича к Алиевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Справка

Решение в законную силу не вступило.

Судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Дело № 2-1935/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка 22 декабря 2010 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Варнавской О.А.,

с участием представителя истца Караич Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» к Алиевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда в размере 5954 рубля 67 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда, мотивируя свои требования тем, что Алиева Т.В. проживает в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором проживает ответчик, находится на техническом обслуживании МУП «ЖКХ п.Палатка».

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Задолженность за период с 01 февраля 2010 года по 31 октября 2010 года составляет 5954 рубля 67 копеек. Несмотря на письменное уведомление ответчика об имеющейся задолженности и предложении оплатить ее в добровольном порядке, опл...

...ата за услуги жилфонда произведена не была.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу МУП «ЖКХ п.Палатка» с Алиевой Т.В. задолженность по оплате услуг жилищного фонда за период с 01 февраля 2010 года по 31 октября 2010 года в размере 5954 рубля 67 копеек.

Представитель истца МУП «ЖКХ п. Палатка» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Алиева Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, принял решение о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 52 части V «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее - «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.37 ч.III «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тарифы на оплату жилья и коммунальные услуги установлены решением Собрания представителей муниципального образования «поселок Палатка» от 15 декабря 2009 года №35 «Об установлении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения на 2010 год», с учетом изменений внесенных Приказом МУП «ЖКХ п. Палатка» № 16 от 01 апреля 2010 года; Приказом МУП «ЖКХ п. Палатка» № 22 от 20.04.2010 года; решением собрания представителей МО «п. Палатка» от 14 мая 2010 года № 31.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является Алиева Т.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из представленной истцом справки, <адрес> находится на обслуживании МУП «ЖКХ п. Палатка» (л.д. 9).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона обязательство по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда по <адрес> лежит на ответчике Алиевой Т.В.

Согласно расчету, предоставленному МУП «ЖКХ п. Палатка», сумма задолженности по <адрес> по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 февраля 2010 года по 31 октября 2010 года составляет:

- Вывоз и захоронение ТБО: 677,52 рублей,

- Уборка придомовой территории: 1345,05 рублей,

- АВР и техническое обслуживание общего имущества (с учетом перерасчета): 3932,10 рублей,

- Оплачено: 0 рублей 00 копеек,

Задолженность составляет: 5954 рубля 67 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика Алиевой Т.В. по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда, за период с 01 февраля 2010 года по 31 октября 2010 года, по <адрес>, составляет 5954 рубля 67 копеек, и данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 5954 рубля 67 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 400 рублей (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Хасынский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Т.В., <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда по <адрес>, за период с 01 февраля 2010 года по 31 октября 2010 года в сумме 5954 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с Алиевой Т.В. в доход бюджета муниципального образования «Хасынский район» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Ярославцева

Копия верна: судья Е.Н.Ярославцева

Дело № 2- 251/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участием истца Алиевой Т.В.,

представителя ответчика- Администрации города Кузнецка Пензенской области Весновской Т.Н., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Федосьиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке гражданское дело по исковому заявлению Алиевой Т.В. к Администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева Т.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что в <данные изъяты> году ее деду -ФИО1 была предоставлена квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м. На момент предоставления квартиры дед работал на заводе <данные изъяты> Обстоятельство предоставления квартиры подтвердить ничем не может, так как никаких документов не сохранилось. С <данные изъяты> года ее дед ФИО1 и его жена ФИО2 были прописаны в данной квартире и прожили в ней всю жизнь. В <данные изъяты> году родилась ее- Алиевой Т.В. мать Федосьина И.А., так же была прописана в данной квартире и она- Алиева Т.В. зарегистрирована в данной квартире с <данные изъяты> года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: она - Алиева Т.В. и ее мать -Федосьина И.А.. Коммунальные услуги оплачивают за двоих со...

...гласно квитанций.

Они приняли решение приватизировать данную квартиру на нее- Алиеву Т.В., ее мать участвовать в приватизации квартиры не хочет. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Комитет по управлению имуществом г.Кузнецка ответил, что квартира <адрес> в Реестре имущества г.Кузнецка Пензенской области не числится и рекомендовано решить вопрос о признании права собственности на квартиру в судебном порядке.

По состоянию на январь 2013 года согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м,, жилая -<данные изъяты> кв.м.

Никто из них правом на приватизацию жилья никогда не пользовался.

В судебном порядке ей- Алиевой Т.В. необходимо признать за собой право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Просит суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. за ней- Алиевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Алиева Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. за ней- Алиевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации города Кузнецка Пензенской области Весновская Т.Н., действующая по доверенности, полагалась на усмотрение суда при решении вопроса об удовлетворении исковых требований Алиевой Т.В.

Третье лицо Федосьина И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Алиевой Т.В., пояснив, что она является матерью истца Алиевой Т.В. Они вместе с дочерью проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Они полностью несут обязанности по содержанию квартиры, делают текущий и капитальный ремонт, оплачивают все необходимые платежи и коммунальные услуги. Она - Федосьина И.А. отказывается участвовать в приватизации данной квартиры.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: <данные изъяты> ( л.д.6).

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф 2 И.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе « родители» отцом указан ФИО1, матерью ФИО2 ( л.д.7).

В соответствии со свидетельством о рождении 11-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф1 Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе « родители» отцом указан ФИО3, матерью Ф 2 И.А. ( л.д.9).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве территориального отдела ЗАГС г. Кузнецка Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации имеется запись акта о заключении брака ФИО4 и Ф 2 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: <данные изъяты>. ( л.д.10).

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и Ф1 Т.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: <данные изъяты> ( л.д.11).

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 является дедом истца Алиевой Т.В., а Федосьина И.А. матерью истца Алиевой Т.В.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, с <данные изъяты> года дед истца ФИО1 и его жена ФИО2 были прописаны в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> года мать истца Федосьина И.А. так же была прописана в данной квартире, а истец Алиева Т.В. зарегистрирована в данной квартире с <данные изъяты> года. Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой ( л.д. 12-21).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МУП Нижнеломовского района Бюро технической инвентаризации Кузнецкий филиал, отсутствует указание на правообладателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-27).

Согласно справке администрации города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, Алиева Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.30).

Согласно справке администрации города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, Федосьина И.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.32).

Доводы истца Алиевой Т.В. о том, что обстоятельство предоставления квартиры она подтвердить ничем не может, так как никаких документов не сохранилось, подтверждаются архивной справкой МКУ « Кузнецкий городской архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архивном фонде заводского комитета завода « Кузтекстильмаш» в протоколах заседаний завкома завода «Кузтекстильмаш» за <данные изъяты> год сведений о предоставлении квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, не выявлено ( л.д. 31).

В соответствии со справкой Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, в Реестре имущества города Кузнецка Пензенской области не числится. ( л.д.33).

В соответствии со справкой МУП « Агентство недвижимости» г. Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Федосьина И.А. и Алиева Т.В. не принимали участия в приватизации государственного и муниципального жилья в г. Кузнецке Пензенской области ( л.д.34).

Из справок Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГРЮЛ по заводу Кузтекстильмаш и по Кузнецкому Лесоучастку отсутствуют ( л.д. 35-36).

Таким образом, судом установлено, что в <данные изъяты> году деду истца ФИО1 была предоставлена квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м. На момент предоставления квартиры дед работал на заводе «Кузтекстильмаш» г.Кузнецка. Правоустанавливающие документы отсутствуют, ордер не выдавался.

Истец Алиева Т.В. зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца Федосьина И.А. зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец Алиева Т.В. проживает вместе со своей матерью Федосьиной И.А. по месту их регистрации, полностью несут обязанности по содержанию квартиры, делают текущий и капитальный ремонт, оплачивают все необходимые платежи и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг ( л.д.28-29).

В судебном заседании установлено, что Федосьина И.А. отказалась от участия в приватизации, что является ее правом и подтверждается помимо пояснений третьего лица Федосьиной И.А., ее письменным заявлением.

Истец Алиева Т.В. обратилась в МУП « Агентство недвижимости» г. Кузнецка Пензенской области с вопросом о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ей было отказано по той причине, что квартира <адрес> в реестре имущества г. Кузнецка Пензенской области не числится.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При таких обстоятельствах, исковое требование Алиевой Т.В. к Администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Алиевой Т.В. к Администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,- удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. за Алиевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Дело № 2а-966/23

25RS0005-01-2022-005088-46

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Алиевой Татьяне Валерьевне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете. Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в 2020 г. являлся собственником недвижимого имущества и транспортного средства, указанных в налоговом уведомлении. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, которое в срок исполнены не были. В связи с тем, что в установленные сроки Алиевой Т.В. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Налоговым органом в отношении Алиевой Т.В. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Алиевой Т.В. налога на имущества физических лиц и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с Алиевой Т.В. в ...

...доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 140 руб. 70 коп., в т.ч.: пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложение, расположенным в границах городских округов в размере 20 руб. 96 коп., пени по транспортному налогу в размере 8 руб. 19 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложение, расположенным в границах городских округов в размере 111 руб. 55 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 100 и ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Алиева Т.В. состоит в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в 2020 году являлся собственником недвижимого имущества, по которому начислен налог на имущество физических лиц и транспортного средства, по которому начислен транспортный налог, ему было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налоговой обязанности административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевой Т.В. была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 6 449 руб. 00 коп., пени в размере 20 руб. 96 коп., задолженность по транспортному налогу в размере 2 520 руб. 00 коп., пени в размере 8 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Сроки обращения в суд соблюдены.

В этой связи, заявленные требования являются законными и обоснованными.

В доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алиевой Татьяны Валерьевны в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 140 руб. 70 коп., в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложение, расположенным в границах городских округов в размере 20 руб. 96 коп., пени по транспортному налогу в размере 8 руб. 19 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложение, расположенным в границах городских округов в размере 111 руб. 55 коп.

Взыскать с Алиевой Татьяны Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной части решение изготовлено 27.03.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова