Алиева Умукурсум Муртазалиевна

Дело №

УИД- 05RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием:

- заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 об установлении факта смерти,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта смерти супруга ФИО1, указывая, что 09.12.2022г. ее муж, ФИО1 умер от сердечной недосаточности в зоне отгонного животноводства на кутане «Аралик» СПК «Агрофирма» им. С. <адрес> и похоронен на кладбище в <адрес> РД.

Установление данного факта ей необходимо для получения свидетельства о смерти ФИО1

Отдел ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД по Горному территориальному округу в <адрес> отказал в регистрации смерти ФИО1, что подтверждается извещением № от 24.01.2023г.

Самостоятельно подтвердить факт смерти ФИО1 считает невозможным. Спор о праве отсутствует.

На основании изложенного просит суд установить факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД.

Представитель отдела ЗАГСа Управления ЗАГС МЮ РД по горному территориальному округу в <адрес> ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась. Направила в суд письменное заявление, в котором в связи с загруженностью на работе, просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований истца возражений не ...

...имеет.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие стороны по делу, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заявитель ФИО3 свои требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ее муж ФИО1 действительно умер вечером ДД.ММ.ГГГГг., она узнала об этом 4-5 часов того же дня. После смерти ФИО1 привезли в <адрес> РД, и на следующее утро похоронили. Вместе с ФИО1 в браке они прожили 30 лет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании паспорта серии 8219 №, выданным МВД по <адрес> 30.09.2019г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился в <адрес> Дагестанской ССР, по месту жительства был зарегистрирован по адресу: <адрес> РД.

На странице 14 указанного выше документа удостоверяющего личность имеется отметка о государственной регистрации заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, запись акта №.

Из исследованной в судебном заседании справки главы АСП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что муж ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно умер 09.12.2022г. и похоронен 10.12.2022г. на территории Мугинского сельского кладбища <адрес> РД.

Из извещения № отдела ЗАГС Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД по Горному территориальному округу в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю в регистрации смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, умершего 09.12.2022г. отказано, т.к. отсутствует медицинское свидетельство о смерти.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 сообщила, что ее супруг является двоюродным братом ФИО1 09.12.2022г. родственники позвонили ее супругу и сообщили, что ФИО1 умер. Они поехали в дом к заявительнице, где увидели труп ФИО1 В доме присутствовало много людей. На следующий день ФИО1 привезли в <адрес> и похоронили там на кладбище.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Все представленные суду доказательства объективны, с бесспорностью подтверждают доводы заявителя о смерти ее супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 09.12.2022г. и о том, что данный факт в установленном порядке в органах ЗАГСа зарегистрирован не был, в настоящее время в регистрации факта смерти отказано.

Таким образом суд установил, что спор о праве отсутствует, установление данного факта даёт заявителю возможность получить свидетельство о смерти супруга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта смерти - удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, последовавшей 09.12.2022г. в поселке Кутан-<адрес> РД.

Решение является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части, с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Судья М.М. Исмаилов