Алиева Валентина Матвеевна

Судья: Дягилева И.Н. Дело № 33-1258/2021 (№ 2-1763/2020)

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Сорокина А.В., Дуровой И.Н.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС»

на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» (далее по тексту - ООО «СК «СДС») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения Алиевой В.М. принято решение об удовлетворении требований и взыскании с ООО «СК «СДС» страхового возмещения размере 44 887 руб.

Считает указанное решение незаконным, поскольку в основу выводов финансового уполномоченного о необходимости доплаты Алиевой В.М. страхового вымещения положено экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» от 06.07.2020, которое составлено с нарушением закона, указанная в нём стоимость восстановительного ремонта т...

...ранспортного средства завышена.

Просит отменить решение финансового уполномоченного от 20.07.2020 по делу № У-20-84585/5010-007.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года требования ООО «СК «СДС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «СДС» Баталова Ю.А., действующая на основании доверенности от 03.09.2020, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с заключением экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного специалистами ООО «КАР-ЭКС» от 06.07.2020.

Полагает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Алиевой В.М. определена корректно в заключении ООО «Эксперт Реал», на основании которого Алиевой В.М. произведена выплата страхового возмещения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2019, вследствие действий Роя И.Н., управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, причинен вред принадлежащему Алиевой В.М. транспортному средству Nissan AD.

Гражданская ответственность Алиевой В.М. на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО, гражданская ответственность Роя И.Н. - в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО.

13.01.2020 Алиева В.М. обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО).

14.01.2020 Алиева В.М. предоставила транспортное средство на осмотр страховщику.

ООО «Страховая компания «СДС» организовано проведение технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 09039, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 342 618,10 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - 230 660,05 руб. (л.д. 35)

Также ООО «Страховая компания «СДС» организовано проведение экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков. Согласно экспертному заключению № С-25/01/20, рыночная стоимость транспортного средства составляет 102 000 руб., стоимость годных остатков - 16 362,02 руб. (л.д. 36-37)

30.01.2020 ООО «Страховая компания «СДС» произвело Алиевой В.М. выплату страхового возмещения в размере 85 638 руб. (л.д. 26)

16.04.2020 Алиева В.М. направила в адрес ООО «Страховая компания «СДС» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 44 887 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований Алиевой В.М. приложено экспертное заключение № 0301, подготовленное по ее инициативе в экспертной организации ООО «ГРААЛЬ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 130 525 руб.

20.04.2020 ООО «Страховая компания «СДС» письмом № 1806 уведомило Алиеву В.М. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

После чего, Алиева В.М. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 44 887 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «КАР-ЭКС» независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства Алиевой В.М.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 06.07.2020 № 026972/2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 381 800 руб., с учетом износа - 247 300 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 145 000 руб., стоимость годных остатков составляет 26 000 руб.

Экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» от 06.07.2020 № 026972/2020 от 06.07.2020 № 026972/2020 положено в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения от 20.07.2020 № У-20-84585/5010-007, которым требования Алиевой В.М. удовлетворены частично в размер 33 362 руб. (л.д. 7-10).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом суд исходил из того, что вывод финансового уполномоченного о взыскании с истца - ООО «Страховая компания «СДС» в пользу потерпевшего недоплаченного страхового возмещения основан на достоверном и убедительно мотивированным экспертном заключении ООО «КАР-ЭКС», которое согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с административным материалом по факту ДТП. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержат подробное описание проведенного исследования, является аргументированными. Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. В заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы. В связи с изложенным оснований не доверять экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» у суда не имелось.

Как следует из материалов дела, относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что часть элементов автомобиля не могла быть повреждена в результате заявленного ДТП, истцом суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленное стороной ответчика заключение ООО «Эксперт Реал» № 09039и не дал ему оценки, не является основанием к отмене решения суда, поскольку суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства в их совокупности, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, указал причины, по которым приняты или отвергнуты те или иные доказательства, результаты такой оценки доказательств отражены в решении суда первой инстанции, сомнений в ее обоснованности не вызывают.

Истцом не представлены достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» составлено с нарушениями требований Единой методики, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: А.В. Сорокин

И.Н. Дурова