Алифанов Николай Иосифович

Дело № 2-58/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Кидановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова М.М. к Алифанову Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

14.11.2019 в г. Короча произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Шевроле, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Алифанов Н.И. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Дело инициировано иском Булгакова М.М., который просил суд взыскать с Алифанова Н.И. в счет возмещения материального ущерба 144 964 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 509.50 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 100 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В суд поступило заявление от истца Булгакова М.М., в котором он отказывается от своих исковых требований и просит производство по делу прекратить, поскольку материальный ущерб ответчиком ему возмещен. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Последствия отказа от иска ему понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени ...

...и месте судебного заседания и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ Булгакова М.М. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует нормам ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для его принятия.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Булгакова М.М. от заявленных требований о взыскании с Алифанова Н.И. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску Булгакова М.М. к Алифанову Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить истцу, что в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

Дело №а-421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.,

при секретаре: Кидановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 7 России по Белгородской области к Алифанову Н.И. о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Алифанову Н.И. о взыскании транспортного налога за 2015 года в сумме 516,00 руб. и пени в сумме 106,44, всего в сумме 622,44 руб., также взыскать пени по земельному налогу в сумме 1,40 руб., сославшись на то, что административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов которые не были исполнены в установленный срок. Административный истец также просил суд восстановить срок для подачи административного иска.

Представитель МИ ФНС России №7 по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик Алифанов Н.И. в судебное заседание не явился, О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, под роспись в справочном листе.

Таким образом, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутств...

...ие административного ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика, самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п.1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

По сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица за Алицановым Н.И. зарегистрированы транспортные средства ВАЗ ***

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (за исключением земельных участков входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

По сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица Алифанов Н.И. имеет в собственности земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от "дата" со сроком уплаты до "дата".

Требование об оплате пени административным ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования административный истец в суд не обратился. Административное исковое заявление подано в суд только 23.07.2019 года. Срок обращения в суд с заявленным требованием пропущен.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, то суд признает отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС РФ № 7 России по Белгородской области к Алифанову Н.И. о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки и пени по налогам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № 7 России по Белгородской области к Алифанову Н.И. о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки и пени по налогам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 года.