Алифирова Наталья Валентиновна

уголовное дело № 1-81/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Митюковой Ю.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей,

заместителя прокурора Урупского района КЧР Деменкова А.А.,

ст. помощника прокурора Урупского района КЧР Джаубаева Д.Р.,

подсудимой Алифировой Н.В.,

защитника подсудимой, адвоката Кызылалиева Р.Н.,

представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшего Литвина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алифировой Натальи Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, проживающей по <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алифирова Н.В. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так она, в третьей декаде июля 2022 года, около 21 часа 00 минут пришла к домовладению своего бывшего сожителя ФИО 11 расположенному по <адрес> <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, где, убедившись, что ее преступные действия никто не видит, а также, что Потерпевший №1 отсутствует дома, незаконно, вследствие заранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проникла в указанное домовладение, откуда похитила принадлежащий Потерпевший №1 цифровой эфирный приемник марки «D color» модели «DS1004HD», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на тумб...

Показать ещё

...очке в жилой комнате, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и воспользовавшись правом предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой данных ею в ходе предварительного следствия следует, что около семи лет назад она сожительствовала с Потерпевший №1 в его домовладении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> <адрес>. В конце июля 2022 года около 20 часов 00 минут она находиласьу себя в домовладении и у неё сломался цифровой эфирный приемник, при помощи которого она ранее смотрела телевизор, но так как у нее не было денег купить новый приемник, она решила украсть аналогичный приемник у своего бывшего сожителя – Потерпевший №1 Дождавшись пока стемнело, около 21 часа 30 минут того же дня, она направилась в домовладение Потерпевший №1, где дойдя до дома, осмотрелась и увидела, что в округе нету людей, а в доме свет не горит. Убедившись, что Потерпевший №1 нету дома, она вошла во двор домовладения при этом калитка была не заперта, она направилась к входной двери летней кухни, в которой дверь была тоже не заперта, однако навесной замок висел на петлях для видимости. Затем, она вошла в комнату летней кухни и направилась к тумбочке, на которой находился телевизор и цифровой эфирный приемник черного цвета, который она взяла и ушла к себе домой.

Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 121-127).

Данные показания подсудимая поддержала в полном объеме.

Признание своей вины подсудимой суд считает достоверным, берет его за основу приговора, поскольку оно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в августе 2022 года, поздно вечером, придя домой, он обнаружил пропажу цифрового эфирного приемника. Он заподозрил в этом подсудимую, с которой он ранее сожительствовал и которой, после того как они перестали сожительствовать, не разрешал без его ведома заходить к нему. О пропаже приемника он сообщил на следующий день полицейскому. Спустя несколько дней приемник был найден у подсудимой и возвращен ему. Указывает, что в настоящий момент он претензии к подсудимой не имеет, поскольку указанный приемник ему возвращен, она извинилась перед ним, просит подсудимую не наказывать.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего о том, что в последних числах июля 2022 года, около 22 часов 00 минут, он вернулся с работы, зашел в свое домовладение, а именно в летнюю кухню и заметил, что у него отсутствует цифровой эфирный приемник, без которого просмотр телевизора не возможен. Он сразу понял, что его украли и подумал, что кражу совершила его бывшая сожительница - Алифирова Н.В. Около семи лет назад он с ней совместно проживал в своей домовладении и знал ее привычки и манеры поведения, кроме того хочет дополнить, что она способна брать чужие вещи без разрешения, а также она знала, что свое домовладения он никаким образом не закрывает, поэтому она была единственным человеком кого он подозревал в краже.

На момент совершения кражи с Алифировой Н.В. он никакого общения не поддерживал, заходить на территорию своего домовладения ей он не разрешал. Он ознакомлен со справкой об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что среднерыночная стоимость похищенного предмета, а именно цифрового эфирного приемника марки «D color» модели «DS1004HD» составляет <данные изъяты> рублей,с чем согласен, претензий не имеет (л.д. 66-68).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 6 о том, что в конце июля точной даты и времени не помнит, около 22 часов 00 минут, он вернулся с работы.В ходе разговора от своей сожительницы Алифировой Н.В. он узнал, что поломался цифровой эфирный приёмник, а так же о том, что на некоторое время она одолжила аналогичный цифровой эфирный приемник у своей сестры - Алифировой Л.В., во что он поверил и не предал этому значения (л.д. 110-112).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 сообщил о том, что в период времени 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в конце июля 2022 года, из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республика, <адрес>, а именно из летней кухни, где он ежедневно осуществляет ночлег, был похищен, принадлежащий ему цифровой эфирный приемник марки «D color» модели «DS1004HD», который был приобретен в 2020 году за <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08.08.2022 года, домовладения расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на место, откуда был похищен цифровой эфирный приемник марки «D color» модели «DS1004HD» черного цвета (л.д. 24-34).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 08.08.2022 года, домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, где изъят цифровой эфирный приемник марки «D color» модели «DS1004HD», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 9-23).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.08.2022 года, цифрового эфирный приемник марки «D color» модели «DS1004HD» черного цвета. В ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил и указал, что данный приемник принадлежит ему, при этом указав на индивидуальные признаки вышеуказанного приёмника (л.д. 69-72).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 17.08.2022 года, согласно которому Алифирова Н.В. указала на домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, п. <данные изъяты>, <адрес>, а после на место в нем, откуда похитила цифровой эфирный приемник марки «D color» модели «DS1004HD» черного цвета, принадлежащий её бывшему сожителю Потерпевший №1 (л.д. 92-97).

Справкой об оценке № 365/022 от 11.08.2022, согласно которой общая среднерыночная стоимость похищенного предмета, а именно цифрового эфирного приемника марки «D color» модели «DS1004HD» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 36-37).

Оценивая представленные суду доказательства, суд их находит допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ, из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оценивая показания подсудимой Алифировой Н.В. данные ею в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (следователем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой в том, что она, против воли собственника-потерпевшего, тайно проникла в принадлежащее ему жилое помещение, откуда похитила принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, действия Алифировой Натальи Валентиновны суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно. На учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра (л.д. 142,139,140).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Алифирова Н.В. <данные изъяты> (л.д. 103-104).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние, позицию потерпевшего просившего не назначать суровое наказание, наличие психиатрического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой (не достижение соответствующего возраста, невменяемость), по делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, условно.

Ввиду отсутствия какого-либо источника дохода суд считает нецелесообразным применение более мягкого наказания в виде штрафа, в качестве основного или дополнительного вида наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания.

Избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Суд не находит исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественное доказательство - цифровой эфирный приемник марки «D color» модели «DS1004HD» черного цвета, возвращено по принадлежности в ходе предварительного следствия.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Общая сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила <данные изъяты> рублей, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила <данные изъяты> рублей.

С учетом материального положения осужденной, наличия у нее психического заболевания, отсутствие у нее работы или иного источника дохода, суд считает возможным не взыскивать с нее процессуальные издержки и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алифирову Наталью Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Алифирову Н.В. не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения, избранную Алифировой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - цифровой эфирный приемник марки «D color» модели «DS1004HD» черного цвета, возвращено по принадлежности в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Свернуть