Алихаджиев Вахита Туркоевич

Дело № 1- 18/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чеченская Республика, г. Гудермес «24» февраля 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО4-А., подсудимого ФИО2, адвоката КА «Самханов и Партнеры» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 26 декабря 2024 года, при секретаре ФИО6,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, 2 из которых малолетние, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 35 минут, при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, имеющий следующие географические координаты 43021’39.8” северной широты и 46008’31.9 восточной долг...

Показать ещё

...оты, действуя с прямым преступным умыслом направленным на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел нарезное, спортивно-охотничье, огнестрельное оружие модели ТОЗ-12, калибра 5,6 мм, и 3 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами, запрещенные в свободном гражданском обороте.

Далее ФИО2, в нарушение ст. ст. 6,13,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающего гражданам хранение и использование незаконно приобретенного им огнестрельного оружия, боеприпасов, и п. п. XI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» регламентирующего порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающего гражданам незаконно хранить огнестрельное оружие и патроны к нему на территории РФ, указанные выше огнестрельное оружие и 3 патрона калибром 5,6 мм, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, поместил в два белых полимерных мешка и для дальнейшего хранения перенес в кусты, расположенные на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, имеющий следующие географические координаты 43021’39.8” северной широты и 46008’36.0” восточной долготы, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, с целью защиты от диких животных во время отдыха в горно-лесистой местности.

Затем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, взял в кустах, расположенных на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, имеющих следующие географические координаты 43021’39.8” северной широты и 46008’36.0” восточной долготы, спортивное-охотничье, огнестрельное оружие модели ТОЗ-12, калибра 5,6 мм, и 3 патрона к нему, находящиеся в двух полимерных белых мешках, с целью перепрятать, после чего держа их в правой руке при себе, таким образом продолжая их хранить, пешком направился по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, точное время не установлено, сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий «Оружие», примерно в 3 метрах от <адрес> Чеченской Республики, более точное место следствием не установлено, был остановлен ФИО2, где в ходе его личного досмотра и досмотра вещей произведенного в тот же день, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в правой руке был обнаружен и изъят мешок белого цвета, в котором находился винтовка и 3 патрона к нему, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-12», изготовленное на предприятии «Тульский оружейный завод», и предназначена для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 536 мм, и является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием, калибра 5,6 мм, которая находится в технически исправном состоянии и пригодна для стрельбы.

Три патрона являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия к винтовкам ТОЗ-8 М, ТОЗ-12, 16, 17, 18, к пистолетам конструкции «Марголина», пригодными для стрельбы.

У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в сумме 350 000 рублей, у неопределенного круга лиц.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, скачал мобильное приложение «Avito» на свой мобильный телефон модели «Redmi А8» с абонентским номером +№, после чего в названном приложении создал аккаунт и через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет») разместил объявление о продаже земельного участка площадью 4 гектара, за 350 000 рублей со скопированными с других сайтов фотографиями земельного участка, якобы расположенного в <адрес> Чеченской Республики, фактически не имея для продажи земельного участка, указав в профиле приложения «Аль-Шишани» как имя продавца земельного участка.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО7 находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидел в приложении интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах в приложении «Авито» установленного в мобильном телефоне марки «RedmiNote 7» с абонентским номером +№, размещенное ФИО2 объявление о продаже земельного участка расположенного в <адрес> Чеченской Республики за денежные средства в сумме 350 000 рублей, и будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, решил приобрести у последнего данный земельный участок. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 33 минут, более точное время не установлено, ФИО7, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, со своего мобильного телефона модели «RedmiNote 7» с абонентским номером +№ отправил сообщение на созданный ФИО2 аккаунт в приложении «Avito» в сети «Интернет» и в ходе переписки с последним уточнил необходимую информацию о продаваемом земельном участке.

Далее ФИО2, находясь по месту своего жительства, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе переписки с ФИО7, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтвердил, что продает земельный участок за денежные средства в сумме 350 000 рублей. При этом ФИО2 поставил перед ФИО7 условие совершения сделки, - а именно: наличие предварительной оплаты со стороны последнего в сумме 350 000 рублей на счет неустановленного электронного кошелка привязанного к абонентскому номеру +№, при этом заверив его (ФИО7), что по приезду домой, передаст ему документы на земельный участок, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по продаже земельного участка.

ФИО7, засомневавшись в существовании продаваемого ФИО2 земельного участка и его намерениях действительно продать его, отказался переводить денежные средства, в связи с чем ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащих ФИО7 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и сославшийся на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он направился на восточную окраину <адрес> и находясь на восточной окраине <адрес> ЧР, примерно в трехстах метрах от линии электропередачи, недалеко от грунтовой дороги в кустах заметил винтовку. Он поднял данную винтовку и осмотрел, на винтовке было выгравировано «ТОЗ-12», рядом с винтовкой также лежал спичечный коробок, при открытии которого он обнаружил в нем три патрона, в этот момент, примерно в 15 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел направленный на присвоение данной винтовки с патронами, в целях дальнейшего хранения для себя. В этот же день он принес два белых мешка, в которые упаковал найденную винтовку и три патрона, и перепрятал их в 50 метрах к востоку от места обнаружения, в кустах, а потом пошел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он решил принести найденные винтовку и три патрона домой. В этих целях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он пешком направился на восточную окраину <адрес> ЧР, на то самое место куда перепрятал найденные винтовку и три патрона. После прибытия к намеченному месту он забрал мешок с винтовкой и тремя патронами, и далее, держа указанную винтовку с патронами в правой руке направился к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, когда он держа мешок с винтовкой и тремя патронами в правой руке проходил перекресток<адрес> и пер. Новый <адрес> ЧР его остановил мужчина, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником отдела уголовного розыска ФИО8, при этом разъяснив, что сотрудниками полиции проводятся оперативно-розыскные мероприятия в рамках оперативно-профилактической операции «Оружие» и что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит оружие и боеприпасы. ФИО8 пригласил другого сотрудника полиции – кинолога ФИО12 вместе с служебной собакой. Кинолог разъяснил ему порядок производства дальнейших действий. Собака начала ходить вокруг него и нюхать, подходя ближе к его правой руке, в которой он держал мешок с винтовкой и тремя патронами, собака села на задние лапы, тем самым дав знак, что обнаружила искомые предметы. После применения служебной собаки, ФИО8 представил ему двух гражданских лиц – ФИО9 и ФИО10, участвующих в личном досмотре, разъяснил права и обязанности, а также спросил у него имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества и если таковые имеются то предложил их выдать, на что он сказал не имеет.

После чего, ФИО8 начал проводить личный досмотр, в ходе которого изъял из его правой руки мешок белого цвета с винтовкой и тремя патронами, которые представил на обозрение двум понятым, далее упаковал, горловину мешка обвязал пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица, о чем был составлен протокол личного досмотра. Далее, в отделе МВД России по <адрес> его опросили, а после они выехали на окраину <адрес>, где с участием понятых ФИО8 провел осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место, где в июне 2024 года обнаружил винтовку и патроны.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь у себя дома, решил разместить на интернет сайте «Авито» объявление якобы о продаже земельного участка, который расположен в <адрес>, не имя при этом в собственности земельного участка. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон на одном из интернет сайтов он создал электронный кошелек, привязанный к номеру №. Затем в сети интернет скачал несколько фотографий, где был изображен огороженный земельный участок, после чего опубликовал объявление, в котором указал, что продает земельный участок в 4 гектара, указав сумму в 350 000 рублей, предварительно прикрепив к объявлению фотографии. Спустя час, примерно в 14 часов 00 минут, ему через «Авито» с аккаунта «lis» написал мужчина, которого зовут Саидмагамед, о том, что его интересует земельный участок, указанный им в объявлении. Он отправил Саидмагамеду свой №, к которому был привязан ранее созданный электронный кошелек, для перевода денежных средств, в надежде, что Саидмагамед в спешке переведет деньги, чтобы не упустить выгодное предложение. Однако Саидмагамед начал спрашивать адрес земельного участка и о правоустанавливающих документах. Он назвал Саидмагамеду какой-то адрес в <адрес>, который не запомнил, и соврал сказав, что якобы документы на участок у него есть, но показать не сможет, так как в <адрес>. Дальше он попытался убедить Саидмагамеда перевести деньги в сумме 350 000 рублей, что в случае, их перевода он по приезду домой займется переоформлением участка. Прошло несколько часов и Саидмагамед ответил ему, что съездил на место, о котором он ранее говорил, и что там нет земельного участка. В этот момент поняв, что обмануть Саидмагамеда не сможет, и его заблокировал, после чего удалил объявление.

С Саидмагамедом они общались только через Авито, посредством текстовых сообщений. Электронный кошелек, который создал в интернете, название которого не запомнил, вместе с приложением «Авито» он удалил.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, допрошены в ходе судебного заседания свидетели, а также оглашены показания свидетелей, потерпевшего которыми подтверждается его вина.

Из показаний потерпевшего ФИО7 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования / т. 1 л.д.190-193/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, когда находился у себя дома, решил посмотреть объявления на сайте «Авито», о продаже земельных участков, так как хотел приобрести участок для постройки дома. Он зашел на сайт «Авито» и спустя полчаса, примерно в 14 часов 00 минут, наткнулся на объявление о продаже земельного участка, который согласно данному объявлению был расположен в <адрес> Чеченской Республики, стоимость которого составляла 350 000 рублей. Он написал со своего аккаунта «lis» через сайт «Авито» лицу, который выставил объявление, то есть спросил адрес земельного участка. ФИО2 практически сразу ему ответил, написав абонентский номер телефона №, якобы привязанный к какому-то электронному кошелку, сказав, что перевести деньги в сумме 350 000 рублей нужно по данному номеру. Он насторожился и начал спрашивать о документах на право собственности на продаваемый земельный участок, на что тот ответил, что на данный момент находится в <адрес>, и попросил, чтобы он перевел деньги на электронный кошелек. Также тот уточнил, что земельный участок находится в <адрес> и назвал какую-то улицу, название которого он не запомнил. После чего он решил пойти в указанное место, где якобы находился земельный участок. После того, как добрался до указанного адреса земельного участка не нашели начал спрашивать соседей, которые жили недалеко от этого места, но никто не знал где находится участок. Он стал подозревать, что тот пытался его обмануть, о чемв тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, спустя несколько часов, с того момента как впервые написал тому, он отправил сообщение через сайт «Авито». После чего тотего заблокировал в «Авито» и объявление о продажи участка удалил.

Тогда он окончательно убедился, что тот путем обмана пытался завладеть его деньгами в сумме 350 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

В конце августа 2024 года в рамках оперативно – розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что возможно гражданин ФИО15 хранит незаконно оружие и боеприпасы. В этот же день, он с оперуполномоченным Истамаловым, кинологом Куразовым, выехали к месту жительства ФИО15 на <адрес> ЧР, где предположительно должен был находиться данный гражданин. Не доезжая до <адрес>, переулок Новый, они встретили ФИО2 На тот момент у ФИО2 при себе, под правой рукой, был белый мешок. Когда они подошли к ФИО2, разъяснили ему права и обязанности, спросили у него, имеются ли при нем какие-нибудь запрещенные предметы или вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего из перечисленного у него не имеется. После, кинолог привлек собаку, которая в ходе проведения процедуры села с правой стороны ФИО2, тем самым дав этим необходимый сигнал. Далее, в присутствии понятых был досмотрен мешок, который был при ФИО2 и в результате была обнаружена винтовка и три патрона. ФИО2 пояснил, что указанную винтовку приобрел на окраине города месяцем или двумя ранее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сообщил ему, о том что им получена информация, что гражданин ФИО2, может быть причастен к незаконному обороту оружия и боеприпасов. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО8, был осуществлен выезд на пересечение <адрес> и пер. Новый <адрес>, где предположительно мог находиться ФИО2 Вместе с ними также поехал кинолог. По прибытии на место он, ФИО8 и кинолог вместе с служебной собакой подошли к гражданину ФИО2, у которого в правой руке находился белый мешок.

Далее в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр в ходе которого в правой руке ФИО2 был обнаружен белый мешок с винтовкой ТОЗ-12 и тремя боеприпасами..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он работает кинологом кинологической группы ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. 24 август 2024 года в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, участвуя в качестве кинолога, он впервые увидел подсудимого. В ходе проведения указанных мероприятий, проезжая переулок Новый в <адрес> ЧР, был остановлен гражданин ФИО2 у которого в этот момент под рукой с правой стороны был мешок. Собака которая была задействована в ходе данного мероприятия сделала рядом с указанным гражданином посадку, что расценивалось как подача сигнала. Далее, был осмотрен мешок находившийся у ФИО2, в котором была обнаружен винтовка и три патрона.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.54/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут на перекрестке <адрес> к нему подошел молодой парень, который представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО11 и предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился. В это же время, ФИО11 попросил еще одного проходящего мимо молодого парня, представившегося Алхазуром, также поучаствовать при производстве личного досмотра, на что Алхазур дал свое согласие. Они все вместе с сотрудником полиции подошли к другому сотруднику полиции, который также представился оперуполномоченным уголовного розыска ФИО8, рядом с которым стоял гражданин, который представился ФИО2, в правой руке которого находился белый мешок. Затем с применением служебной собаки сотрудником полиции – кинологом, была проведена проверка на предмет наличия у гражданина ФИО2 запрещенных к свободному обороту предметов. В ходе данной проверки, служебная собака обнюхав белый мешок, который ФИО2 держал в правой руке, сделала сигнальную посадку. Далее, ФИО8 пояснил, что будет производиться личный досмотр ФИО2. Разъяснил участвующим лицам в личном досмотре права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут ФИО8, в его присутствии и другого понятого начал производить личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят белый мешок с винтовку и тремя патронами. Указанная винтовка и три патрона были упакованы в белый мешок, горловину которого опечатали с подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол личного досмотра. Затем по просьбе сотрудников уголовного розыска они проследовали в ОМВД России по <адрес>, где он дал объяснение по поводу участия в личном досмотре.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д. 60/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, когда он проходил по <адрес> и поворачивал на переулок Новый его остановил молодой парень, который представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО11 и попросил его поучаствовать в проведении личного досмотра, в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Также вместе с сотрудником уголовного розыска, находился уже приглашенный понятой для участия в личном досмотре. Они вместе с сотрудником полиции подошли к другому сотруднику полиции, который также представился оперуполномоченным уголовного розыска ФИО8, а также рядом с ним стоял гражданин, в правой руке которого находился белый мешок, который представился ФИО2.

Оперуполномоченный, который представился ФИО8 пояснил, что сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в ходе проведения которого был остановлен гражданин, в правой руке у которого был мешок белого цвета с неизвестным содержимым. С применением служебной собаки сотрудником полиции – кинологом, была проведена проверка на предмет наличия у гражданина ФИО2 запрещенных предметов. В ходе данной проверки, служебная собака обнюхав белый мешок, который ФИО2 держал в правой руке сделала сигнальную посадку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут ФИО8, в его присутствии и другого понятого начал производить личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят белый мешок, с винтовку и тремя патронами. Указанная винтовка и три патрона были упакованы в белый мешок, горловину которого опечатали оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол личного досмотра. Затем по просьбе сотрудников уголовного розыска они проследовали в ОМВД России по <адрес>, где он дал объяснение по поводу участия в личном досмотре.

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, где у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты огнестрельное оружие и боеприпасы. /т.1л.д.13-17/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от домовладения № по <адрес> Чеченской Республики, где ФИО2 были изъяты огнестрельное оружие и боеприпасы. /т.1л.д.44-48/;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут по 11 часов 20 минут подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, где произрастали кусты, расположенные в 2,5 метрах от левой стороны обочины грунтовой дороги, находящейся в 350 метрах к востоку от столба линии электропередачи, установленного в 10 метрах к востоку от домовладения № по <адрес>, и имеющий следующие географические координаты 43021’39.8” северной широты и 46008’36.0” восточной долготы пояснив о том, чтов указанном месте спрятал нарезное, спортивно-охотничье, огнестрельное оружие модели ТОЗ-12, калибра 5,6 мм. и 3 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия к винтовкам ТОЗ-8 М, ТОЗ-12, 16, 17, 18, к пистолетам конструкции «Марголина».Далее на пересечении <адрес> и пер. Новый <адрес>, ФИО2 пояснил, что на указанном месте сотрудниками полиции его остановили и при его личном досмотре в правой руке был обнаружен и изъят белый мешок, внутри которого был еще один белый мешок, в котором находились нарезное, спортивно-охотничье, огнестрельное оружие модели ТОЗ-12, калибра 5,6 мм. и 3 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия к винтовкам ТОЗ-8 М, ТОЗ-12, 16, 17, 18, к пистолетам конструкции «Марголина». /т.1л.д.81-90/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены, в последствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нарезное, спортивно-охотничье, огнестрельное оружие модели ТОЗ-12, калибра 5,6 мм. и 3 гильзы от отстреленных патронов калибра 5,6 мм., предназначенных для огнестрельного оружия к винтовкам: «ТОЗ-8 М», «ТОЗ-12», 16,17,18. /т. 1 л.д. 103-104/;

- актом № о применении служебной собаки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 27 минут у ФИО2 был обнаружен мешок белого цвета, в котором содержались предметы схожие на винтовку «ТОЗ-12» и 3 патрона. /т.1л.д.6/;

- протоколом личного досмотра, досмотре вещей находящихся при физической лице, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут у ФИО2 обнаружены и изъяты винтовка «ТОЗ-12» и 3 патрона. /т.1л.д.7-8/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые у ФИО2 предметы являются нарезное, спортивно-охотничье, огнестрельное оружие модели ТОЗ-12, калибра 5,6 мм. и 3 гильзы от отстреленных патронов калибра 5,6 мм., предназначенных для огнестрельного оружия к винтовкам: «ТОЗ-8 М», «ТОЗ-12», 16,17,18. /т.1л.д.32-38/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет № по адресу: ЧР, <адрес>, где у ФИО7 был изъят мобильный телефон «RedmiNote 7» с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером №. /т. 1 л.д.156-160/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: ЧР, <адрес>, где у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества, а также был изъят мобильный телефон «Redmi А8»с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером №. /т. 1 л.д. 167-172/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен, в последствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Redmi А8» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, который ФИО2использовал для совершения своих преступных действий. /т. 1 л.д.206-212/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен, в последствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «RedmiNote 7» с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером №, который ФИО7использовал для связи с ФИО2 /т. 1 л.д.215-221/;

- заявление ФИО7, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое путем обмана пыталось завладеть его денежными средствами в размере 350 000 рублей. /т. 1 л.д. 151/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – то есть незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО2 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

По обоим эпизодам, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал в ходе следствия подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, указывая время, место и способ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Как следует из справки психоневрологического диспансера, имеющейся в материалах дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, приговором Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Данное наказание подсудимым не отбыто полностью.

Поскольку преступление совершенное ФИО2 по предыдущему приговору Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления отнесено законом к категории небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкциями статей.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с изложенным, наказание ФИО2 по инкриминируемому преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ суд назначает по правилам, предусмотренным ст.66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО13 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности ФИО13, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, имеются основания для отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденном назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, а также личности подсудимого, который полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, признал полностью свою вину, а также мнения государственного обвинителя, суд изменяет категорию преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ с тяжкого на средней тяжести в отношении подсудимого ФИО13

Учитывая, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, оснований для применения к нему положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО2 не отбыто наказание по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, вследствие чего, ФИО2 следует назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющееся смягчающиеся наказания обстоятельства, в том числе наличие у ФИО2 на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, совершение преступления средней тяжести, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого наказания, чем лишение свободы и находит возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.

Также, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, отсутствие постоянного источника дохода и с учетом п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" из которого следует, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается, суд находит возможным не применять к нему дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Гражданских исковых требований по делу не заявлено. Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по настоящему уголовному делу, не налагался

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в качестве которого признан мобильный телефон «Redmi А8» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, принадлежащий подсудимому, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в частности, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, и полагает необходимым конфисковать указанный выше мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, обратив его в собственность государства.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «Самханов и Партнеры» ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 10380 рублей и постановлением следователя на стадии предварительного следствия в размере 12686 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО2 не работает, материального дохода не имеет, суд, на основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплат вознаграждения адвокату, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы сроком на 3 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 3 ст. 49 УК РФ (из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ), назначить ФИО3 3 (три) года 10 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в ФКУ «Исправительный центр №» УФСИН России по Чеченской Республике.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня его прибытия в ФКУ «Исправительный центр № УФСИН России по ЧР по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, для отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания ФИО2 должен следовать самостоятельно по предписанию УФСИН России по Чеченской Республике о направлении к месту отбытия наказания, для получения которого ему необходимо явиться по адресу: <адрес>.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- нарезное, спортивно-охотничье, огнестрельное оружие модели ТОЗ-12, калибра 5,6 мм. хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- 3 гильзы от отстреленных патронов калибра 5,6 мм., предназначенных для огнестрельного оружия к винтовкам: «ТОЗ-8 М», «ТОЗ-12», 16,17,18, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi А8» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, - конфисковать и обратить в собственность государства.

- мобильный телефон «RedmiNote 7» с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером №, возвращены под сохранную расписку и хранятся у потерпевшего ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 10380 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику ФИО5 за участие в судебном заседании и 12686 рублей за участие на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов

Свернуть

Дело № 5-60/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гудермес, ЧР 20 декабря 2024 года

16 час. 39 мин.

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Аврабиев М.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИ АССР, чеченца по национальности, гражданина Российской Федерации, женатого и имущего 4-х детей, не работающего, со средним образованием, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. 25, (личность установлена по паспорту серии 96 00 №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по пр-ту Терешковой <адрес> Республики, напротив торгового центра «Космос» был остановлен сотрудниками полиции, так как выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников ОМВД <адрес> ЧР ФИО3 и ФИО4;

- объяснением самого правонарушителя ФИО1

В судебном заседании административный правонарушитель ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП признал по...

Показать ещё

...лностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Выслушав объяснение правонарушителя, признавшего вину, исследовав материалы административного дела, дав им надлежащую оценку, судья находит установленной его вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, с неповиновением сотрудникам полиции, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, судьей по делу не установлено.

При этом, изучением представленных материалов установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному задержанию с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КРФ об АП, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Соответственно, в срок отбытия административного ареста ФИО1 необходимо зачесть срок административного задержания – с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и срок отбытия наказания исчислять с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИ АССР, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. 25, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по <адрес> ЧР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Судья: - подпись -

Копия верна:

Судья М.М. Аврабиев

Свернуть

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24.05.2021 <адрес>, Чеченская Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2 и ФИО5 о расторжении соглашения, о взыскании задолженности по соглашению, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в Гудермесский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о расторжении соглашения, о взыскании задолженности по соглашению, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении условий договора ответчиком неоднократно были нарушены сроки оплаты платежей, обязательных к погашению. Истец направлял по месту жительства ответчика уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита и погашении образовавшейся задолженности. Копии уведомления прилагаются к настоящему иску. Погашения задолженности в досудебном порядке не произошло.

На момент обращения истца в суд с иском, задолженность ответчика по соглашению перед Банком составляет 117847 (сто семнадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 17 коп., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу 84475 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 12 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга 16488 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 53 ...

Показать ещё

...коп.; проценты за пользование кредитом 13672 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 67 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 85 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, в виде уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 94 коп., которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца по доверенности АО «Россельхозбанк» ФИО8 в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики по делу ФИО2 и ФИО5 дважды надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства, на основании чего, судом с согласия представителя истца вынесено определение о заочном рассмотрении дела.

Исследовав и оценив объяснения сторон по делу, изучив, проверив и оценив письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно представляемыми требованиями.

В нарушении кредитного договора Заемщик в определенный договором срок, не уплатил проценты и не погасил основной долг.

В соответствии с Кредитным договором Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик суду не представил, расчет задолженности истца не опроверг. В связи, с чем, суд считает доказанным размер задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина по данному делу составляет 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2 и ФИО5 о расторжении соглашения, о взыскании задолженности по соглашению, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала и ФИО3 и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117847 (сто семнадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 17 коп., из которых:

размер просроченной задолженности по основному долгу 84475 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 12 коп.;

пеня за несвоевременную уплату основного долга 16488 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 53 коп.;

проценты за пользование кредитом 13672 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 67 коп.;

пеня за несвоевременную уплату процентов 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 85 коп

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 94 коп.

Всего взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала денежные средства в размере 121404 (сто двадцать одна тысяча четыреста четыре) руб. 11 коп

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Гудермесский городской суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть