Горбаченко Кирилл Александрович

УИД 11RS0001-01-2022-013965-70

Дело № 2-9744/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 год г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Специализированная стоянка» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею,

установил:

ООО «Специализированная стоянка» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещью и передаче ее в собственность заявителя в отношении транспортного средства - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №....

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ООО «Специализированная стоянка» является уполномоченной организацией по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: №.... Указанное выше транспортное средство находится на стоянке длительное время, при этом стоимость услуг по его хранению превышает стоимость самого транспортного средства. В адрес предполагаемого собственника (владельца) Черных Д.С. направлялось требование забрать автомобиль со стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением, однако до настоящего времени требование не исполнено; иных лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимой вещи, не выявлено (...).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его про...

...ведения (...), при подаче заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (...).

Заинтересованные лица Горбаченко К.А., Черных Д.С. и Каракчиев В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (...).

С учетом положений ст.ст. 167, 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Специализированная стоянка» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ....

На основании протокола о задержании транспортного средства, составленного ** ** ** должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми, на указанную стоянку было перемещено транспортное средство - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... (...).

До настоящего времени указанное транспортное средство находится на временном хранении на специализированной стоянке.

По запросу суда ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару предоставлена информация о том, что сведения о регистрации указанного транспортного средства отсутствуют (...); на основании договора купли-продажи от ** ** ** указанным автомобилем владеет Горбаченко К.А. (...).

Предполагаемым собственникам – лицу, управлявшему вышеуказанным транспортным средством в момент его задержания, - Черных Д.С. и Горбаченко К.А. – направлялось требование о необходимости забрать автомобиль и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением (...), однако ответа на указанное требование не последовало. Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Пунктом 1 статьи 226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2 статьи 226 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что каких-либо лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимого имущества (указанного выше транспортного средства), не выявлено, суд находит подтвердившимся факт того, что указанное транспортное средство является бесхозяйной вещью по смыслу положений статьи 225 Гражданского кодекса РФ и статьи 291 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО «Специализированная стоянка» о признании бесхозяйным имуществом транспортного средства - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., VIN №..., и передаче его в собственность заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 167, 194-199, 293 ГПК РФ РФ, суд

решил:

заявление ООО «Специализированная стоянка» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею, - удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом и передать в собственность ООО «Специализированная стоянка» (ИНН 1101172632) транспортное средство - автомобиль марки «...», VIN №..., государственный регистрационный знак №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Григорьева

Дело №...

УИД: 11RS0№...-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Абдуллиной Е.М.,

ответчиков Горбаченко К.А., Горбаченко Н.А., ГУ РК «Детский дом им.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Мельниковой Я.С.,

третьего лица Горбаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Специализированная стоянка» к Черныху ..., Горбаченко ..., Горбаченко ..., ГУ РК «Детский дом им.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированная стоянка» обратилось в суд с иском к Черныху Д.С. о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 278347,7 руб.

Судом в порядке статей 40,43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Горбаченко К.А., Горбаченко Н.А., ГУ РК «Детский дом им.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в качестве третьего лица Горбаченко Е.А.

Черных Д.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Представитель истца, ответчики и третье лицо ходатайствовали о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО...

... «Специализированная стоянка» и Горбаченко Натальей Анатольевной, по условиям которого:

Горбаченко Наталья Анатольевна выплачивает ООО «Специализированная стоянка» в счет погашения стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства 100 000 руб., путем ежемесячного внесения (до последнего числа месяца) денежной суммы в размере 10 000 руб., начиная с ... года включительно, то есть до полного погашения суммы в размере 100 000 руб. перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО «Специализированная стоянка» №..., открытый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «...», БИК 044030786, корреспондентский счет №.... Горбаченко Наталья Анатольевна имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности. Стороны отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из их взаимных обязательств.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что выполнение условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, что отражено в мировом соглашении и подписано сторонами.

Руководствуясь статьями 39,173,220,221, 153.10 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ООО «Специализированная стоянка» к Черныху ..., Горбаченко ..., Горбаченко ..., ГУ РК «Детский дом им.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства - прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Специализированная стоянка» и Горбаченко ... по условиям которого:

Горбаченко ... выплачивает ООО «Специализированная стоянка» в счет погашения стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства 100 000 руб., путем ежемесячного внесения (до последнего числа месяца) денежной суммы в размере 10 000 руб., начиная с ... года включительно, то есть до полного погашения суммы в размере 100 000 руб., перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО «Специализированная стоянка» №..., открытый .... Горбаченко ... имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности. Стороны отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из их взаимных обязательств.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.А.Попова