Алиханов Александр Павлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усенко О.А.

при секретаре Борцове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алихановой Г.Е. к ГНУ «Астраханская опытная станция ГНЦ РФ ВНИИР им.Н.И.Вавилова», администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области и Алиханову А.П. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Алиханова Г.Е. обратилась в суд с иском к ГНУ «Астраханская опытная станция ГНЦ РФ ВНИИР им.Н.И.Вавилова», администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, Алиханову А.П. о признании права собственности на квартиру № ______. В обоснование своих требований указав, что постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку данное жилое помещение не является объектом собственности МО «Приволжский район» она не может оформить его приватизацию надлежащим образом. Кроме того, в период проживания в квартире она самовольно, без разрешительной, проектно-сметной документации во время газификации квартиры реконструировала ее путем возведения пристроя, увеличив общую и жилую площадь квартиры, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Алиханова Г.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявле...

...ние, в котором поддерживает свои исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не предоставили.

Представитель ответчика ГНУ «Астраханская опытная станция ГНЦ РФ ВНИИР им.Н.И.Вавилова», в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения требований Алихановой Г.Е. и признании за ней права собственности на указанную реконструированную квартиру.

Ответчик Алиханов А.П., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором согласен с исковыми требованиями Алихановой Г.Е., просит их удовлетворить в полном объеме, отказывается от участия в приватизации квартиры в пользу истца.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представили письмо с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. N 1541-I (с последними изменениями и дополнениями.) приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном, жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании квартира № _____ была предоставлена Алихановой Г.Е. и ее детям Алихановой Н. и Алиханову А., что подтверждается выпиской из приказа № 118 от 25.11.1982 г. директора Астраханской ОС ВИР и ордером № 45 от 27.11.1992 г.. Алиханова Г.Е. и Алиханов А.П. в настоящее время состоят на регистрационном учете и проживают в спорной квартире с 1992 г.г. и с 1996 г. соответственно, что подтверждается карточкой регистрации, справкой ОУФМС России по Астраханской области от 12.11.2010 г. и копией домовой книги. 01.01.2010 г. ответчиком ГНУ «Астраханская опытная станция ГНЦ РФ ВНИИР им.Н.И.Вавилова» с Алихановой Г.Е. был заключен договор найма указанной квартиры на срок до 30.11.2011 г. Согласно справкам ГНУ Астраханской ОС ВИР Россельхозакадемии № 70 от 27.05.2010 г., справки Приволжского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 470 от 19.11.2009 г., квартира № _______ находится на балансе ГНУ «Астраханская опытная станция ГНЦ РФ ВНИИР им.Н.И.Вавилова».

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области №1269 от 31.05.2010 года следует, что спорная квартира в реестре муниципального образования «Приволжский район» не значится.

В настоящее время истец проживает в спорной квартире, своевременно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справкой ГНУ Астраханская ОС ВИР № 178 от 15.11.2010 г., однако по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения.

Из сообщения Управления Росреестра по Астраханской области от 12.11.2010 г. и справки № 1144 от 24.11.2009 г. Приволжского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что Алиханова Г.Е. ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.

Состоящий на регистрационном учете в указанной квартире Алиханов А.П., привлеченный по делу в качестве ответчика, отказался от своего участия в приватизации квартиры, оформив письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании также установлено, что во время проживания в квартире, в связи с ее газификацией истцом была произведена ее самовольная реконструкция, путем возведения пристроя, в результате чего увеличилась как общая площадь, так и жилая площадь квартиры и в настоящее время они составляют: общая площадь – 77,5 кв.м., жилая площадь – 40,0 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом № 1128, составленным по состоянию на 24.12.2008 г., и извлечением из технического паспорта на квартиру № 761 инвентарный номер архива ____, составленным по состоянию на 10.11.2008 г.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «Синтех» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры, расположенной по адресу: _________, следует, что все основные конструкции реконструированной квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Из экспертного заключения № 125 от 17.11.2009 года Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» по Камызякскому и Приволжскому районам следует, что указанная реконструированная квартира отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из ответа ОГПН по Приволжскому району Астраханской области № 577-5-5 от 17.11.2009 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: _________, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справки ГНУ Астраханская ОС ВИР № 167 от 20.10.2010 г., пристрой к кв._______возведен на средства Астраханской опытной станции ВИР для установки газового оборудования к системе отопления, так как данная система обогревает две квартиры.

Согласно ответа ГНУ Астраханская ОС ВИР № 179 от 15.11.2010 г., последняя не возражает в признании права собственности за Алихановой Г.Е. на реконструированную квартиру №____ двухквартирного жилого дома №____с пристроем, общей площадью 77,5 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 81,1 кв.м. в порядке приватизации.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алихановой Г.Е. - удовлетворить.

Признать за Алихановой Г.Е. право собственности в целом на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 77,5 кв.м., жилой площадью – 40,0 кв.м., расположенную по адресу: ________

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.А. Усенко

Дело № 2-472/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахолковой Ю.Н. к Шароновой И.П., Алиханову А.П., Суринович А.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У с т а н о в и л:

Пахолкова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Шароновой И.П., Алиханову А.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по следующим основаниям.

<дата> года умер ее отец А., после смерти которого она вступила в права наследования, открыто наследственное дело. В наследственное имущество не вошли жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>, принадлежавшие ее бабушке - А1., умершей <дата> года. После смерти бабушки наследственное дело не открывалось. На день смерти А1. в доме, принадлежащем ей на праве собственности, проживал сын наследодателя (отец истца) А., который фактически принял наследство после смерти А1., еще при жизни бабушки самостоятельно вел хозяйство, отремонтировал дом, развел скот, постоянно обрабатывал земельный участок, выращивал на нем картофель, занимался фермерством.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>,с пристройкой а, сараем Г, а также на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А., умершего <дата...

...> года.

С согласия истца определением суда от 13.04.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Суринович А. П.

В судебном заседании истец Пахолкова Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что у А1. были дети: Ш., умершая <дата> горда, А2., умерший <дата> года, и А3., умершая <дата> года. Наследником первой очереди по закону по праву представления является Суринович А. П. – дочь Ш. Других наследников не имеется.

В судебном заседании представитель истца – Разживина Т. Ф. исковые требования Пахолковой Ю. Н. поддержала.

В судебное заседание ответчик Шаронова И.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на наследство не претендует, с иском Пахолковой Ю. Н. согласна.

В судебное заседание ответчик Алиханов А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен.

В судебное заседание ответчик Суринович А. П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском Пахолковой Ю. Н. согласна.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации сельского поселения Уломское не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные в судебное заседание лицами, участвующими в деле, находит исковые требования Пахолковой Ю.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пояснения истца и исследованных в судебном заседании документов: кадастрового паспорта земельного участка от <дата> (л.д. 37), постановления администрации Б. с/с № <№> от <дата> (л.д. 38), решения Б. с/с от <дата> (л.д. 39), архивной выписки № <№> от <дата> (л.д. 40), архивной выписки № <№> от <дата> (л.д. 44), архивной справки № <№> от <дата> (л.д. 45-51), архивной справки № <№> от <дата> (л.д. 52) следует, что А1. принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером, а земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что А1. умерла <дата> года.

В судебном заседании установлено, что после смерти А1. в установленный законом шестимесячный срок, фактически наследство принял ее сын А., но к нотариусу не обращался.

Из материалов дела установлено, что наследственное дело №<№> к имуществу А1., умершей <дата> года, было открыто <дата> года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург А. на основании заявления Шароновой И. П., поданного с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства - <дата> года. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата> года нотариус А. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Иных наследников, принявших наследство после смерти А1., в судебном заседании не установлено.

А. умер <дата> года.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что к имуществу А., умершего <дата> года, открыто наследственное дело № ХХХ. Наследство после смерти А. приняла его дочь - Пахолкова Ю.Н.

Наличие иных наследников, принявших наследство после смерти А., в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти А.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пахолковой Ю.Н. к Шароновой И.П., Алиханову А.П. Суринович А.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Пахолковой Ю.Н. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А., умершего <дата> года.

Признать за Пахолковой Ю.Н. право собственности на жилой дом основное строение - А общей площадью 39 кв. метров, с кадастровым номером <№>, с пристройкой а, сараем Г, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А., умершего <дата> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Слягина И.Б.