Аликас Елена Владимировна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-216/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А., изучив гражданское дело №2-93/2019-72 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Аликас Елене Владимировне о возмещении ущерба по кассационной жалобе Аликас Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 г.,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Аликас Елене Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 28 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Золотых П.Г. автомобиля Опель, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Данное происшествие произошло по вине Аликас Е.В., нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации. Между участниками ДТП была достигнута договоренность об оформлении документов о происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения потерпевшим и виновником дорожно-транспортного происшествия бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 28 декабря 2016 г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик по заявлению потерпевшего произвел Золотых П.Г. выплату страхового возмещения в размере 46350 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Аликас Е.В. в установленный статьей 14 Федерального з...

...акона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не представила в страховую компанию свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец просил взыскать с Аликас Е.В. в регрессном порядке сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аликас Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на то, что объективной возможности направления истцу второго бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не представлялось ввиду отсутствия у участников двух бланков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба в регрессном порядке, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. При этом суд исходил из того, что документы о дорожно-транспортном происшествии участниками дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а Аликас Е.В., по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не исполнена установленная пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность в установленный законом срок представить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с лишь с 01 мая 2019 г. (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, Аликас Е.В. в ходе рассмотрения дела не представила, как и доказательств, опровергающих размер ущерба.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. № 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения Аликас Е.В. указанной выше обязанности.

Однако ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанности, возложенной на нее пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направить ПАО СК «Росгосстрах» экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, предусмотренный подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Отсутствие заполненного участниками дорожно-транспортного происшествия второго бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не освобождает виновника от исполнения требований подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действующего на момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда при рассмотрении апелляционной жалобы и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аликас Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья