Аликов Виталий Владимирович

Дело № 2-2432/2021

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 24 сентября 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре Кусаевой И.К., с участием истца А.ой А.В., представителя ответчика Аликова В.В., место жительства которого не известно, - адвоката Гагкаевой Л.С., представившей удостоверение адвоката ........ и ордер ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.ой А. В. к Аликову В. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

А.а А.В. обратилась в суд с иском к Аликову В.В. с требованиями: признать Аликова В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, сел. Ольгинское, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что по истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, сел. Ольгинское, <адрес>. В указанном доме зарегистрирован родственник истца - Аликову В.В., который не является членом его семьи, убыл в неизвестном направлении и по настоящее время место его пребывания не известно. В связи с регистрацией ответчика истец несёт убытки в связи с начислением дополнительных коммунальных платежей на ответчика.

Истец А.а А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Аликов В.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчику направлено судебное извещение, которое им не получено в связи с отсутст...

...вием адресата по указанному адресу. Фактическое место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Гагкаева Л.С. в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что место жительства ответчика неизвестно и она не может предоставить возражения по предъявленному иску.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.ст. 50, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.По смыслу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставлять его для проживания другим лицам, требовать освободить жилое помещение, признавать лиц утратившими право пользования жильем, ставить вопросы о надлежащем содержании жилья и т.д.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. ........ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, сел. Ольгинское, <адрес>. что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.

Согласно выписке из домовой книги от ответчик Аликов В. В. с <дата> зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, сел. Ольгинское, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кочисова А.И. показала, что истец проживает с ней по соседству, ответчик в доме истца не проживает длительное время.

Аналогичные показания дала свидетель Дзантиева Р.К.

Приведённые доказательства принимаются судом во внимание, поскольку отвечают требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, согласуются как между собой, так и с пояснениями истца.

Таким образом, судом установлено, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, зарегистрирован ответчик, который фактически там не проживает и не является членом семьи истца.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.ой А. В. удовлетворить.

Признать Аликова В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, сел. Ольгинское, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий З.Б. Тавитов

Гр.д. № 2-190/19

Решение

именем Российской Федерации

город Беслан 28 февраля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Вдовиной М.А., с участием: истца Аликова В.В. и его представителя Лагуткиной И.К. по доверенности ........-н/15-2018-4-703 от <дата>, ответчика Аликовой А.В., представителя ответчика АМС <адрес> РСО-Алания Андиева А.К. по доверенности ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аликова В. В. к А.ой А. В. и АМС <адрес> РСО-Алания о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> в части 1/2 доли и признании за Аликовым В. В. права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Ольгинское, <адрес>, ........, <адрес>,

установил:

Аликов В.В. обратился в суд с иском к Аликовой А.В. и АМС <адрес> РСО-Алания с иском о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> в части 1/2 доли и признании за Аликовым В. В., <дата> года рождения, права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Ольгинское, <адрес>, ........, <адрес>.

В обоснование иска указано, что родителям истца Аликова В.В. - Аликову В. И. и Аликовой Р. Д. была предоставлена в пользование квартира, в настоящее время адрес которой: РСО-Алания, <адрес>, сел. Ольгинское, <адрес>, ........, <адрес>. Отец истца умер <дата>, а мать умерла <дата>. После смерти родителей в указанной квартире остались проживать истец и его сестра Аликова А.В., которая является ответчиком по делу. Также у него есть старшая сестра Аликова А. В., которая давно вышла замуж и в спорной квартире не проживает. <дата> истец Аликов В.В. женился. В середине 2016 года в результате ссоры ответчик Аликова А.В. выгнала истца и его жену из указанной квартиры. Другого жилья истец не имеет. Летом 2018 года он обратился к нотариусу Правобережного нот...

...ариального округа РСО-Алания Ещерекоевой А.Т., чтобы оформить своё право на указанную квартиру, однако узнал от нотариуса, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком Аликовой А.В. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>. На момент заключения договора ему было 14 лет. Истец в приватизации не участвовал, письменно об отказе в приватизации не заявлял. Полагает, что сделка по передаче Аликовой А.В. квартиры не соответствует требованиям закона, поскольку нарушены его права на участие в приватизации жилого помещения, так как он имел право на участие в приватизации спорной квартиры.

В судебном заседании истец Аликов В.В. и его представитель Лагуткина И.К. просили исковые требования удовлетворить полностью по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушенном праве он узнал только летом 2018 года, когда обратился к нотариусу Правобережного нотариального округа РСО-Алания Ещерекоевой А.Т., чтобы оформить своё право на указанную квартиру.

Ответчик Аликова А.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как с 1998 года он знал о том, что она приватизировала указанную квартиру и никаких возражений по этому поводу не имел. Именно поэтому он самоустранился от несения расходов по содержанию квартиры, в результате чего образовалась большая задолженность по коммунальным платежам и налогам. Аликова А.В. оплатила все долги за квартиру, о чём имеются платёжные квитанции, а также произвела в квартире ремонт за свой счёт. В этой связи в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика АМС <адрес> РСО-Алания Андиев А.К. в судебном заседании просил вынести решение по существу заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> ........ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного суда РФ от <дата> ........-О-О).

Согласно ордеру ........, выданному <дата> АМС <адрес>, квартира по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Ольгинское, <адрес>"а", <адрес>, была предоставлена в пользование ответчику Аликовой А.В., в состав семьи которой входил её брат - истец Аликов В.В.

<дата> ответчик Аликова А.В. обратилась в АМС <адрес> РСО-Алания с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры.

<дата> между продавцом - АМС <адрес> РСО-Алания и покупателем - Аликова А.В. был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого к Аликовой А.В. перешло право собственности на данную квартиру.

Согласно распоряжению главы Ольгинского сельского поселения ........ от <дата> вышеуказанной квартире присвоен новый адрес: РСО-Алания, <адрес>, сел. Ольгинское, <адрес>, ........, <адрес>.

Регистрационным удостоверением ........ подтверждается, что вышеуказанный договор от <дата> прошёл государственную регистрацию в Бюро технической инвентаризации <адрес> РСО-Алания <дата>.

Согласно выписке Управления Росреестра по РСО-Алания от <дата> за ответчиком Аликовой А.В. на основании вышеуказанного договора от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости в зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, запись регистрации ........ от <дата>.

Как установлено судом, на момент заключения договора от <дата> о передаче квартиры в собственность ответчика Аликовой А.В., истец Аликов В.В., <дата> года рождения, являлся несовершеннолетним.

Следовательно начиная с <дата> истец Аликов В.В., достигнув совершеннолетнего возраста, должен был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорном жилом помещении, и соответственно, должен был и мог знать о том, что жилое помещение находится в собственности ответчика Аликовой А.В.

Кроме того, из искового заявления и объяснений истца Аликова В.В. следует, что он зарегистрирован в спорной квартире с 2003 года, что подтверждается отметкой в его паспорте а также справками АМС Ольгинского сельского поселения.

Для регистрации физического лица по месту жительства необходимо представить в регистрирующий орган в надлежащем порядке следующие документы (п. 49 административного регламента, утв. приказом МВД России от <дата> ........): удостоверяющий личность документ; заявление о регистрации; документ, являющийся основанием для вселения на данную жилплощадь (свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН, решение суда и др.); согласие лица/лиц, предоставивших данное жилое помещение заявителю (т. е. разрешение собственника такой жилплощади).

Таким образом, согласие собственника является обязательным условием, без которого процедура регистрации лица в жилом помещении не может быть проведена.

Из вышеизложенного следует, что наличие регистрации истца Аликова В.В. в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что он знал, что собственником данного жилого помещения является ответчик Аликова А.В.

Изложенные обстоятельства согласуются с объяснениями ответчика Аликовой А.В. о том, что её брат Аликов В.В. с 1998 года знал, что право собственности на указанную квартиру перешло к ней, и в этой связи он отказывался нести расходы по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено, что истец Аликов В.В., достигнув совершеннолетия в 2002 году, в суд за защитой своих прав в течение установленного законом срока не обратился, несмотря на то, что проживал в спорной квартире, имел свободный доступ к вещам и документам. Достигнув полной дееспособности, он при необходимой заботливости и осмотрительности имел реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое им жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения, а также осуществить защиту нарушенного, по его мнению, права. Однако в суд с иском он обратился лишь в 2019 году, т.е. спустя более 16 лет, тем самым пропустив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности пропущен, о чем при рассмотрении спора было заявлено ответчиком. Обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, судом не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Факт пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в иске о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным. Поскольку требование истца о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, вытекает из первоначального требования и обусловлено его удовлетворением, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Аликова В. В. к А.ой А. В. и АМС <адрес> РСО-Алания о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> в части 1/2 доли и признании за Аликовым В. В., <дата> года рождения, права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Ольгинское, <адрес>, ........, <адрес>, отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов

Дело № 1-204/2013

Дело № 10/13842

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 24 октября 2013 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Караевой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дедегкаева А.В.,

подсудимого Аликова В.В.,

защитника – адвоката Фидаровой З.А., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Аликова В.В., родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аликов В.В. совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Он же содержал притон для потребления наркотических средств.

Указанные преступления Аликов В.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> примерно в 17 часов 30 минут, в своем огороде, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – «марихуана». В этот же день в 17 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия на кухне в домовладении Аликова В.В., расположенного по адрес...

...у: РСО-Алания, <адрес> «б», было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания наркотическое средство «марихуана» в значительном размере весом 44,3 грамма.

Он же, имея преступный умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставлял посторонним лицам свое домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», за что получал в качестве платы алкогольные напитки. В реализации своего преступного умысла <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Аликов В.В., предоставил Калинину Б.Т., свое домовладение для потребления наркотических средств, у которого при себе имелись содержащие наркотическое средство опийной группы семена растения мак, растворитель и уксус. Калинин Б.Т., из имевшейся в вышеуказанном домовладении посуды и других приспособлений незаконно приготовил кустарным способом наркотик, за что Аликов В.В., в качестве платы получил 1 бутылку водки. Приготовленный наркотик Калинин Б.Т., употребил там же, путем внутривенной инъекции. В продолжение своего преступного умысла направленного на систематическое содержание притона для потребления наркотических средств, Аликов В.В. вновь <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут предоставил свое домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», Тадееву И.Л., у которого при себе имелись семена растения мак для потребления им наркотического средства. Из находящихся в доме Аликова В.В., посуды и других приспособлений, Тадеев И.Л., изготовил наркотическое средство, которое он употребил там же путем внутривенной инъекции, за что Аликов В.В., получил в качестве платы 1 бутылку водки.

В судебном заседании подсудимый Аликов В.В., вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердил заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Фидарова З.А., в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Дедегкаев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Аликова В.В. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Аликова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объёме, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого Аликова В.В., суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ – он совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

-по ч. 1 ст. 232 УК РФ - он содержал притон для потребления наркотических средств.

При назначении Аликову В.В., вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Аликов В.В., совершил умышленные преступления, которые направлены против здоровья населения и нравственности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Аликов В.В., впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, он не работает, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей Аликовой А.В., 2005 года рождения и Аликова О.В., 2006 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Аликову В.В., за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения другой более мягкой меры наказания, и по этим основаниям, суд не считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому Аликову В.В., в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый Аликов В.В., впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению и окончательное наказание Аликову В.В., по совершенным преступлениям следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний за каждое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аликову В.В., следует назначить в колонии – поселении, в которую он должен следовать самостоятельно за счет государства в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Аликову В.В., подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аликова В.В., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» весом 43,04 грамма, два медицинских одноразовых шприца объемом 10 мл., со следовыми количествами наркотически активного алкалоида опийной группы – морфина, эмалированная кастрюля со следовыми количествами наркотически активного алкалоида опийной группы – морфина, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Аликову В.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аликова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст.232 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Аликову В.В. по вышеуказанным преступлениям в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Аликова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденный Аликов В.В. следует к отбыванию наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Аликову В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» весом 43,04 грамма, два медицинских одноразовых шприца объемом 10 мл., со следовыми количествами наркотически активного алкалоида опийной группы – морфина, эмалированная кастрюля со следовыми количествами наркотически активного алкалоида опийной группы – морфина, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Дзугутов